原告：上海泰鉆實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：謝國(guó)芳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳學(xué)彬，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳靜，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　被告：開(kāi)平住宅建筑工程集團(tuán)有限公司，住所地廣東省開(kāi)平市。
　　法定代表人：辛磊，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：張文婷，女。
　　原告上海泰鉆實(shí)業(yè)有限公司與被告開(kāi)平住宅建筑工程集團(tuán)有限公司買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序(審理中，原、被告協(xié)商一致申請(qǐng)簡(jiǎn)易程序延長(zhǎng)適用一個(gè)月，本院予以準(zhǔn)許)，于2018年10月10日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人陳學(xué)彬、陳靜，被告的委托訴訟代理人張文婷到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海泰鉆實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求被告支付原告貨款人民幣(以下幣種均為人民幣)4,843,046.87元；2、要求被告支付原告逾期付款違約金(截至2018年8月5日的違約金為335,390.89元；以4,843,046.87元為基數(shù)，自2018年8月6日起算至實(shí)際清償之日止，按每日萬(wàn)分之七計(jì)算)。事實(shí)和理由：2018年1月23日，原、被告簽訂《鋼筋采購(gòu)合同》，約定被告向原告采購(gòu)鋼筋。原告依約供貨后，被告至今尚欠貨款4,843,046.87元，原告催討無(wú)果，乃致訟。審理中，原告同意將違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整為年利率24%標(biāo)準(zhǔn)。
　　被告開(kāi)平住宅建筑工程集團(tuán)有限公司辯稱，確認(rèn)原告曾向被告供貨，被告曾向原告支付部分貨款，具體數(shù)據(jù)需要庭后核實(shí)，但認(rèn)為原告對(duì)此負(fù)有舉證義務(wù)；不確認(rèn)送貨單中汪涌簽名是否為其本人所簽；被告僅收到5月份金額為1,544,998.26元的發(fā)票；違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，請(qǐng)求調(diào)整至中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年1月23日，原、被告簽訂《鋼筋采購(gòu)合同》，約定被告為淀山湖一號(hào)紫荊莊園二期工程向原告采購(gòu)各類型號(hào)的鋼材，鋼材結(jié)算價(jià)格按到貨當(dāng)天《西本新干線》同型號(hào)鋼材報(bào)價(jià)上浮50元；被告指定收貨人為汪涌，在工地辦理鋼材價(jià)格確認(rèn)和鋼材交接、簽字驗(yàn)收、對(duì)賬等工作，被告項(xiàng)目部對(duì)賬人只核對(duì)確認(rèn)原告對(duì)賬單上的當(dāng)月供貨數(shù)量及當(dāng)月供貨金額，對(duì)總欠貨金額無(wú)權(quán)確認(rèn)，總欠貨金額由被告財(cái)務(wù)人員確認(rèn)；結(jié)算方式：當(dāng)月供貨，次月5日前與被告指定人員對(duì)賬，第一次供貨至1,500噸七天內(nèi)付貨物全款，未滿1,500噸時(shí)最遲付款時(shí)間為2018年5月15日前付清所有實(shí)際供貨款；本合同鋼筋數(shù)量大約為4,500噸；發(fā)票提交時(shí)間及稅金結(jié)算方式：原告每月5日前與被告對(duì)賬，對(duì)賬當(dāng)月25日前務(wù)必給被告提供上月對(duì)賬貨款的全額發(fā)票；違約責(zé)任：被告延遲付款，被告以延期付款金額、按每延期一日萬(wàn)分之七標(biāo)準(zhǔn)支付利息，逾期付款30天以上，原告有權(quán)停止供貨。
　　上述合同簽訂后，原告依約供貨，雙方簽署月度對(duì)賬單。經(jīng)對(duì)賬確認(rèn)，自2018年1月23日起至2018年5月15日，原告累計(jì)向被告供貨5,843,046.87元。此后，原告未再向被告供貨。2018年8月6日，被告支付原告貨款100萬(wàn)元。
　　以上事實(shí)，由原告提供的《鋼筋采購(gòu)合同》送貨單、月度對(duì)賬單以及雙方的陳述等證據(jù)予以證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。原、被告簽訂的《鋼筋采購(gòu)合同》，是雙方的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方當(dāng)事人理應(yīng)恪守履行。原告依約履行了供貨義務(wù)，被告亦簽署了月度對(duì)賬單，但被告未依約履行全部付款義務(wù)，原告要求被告支付剩余貨款的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告未及時(shí)付款，原告要求被告支付逾期付款違約金的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，應(yīng)予支持。被告以違約金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高為由請(qǐng)求調(diào)整，原告自愿將違約金標(biāo)準(zhǔn)調(diào)整至年利率24%，尚屬合理，本院予以準(zhǔn)許。鑒于合同明確約定“汪涌”為收貨人，現(xiàn)被告否認(rèn)送貨單中“汪涌”簽名的真實(shí)性，但未提交證據(jù)予以證明，故對(duì)被告的該項(xiàng)辯稱，本院不予采納。經(jīng)本院釋明，被告未在本院給予的期限內(nèi)就原告提供的月度對(duì)賬單發(fā)表質(zhì)證意見(jiàn)，視為其認(rèn)可該項(xiàng)證據(jù)的真實(shí)性。被告還辯稱僅收到部分發(fā)票，鑒于雙方合同并未約定以發(fā)票交付為付款前提，故被告以此為由拒付貨款的意見(jiàn)，缺乏合同或法律依據(jù)，本院不予采納。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，第一百一十四條第一、二款的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告開(kāi)平住宅建筑工程集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海泰鉆實(shí)業(yè)有限公司剩余貨款人民幣4,843,046.87元；
　　二、被告開(kāi)平住宅建筑工程集團(tuán)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海泰鉆實(shí)業(yè)有限公司逾期付款違約金(以人民幣4,843,046.87元為基數(shù)，自2018年5月16日起算至實(shí)際清償之日止，按照年利率24%計(jì)算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)人民幣48，049元，減半收取計(jì)人民幣24，024.50元，財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)費(fèi)人民幣5，000元，以上合計(jì)訴訟費(fèi)用人民幣29，024.50元，由被告開(kāi)平住宅建筑工程集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王??平

書(shū)記員：潘瑜婷