原告:上海泰某某餐飲有限公司,住所地上海市普陀區(qū)。
法定代表人:馬某某,總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:曾智紅,上海漢路律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:沈麗,上海漢路律師事務(wù)所律師。
被告:魏東某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住安徽省蕪湖市。
委托訴訟代理人:胡珉,上海尚佳律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:朱鵬飛,上海尚佳律師事務(wù)所律師。
原告上海泰某某餐飲有限公司與被告魏東某股東出資糾紛一案,本院于2019年4月8日立案后,依法適用簡易程序,公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海泰某某餐飲有限公司的委托訴訟代理人沈麗、被告魏東某的委托訴訟代理人朱鵬飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海泰某某餐飲有限公司向本院提出訴訟請求:1.被告魏東某按章程約定履行出資義務(wù)人民幣9萬元(以下幣種同);2.被告魏東某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。事實(shí)與理由:2018年2月5日,案外人馬某某與被告魏東某共同出資設(shè)立了原告上海泰某某餐飲有限公司,并簽署了該公司的章程。依照章程第五條約定:馬某某出資11萬元,被告魏東某出資9萬元,均應(yīng)在2018年3月11日前出資到位。但經(jīng)馬某某反復(fù)催告,被告魏東某始終以各種理由搪塞推諉,拒絕履行章程約定的出資義務(wù)。直至起訴之日,被告魏東某仍未履行出資義務(wù),故訴至本院。
被告魏東某辯稱,不同意原告的訴訟請求,因?yàn)楸桓嫖簴|某從未享受過法律或公司章程規(guī)定的股東權(quán)利。
原告為證明其主張向本院提交下列證據(jù)材料:
1.檔案機(jī)讀材料,證明原告上海泰某某餐飲有限公司成立時間和注冊資本;
2.公司設(shè)立登記申請書,證明馬某某和被告魏東某的認(rèn)繳出資額、出資比例、出資時間;
3.股東會決議、4.章程,證明公司章程合法有效,是兩個股東真實(shí)意思表示;
5.電子銀行回單,證明馬某某于2018年5月7日向原告上海泰某某餐飲有限公司支付11萬元股東投資款,已出資到位;
6.賬務(wù)明細(xì)清單,證明原告上海泰某某餐飲有限公司已收到馬某某股東投資款;
7.《商鋪?zhàn)赓U合同》,證明原告上海泰某某餐飲有限公司于2018年3月1日承租商鋪用于經(jīng)營;
8.賬務(wù)明細(xì)清單,證明原告上海泰某某餐飲有限公司自2018年5月1日至2019年4月30日賬戶資金進(jìn)出情況;
9.記賬憑證,證明原告經(jīng)營狀況。
被告魏東某對原告提供的證據(jù)均無異議,
被告為證明其主張向本院提交原告的2018年年度報告,證明馬某某與被告魏東某均未實(shí)際履行出資義務(wù)。
經(jīng)審理查明,原告上海泰某某餐飲有限公司成立于2018年3月12日,公司注冊資本為20萬元,股東為案外人馬某某、被告魏東某。2018年2月5日形成的公司章程載明,馬某某的出資額為11萬元,被告魏東某的出資額為9萬元,出資方式均為貨幣,出資時間均為2018年3月31日之前。因被告魏東某未履行出資義務(wù),原告遂訴至本院。
審理中,原告向本院表示,案外人馬某某已于2018年5月7日履行了股東的出資義務(wù),年度報告存在差錯。被告表示,至開庭之日其并未履行出資義務(wù),另對馬某某履行出資義務(wù)和原告實(shí)際經(jīng)營表示認(rèn)可。
本院認(rèn)為,根據(jù)法律規(guī)定,股東應(yīng)當(dāng)按期足額繳納公司章程中規(guī)定的各自所認(rèn)繳的出資額。股東以貨幣出資的,應(yīng)當(dāng)將貨幣出資足額存入有限責(zé)任公司在銀行開設(shè)的賬戶。被告魏東某作為原告上海泰某某餐飲有限公司的股東未按期繳納出資額,違反了法定義務(wù),故應(yīng)向公司足額繳納。原告訴請于法有據(jù),本院予以支持。據(jù)此,依照《中華人民共和國公司法》第二十八條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(三)》第十三條第一款的規(guī)定,判決如下:
被告魏東某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海泰某某餐飲有限公司繳納出資款人民幣90,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)人民幣2050元,減半收取計(jì)人民幣1025元(原告預(yù)付),由被告魏東某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。
審判員:傅??蓉
書記員:張曉倩
成為第一個評論者