原告：上海泰某環(huán)境工程股份有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐文輝，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：李紅，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李嵩，北京金誠(chéng)同達(dá)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　被告：江蘇城鐵電氣設(shè)備有限公司，住所地江蘇省蘇州市。
　　法定代表人：梅智莉，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：向磊，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳焰，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海開(kāi)元清潔能源工程技術(shù)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：鮑艷秋，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：向磊，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳焰，上海段和段律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海嘉定再生能源有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：張耀光，董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：邱有坤，上海博樂(lè)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海泰某環(huán)境工程股份有限公司與被告江蘇城鐵電氣設(shè)備有限公司(以下簡(jiǎn)稱江蘇城鐵公司)、上海開(kāi)元清潔能源工程技術(shù)有限公司(以下簡(jiǎn)稱上海開(kāi)元公司)、上海嘉定再生能源有限公司(以下簡(jiǎn)稱嘉定再生公司)承攬合同糾紛一案，本院于2018年12月4日立案。
　　原告上海泰某環(huán)境工程股份有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告江蘇城鐵公司支付拖欠合同款人民幣90萬(wàn)元；2、判令被告江蘇城鐵公司支付違約金50萬(wàn)元；3、判令被告江蘇城鐵公司賠償利息損失(以10萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年9月1日起至2018年2月2日止；以40萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年10月1日起至2018年2月2日止；以30萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年11月1日起2018年2月2日止；以10萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年11月1日起至實(shí)際付款之日止；以50萬(wàn)元為基數(shù)，自2017年12月1日起至實(shí)際付款之日止；以上均按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)；4、判令被告上海開(kāi)元公司、嘉定再生公司對(duì)被告江蘇城鐵公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；5、訴訟費(fèi)、保全費(fèi)由三被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2015年4月，原告、被告江蘇城鐵公司簽訂《上海市嘉定區(qū)再生能源利用中心工程項(xiàng)目SNCR系統(tǒng)采購(gòu)合同》，由原告向被告江蘇城鐵公司銷售SNCR系統(tǒng)及其設(shè)備和伴隨服務(wù)，合同總價(jià)為300萬(wàn)元。2017年7月19日，原告與三被告簽署《付款承諾協(xié)議》，被告江蘇城鐵公司承諾分期支付合同款140萬(wàn)元及質(zhì)保金30萬(wàn)元，被告上海開(kāi)元公司、嘉定再生公司承擔(dān)連帶責(zé)任。2017年10月18日，SNCR系統(tǒng)經(jīng)三被告驗(yàn)收合格。截止起訴前，原告僅收到被告上海開(kāi)元公司支付的合同款210萬(wàn)元，剩余90萬(wàn)元未支付。原告多次催討未果，故訴至法院。
　　被告江蘇城鐵公司在提交答辯狀期間，對(duì)管轄權(quán)提出異議。被告江蘇城鐵公司認(rèn)為，《上海市嘉定區(qū)再生能源利用中心工程項(xiàng)目SNCR系統(tǒng)采購(gòu)合同》專用條款明確約定，在執(zhí)行本合同過(guò)程中所發(fā)生的或與本合同有關(guān)的一切爭(zhēng)端，任意一方均可提請(qǐng)交上海仲裁委員會(huì)裁決；本案應(yīng)由上海仲裁委員會(huì)仲裁，故申請(qǐng)駁回原告的起訴。
　　審理中，原告表示，被告上海開(kāi)元公司負(fù)責(zé)人趙艷(同時(shí)系被告江蘇城鐵公司監(jiān)事)曾于2017年7月22日通過(guò)電子郵件將三被告蓋章的《付款承諾協(xié)議》掃描件發(fā)給原告；2018年2月2日，被告上海開(kāi)元公司向原告支付了合同款80萬(wàn)元。
　　被告上海開(kāi)元公司、嘉定再生公司均表示，其未曾在《付款承諾協(xié)議》上蓋章。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系承攬合同糾紛，合同糾紛的當(dāng)事人可以書(shū)面協(xié)議選擇被告住所地、合同履行地、合同簽訂地、原告住所地、標(biāo)的物所在地等與爭(zhēng)議有實(shí)際聯(lián)系的地點(diǎn)的人民法院管轄。落款時(shí)間為2017年7月19日的《付款承諾協(xié)議》約定，如三被告未履行約定，原告可向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。在案證據(jù)顯示，原告、被告江蘇城鐵公司均已簽署上述《付款承諾協(xié)議》，上述《付款承諾協(xié)議》的約定管轄條款對(duì)原告及被告江蘇城鐵公司具有約束力。本案中，原告要求被告江蘇城鐵公司支付合同款、違約金及利息損失，并由被告上海開(kāi)元公司、嘉定再生公司對(duì)被告江蘇城鐵公司的付款義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，應(yīng)當(dāng)適用上述《付款承諾協(xié)議》的約定管轄條款。因此，根據(jù)上述協(xié)議管轄約定，本院作為當(dāng)事人約定的管轄法院，對(duì)本案具有管轄權(quán)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第三十四條、第一百二十七條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告江蘇城鐵電氣設(shè)備有限公司對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。
　　案件管轄權(quán)異議受理費(fèi)100元，由被告江蘇城鐵電氣設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：楊仁感

書(shū)記員：張丹鳳