原告：上海泰某商務咨詢有限公司，注冊地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：陳蕾，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：郎文艷，德恒上海律師事務所律師。
　　被告：上海中匯金融外匯咨詢有限公司，注冊地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：陳功，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王謙，上海宏翰律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：柯瓊，上海宏翰律師事務所律師。
　　第三人：上海富銀恒通國際農產品交易中心有限公司，注冊地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)西里路XXX號XXX-XXX室。
　　法定代表人：郭斯，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：梁志強，北京金誠同達(上海)律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫菲菲，北京金誠同達(上海)律師事務所律師。
　　第三人：南寧(中國-東盟)商品交易所有限公司，注冊地廣西壯族自治區(qū)南寧市青秀區(qū)民族大道136-5號華潤大廈C座17層。
　　法定代表人：彭文堅，該公司董事長。
　　第三人：上海物銀投資管理有限公司，注冊地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)業(yè)盛路XXX號XXX幢XXX-XXX室。
　　法定代表人：施小燕，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：郭鋒，上海芮德渱齊律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：馬驍，上海芮德渱齊律師事務所律師。
　　原告上海泰某商務咨詢有限公司與被告上海中匯金融外匯咨詢有限公司、第三人上海富銀恒通國際農產品交易中心有限公司(以下簡稱第三人富銀公司)、第三人南寧(中國-東盟)商品交易所有限公司(以下簡稱第三人南寧公司)、第三人上海物銀投資管理有限公司(以下簡稱第三人物銀公司)股權轉讓糾紛一案，上海市徐匯區(qū)人民法院于2017年11月6日受理后，被告在提交答辯狀期間對管轄權提出異議，上海市徐匯區(qū)人民法院于2018年2月26日裁定移送本院處理。本院于2018年5月16日立案后，依法適用普通程序，于2018年11月14日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人郎文艷，被告委托訴訟代理人王謙、柯瓊，第三人富銀公司委托訴訟代理人梁志強，第三人物銀公司委托訴訟代理人馬驍?shù)酵⒓釉V訟。第三人南寧公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海泰某商務咨詢有限公司向本院提出訴訟請求：被告將其持有的第三人富銀公司5%的股權(出資額500萬元)變更登記在原告名下。事實和理由：第三人富銀公司于2015年7月24日設立，注冊資本1億元，其中被告持股33%，第三人南寧公司持股34%，第三人物銀公司持股33%。根據(jù)上海自貿區(qū)的政策規(guī)定，第三人富銀公司需于設立后完成注冊資本的實際繳納并驗資。而被告實際并無充足的資金用于3,300萬元的出資，于是被告找到原告，向原告承諾在其向第三人富銀公司實際繳納出資前，將其持有的第三人富銀公司5%的股權轉讓給原告，并由原告實際完成出資義務。2015年8月27日和同年9月17日，原、被告簽訂了兩份《股權轉讓協(xié)議》，約定被告向原告轉讓其持有的第三人富銀公司5%的股權。原告分別于2015年8月27日和同年9月17日向第三人富銀公司支付300萬元和200萬元，完成了500萬元的實際出資義務，該出資經(jīng)由立信會計師事務所于2015年12月29日出具驗資報告進行了審驗。然而，被告至今不愿意配合將涉案股權變更登記在原告名下，原告為維護自身利益訴至法院。
　　被告上海中匯金融外匯咨詢有限公司辯稱，對涉案協(xié)議的真實性以及500萬元轉賬的事實沒有異議，但原告曾在(2016)滬0106民初18491號案中主張《股權轉讓協(xié)議》無效，被告也認為協(xié)議是無效的，因為損害了其他股東的優(yōu)先購買權。根據(jù)驗資報告顯示，原告轉入的500萬元進入第三人富銀公司賬戶后已經(jīng)被使用完畢，但所附的資金明細中存在約150萬元的差額，鑒于原告法定代表人曾領用了被告和第三人富銀公司的公司印章，進而掌控了第三人富銀公司的賬戶，故而不排除差額的150萬元被原告抽回的可能性，故無法證明原告足額履行了支付義務。
　　第三人富銀公司述稱，對原告的訴訟請求沒有異議，股權轉讓是真實的。原告接受被告委托將500萬打到第三人富銀公司的賬戶上，驗資報告中所述的500萬元被使用完畢是有事實依據(jù)的，500萬元用于公司的正?；ㄤN，但其與驗資無關，故使用明細未在驗資報告中體現(xiàn)。
　　第三人物銀公司述稱，同意原告的訴訟請求，認可《股權轉讓協(xié)議》。
　　第三人南寧公司未到庭陳述。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。根據(jù)經(jīng)審查確認的證據(jù)及當事人陳述，本院認定事實如下：
　　第三人富銀公司成立于2015年7月24日，注冊資本1億元。登記股東為被告(持股33%)、第三人南寧公司(持股34%)、第三人物銀公司(持股33%)。
　　2015年8月27日，原告與被告簽訂《股權轉讓協(xié)議》，約定被告為出讓方(甲方)、原告為受讓方(乙方)。第三人富銀公司(標的公司)注冊資本1億元，甲方將所擁有標的公司3%股權作價300萬元轉讓給乙方。附屬于股權的其他權利隨股權的轉讓而轉讓。受讓方應于本協(xié)議簽訂之日付清全部標的公司股權的轉讓款(第三人富銀公司銀行賬號：XXXXXXXXXXXX)。公司股東發(fā)生變動之日起30日內，向登記機關申請變更登記。
　　2015年9月17日，原告與被告簽訂《股權轉讓協(xié)議》，取代雙方于2015年8月27日簽訂的《股權轉讓協(xié)議》，約定被告為出讓方(甲方)、原告為受讓方(乙方)。甲方將所有標的公司5%股權作價500萬元轉讓給乙方。其他內容與2015年8月27日協(xié)議約定的內容一致。
　　2015年12月21日和同年12月22日，領用人易小玉和保管人陳蕾在三份暫保管說明上簽字，確認2015年12月21日由于業(yè)務需要將第三人富銀公司和被告的公章、財務專用章和法人印鑒章暫于易小玉領用，交于北京天隆嘉有限公司指定財務人保管。2015年12月22日將第三人富銀公司營業(yè)執(zhí)照正副本原件、中國銀行網(wǎng)銀盾交由易小玉領用，交于北京天隆嘉有限公司指定財務人員保管，驗資流程結束后，上述材料由領用人取回并歸還第三人富銀公司。同日將第三人富銀公司的稅務登記證正副本原件、組織機構代碼證正副本、組織機構代碼證IC卡中國銀行網(wǎng)銀盾交由易小玉領用，交于北京天隆嘉有限公司指定財務人員保管，驗資流程結束后，上述材料由領用人取回并歸還第三人富銀公司。
　　2015年12月29日，立信會計事務所(特殊普通合伙)出具《驗資報告》：經(jīng)審驗截至2015年12月25日第三人富銀公司已收到全體股東繳納的注冊資本(實收資本)合計1億元，各股東以貨幣出資1億元?！瓕忩灲Y果：……被告實際繳納出資額3,300萬元，系貨幣出資3,300萬元。其中：被告委托原告于2015年8月27日代被告繳存300萬元至第三人富銀公司在中國銀行上海市中銀大廈支行營業(yè)部開立的人民幣基本賬戶XXXXXXXXXXXX賬號內，被告委托原告于2015年9月17日代被告繳存200萬元至第三人富銀公司在中國銀行上海市中銀大廈支行營業(yè)部開立的人民幣基本賬戶XXXXXXXXXXXX賬號內，2,800萬元出資款由被告于2015年12月25日背書轉讓金額分別為2,300萬和500萬的銀行本票至第三人富銀公司在中國建設銀行股份有限公司上海第五支行開立的人民幣一般戶，托收該銀行本票并進賬完成實繳……其他事項：被告委托原告代被告繳存至第三人富銀公司在中國銀行上海市中銀大廈支行營業(yè)部開立的基本賬戶XXXXXXXXXXXX賬號內的兩筆出資款(分別為2015年8月27日代存的300萬元及2015年9月17日代存的200萬元)，合計500萬元，已于2015年11月5日使用完畢，全額用于第三人富銀公司的公司裝修、軟件開發(fā)費、日常費用等項目。后附的銀行單據(jù)和第三人富銀公司基本賬戶對賬單均顯示，2015年8月27日原告向第三人富銀公司轉賬300萬元，2015年9月17日原告向第三人富銀公司轉賬200萬元。
　　2016年8月18日，原告曾向本院提起訴訟稱，原告收到第三人物銀公司的書面通知，第三人物銀公司認為上述股權轉讓事宜未事先告知亦未征得其同意，侵犯了第三人物銀公司的優(yōu)先購買權，因此《股權轉讓協(xié)議》無效，要求被告返還其股權轉讓款并支付利息。后原告提出撤訴申請，本院于2017年7月27日裁定準許原告撤回起訴。
　　2018年1月20日，第三富銀公司召開股東會，第三人南寧公司和物銀公司參加會議。會議決議：一、同意被告將其持有的第三人富銀公司5%股權(對應500萬元出資額)轉讓給原告；二、第三人南寧公司和物銀公司對該5%股權放棄優(yōu)先購買權；三、同意將該5%股權在公司登記機關變更登記在原告名下。
　　審理中，第三人物銀公司明確放棄優(yōu)先購買權，同意本案股權轉讓。
　　本院認為，2015年9月17日原、被告簽訂的《股權轉讓協(xié)議》系當事人真實意思表示,雙方均應恪守誠實信用原則，切實履行合同義務。本案中，原告已將500萬元股權轉讓款打入?yún)f(xié)議約定的第三人富銀公司賬戶，原告已支付股權轉讓對價，故被告理應按協(xié)議約定將持有的目標公司即第三人富銀公司5%的股權轉讓給原告，并配合辦理變更登記手續(xù)。但被告至今未履行合同義務，對此被告辯稱，《股權轉讓協(xié)議》損害了其他股東的優(yōu)先購買權，應屬無效；原告轉入的500萬元中150萬元缺少資金使用明細，不排除被原告抽回的可能性。對此本院認為，首先，目標公司的另兩位股東第三人物銀公司和第三人南寧公司已明確表示同意原、被告之間的股權轉讓并放棄優(yōu)先購買權，因此被告關于合同無效的抗辯理由不成立。其次，原告已將所應支付的股權轉讓對價轉入?yún)f(xié)議約定的第三人富銀公司賬戶，由銀行單據(jù)、第三人富銀公司基本賬戶對賬單以及《驗資報告》均可確認第三人富銀公司已收到原告轉入的500萬元款項。而被告關于部分資金可能被原告抽回的辯稱沒有提供任何依據(jù)，反之《驗資報告》顯示該500萬元已經(jīng)全額用于公司的裝修、軟件開發(fā)費、日常費用等，故對于被告的抗辯意見本院無法采信。綜上所述，原告的主張于法有據(jù)，應予以支持。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、《中華人民共和國公司法》第七十二條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第二百四十條之規(guī)定,判決如下：
　　被告上海中匯金融外匯咨詢有限公司于本判決生效之日起三十日內將持有的第三人上海富銀恒通國際農產品交易中心有限公司5%的股權(出資額500萬元)變更登記至原告上海泰某商務咨詢有限公司名下。
　　本案案件受理費46,800元、訴訟保全費5,000元，均由被告上海中匯金融外匯咨詢有限公司負擔，于本判決生效之日起十日內向本院繳納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：林??彬

書記員：郭大梁