原告：上海泰坤建筑工程有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：楊曉富，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王宏輝，男。
　　被告：上海中茂建筑勞務(wù)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：錢傳炳，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：錢鈞，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王世雄，上海瀚元律師事務(wù)所律師。
　　原告上海泰坤建筑工程有限公司與被告上海中茂建筑勞務(wù)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2018年9月7日立案。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告之間簽訂的《民德花苑二期建設(shè)工程施工合同》；2.被告立即向原告移交工程并交付工程資料；3.被告立即向原告支付因非法轉(zhuǎn)包工程應(yīng)承擔(dān)的違約金9,000,000元；4.被告履約保證金6,847,895元原告可予罰沒；5.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年5月31日，原告與被告簽訂《民德花苑二期建設(shè)工程施工合同》，約定由被告承包民德花苑二期工程，工程范圍包括基坑支撐工程、土方工程、地下及主體結(jié)構(gòu)工程、屋面工程、保溫工程、初裝修工程、水電安裝工程等；承包方式為包工、包料、包工期等；被告將工程轉(zhuǎn)包他人，或不經(jīng)原告同意部分轉(zhuǎn)包的，按轉(zhuǎn)包或分包金額10%向原告支付違約金，并終止違約行為；被告轉(zhuǎn)包工程或?qū)⒐こ讨夂笠苑职x轉(zhuǎn)包給他人，原告有權(quán)解除合同；施工過程中若發(fā)現(xiàn)被告在資金、質(zhì)量、進(jìn)度等方面無能力履行合同，經(jīng)指令整改無效或確定無法履行時(shí)，原告有權(quán)單方面終止合同，提前一周通知承包方，并有權(quán)委托其他施工單位進(jìn)行施工，一切后果由被告承擔(dān)等。但在履行合同過程中，被告將工程非法轉(zhuǎn)包給案外人阮某某，工程進(jìn)度已負(fù)偏離60天以上，工地亦出現(xiàn)違規(guī)操作發(fā)生死亡事故及欠付農(nóng)民工工資引發(fā)的群體事件等，故原告有權(quán)解除合同。遂涉訴。
　　被告在提交答辯狀期間，對管轄權(quán)提出異議認(rèn)為，系爭工程的合同暫定價(jià)款為136,957,906元，目前已完成的工程量價(jià)值超過1億元。根據(jù)法院級別管轄的相關(guān)規(guī)定，上海所轄中級人民法院管轄訴訟標(biāo)的額1億元以上的一審民商事案件，故本案應(yīng)由上海市第二中級人民法院管轄。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，認(rèn)定建設(shè)工程施工合同糾紛標(biāo)的額的依據(jù)并非是系爭合同的總價(jià)款或已完成工程量對應(yīng)的價(jià)款，而是原告的訴請。原告訴請中包含給付之訴，故應(yīng)以其主張給付的金額確認(rèn)本案標(biāo)的額。現(xiàn)其主張給付的金額并未超過1億元，故本案仍應(yīng)由基層法院管轄。系爭工程所在地在本市靜安區(qū)，故本院依據(jù)專屬管轄對該案具有管轄權(quán)。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第一款第一項(xiàng)、第一百二十七條第一款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告上海中茂建筑勞務(wù)有限公司對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：陳??鈺

書記員：吳??雙