原告：上海泰優(yōu)匯典當(dāng)有限公司，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：張靜，董事長。
　　委托訴訟代理人：賈逸瑋，上海正地律師事務(wù)所律師。
　　被告：金某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。
　　原告上海泰優(yōu)匯典當(dāng)有限公司(以下簡稱泰優(yōu)匯公司)與被告金某典當(dāng)糾紛一案，本院于2018年8月13日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告泰優(yōu)匯公司委托訴訟代理人賈逸瑋到庭參加訴訟，被告金某因下落不明，經(jīng)本院公告?zhèn)鲉救晕吹酵?，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告泰優(yōu)匯公司提出訴訟請求，請求判令：1.被告歸還原告典當(dāng)本金2,134,000元；2.被告支付原告自2016年5月27日起至實際清償之日止的利息(以典當(dāng)本金2,134,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計息)；3.原告有權(quán)以折價、拍賣、變賣等處置當(dāng)物，所得價款優(yōu)先受償；4.本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實和理由：2014年5月21日，原告與被告達(dá)成典當(dāng)合意，約定：被告以陳逸飛的《水鄉(xiāng)》畫作為當(dāng)物向原告申請借款2,200,000元，典當(dāng)期限自2014年5月21日起至2014年6月19日止。之后，原告開具當(dāng)票，被告簽字確認(rèn)。原告當(dāng)日以轉(zhuǎn)賬的方式支付被告2,134,000元。被告在典當(dāng)期限屆滿后，既未歸還當(dāng)金，也未與原告協(xié)商續(xù)當(dāng)事宜。原告根據(jù)約定，拍賣上述當(dāng)物，但未成交。嗣后，原告向被告催款，但被告未履行還款義務(wù)。為維護原告的合法權(quán)益，特提起訴訟。
　　被告金某未作答辯。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交《全國統(tǒng)一當(dāng)票》、授權(quán)委托書、授權(quán)/確認(rèn)函、收款收據(jù)、企業(yè)銀行付款回單、陳逸飛的《水鄉(xiāng)》畫照片、《委托拍賣協(xié)約》、倉庫清單等證據(jù)。被告未提交證據(jù)。鑒于被告未到庭，本院對原告提交的證據(jù)經(jīng)審核予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　經(jīng)審理查明：1.2014年5月21日，原告向被告出具編號為XXXXXXXXXXX的《全國統(tǒng)一當(dāng)票》，載明：當(dāng)戶：金某，當(dāng)物名稱：陳逸飛《水鄉(xiāng)》畫1幅，估價15,000,000元，折當(dāng)率14.67%，典當(dāng)金額為2,200,000元，月費率2.7%，典當(dāng)期限為2014年5月21日起至2014年6月19日止。該當(dāng)票背后典當(dāng)須知記載“典當(dāng)期限由雙方約定，最長不得超過6個月；當(dāng)期屆滿5日后，當(dāng)戶不贖當(dāng)也不續(xù)當(dāng)?shù)模礊榻^當(dāng)。絕當(dāng)物估價金額不足30,000元的，典當(dāng)行可以自行變賣,損溢自負(fù)；估價金額在30,000元以上的，可依照雙方事先約定由典當(dāng)行委托拍賣行公開拍賣，拍賣收入在扣除拍賣費用及當(dāng)金本息后，剩余部分應(yīng)當(dāng)退還當(dāng)戶，不足部分可向當(dāng)戶追索”。
　　2.被告向原告出具授權(quán)委托書和授權(quán)/確認(rèn)函，委托書載明：委托人被告，受托人原告。被告因故無法親自辦理出售(包括但不限于折價、變賣、拍賣)出質(zhì)給原告的書畫、油畫、玉石等質(zhì)押物的相關(guān)事宜，特全權(quán)委托原告為被告的代理人，就上述質(zhì)押物代表被告辦理交易的全部事宜，原告具有轉(zhuǎn)委托權(quán)。原告就上述質(zhì)押物所實施的法律行為及所產(chǎn)生的法律后果，被告均予以認(rèn)可。授權(quán)/確認(rèn)函載明：被告因故無法親自處理質(zhì)押于原告的書畫、油畫、玉石等所有當(dāng)物，現(xiàn)授權(quán)并確認(rèn)如下事宜：(1)原告有權(quán)在典當(dāng)期間及絕當(dāng)后出售(包括但不限于折價、變賣、委托第三方拍賣)部分/全部當(dāng)物；(2)原告已經(jīng)出售的質(zhì)押于原告的部分當(dāng)物，被告知悉并予確認(rèn)，并對該行為及所得價款金額無任何異議；(3)如原告出售當(dāng)物，期間所產(chǎn)生的費用由被告承擔(dān)，出售當(dāng)物所得價款用于歸還被告在原告的典當(dāng)借款、利息及其他費用，不足部分被告再行補足。
　　3.2014年5月21日，被告向原告出具收款收據(jù)，載明：“今收到泰優(yōu)匯公司房產(chǎn)抵押典當(dāng)借款2,200,000元，雙方點訖無誤，立此收條為據(jù)”。原告實際向被告放款2,134,000元。
　　4.截止至2016年5月26日，被告尚欠原告典當(dāng)本金2,134,000元。
　　本院認(rèn)為，原、被告典當(dāng)行為系各方當(dāng)事人的真實意思表示，應(yīng)為有效。原告已履行放款義務(wù)，被告未履行還款義務(wù)，已構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。被告為借款已將當(dāng)物質(zhì)押給原告，并授權(quán)給原告,原告可依法處分當(dāng)物，如處分當(dāng)物所得款項不足以清償上述債務(wù)，被告仍有義務(wù)清償。被告因下落不明，經(jīng)本院公告?zhèn)鲉救晕吹酵?，視為放棄訴訟權(quán)利，由此產(chǎn)生的法律后果，由被告自行承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六十七條、第七十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告金某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海泰優(yōu)匯典當(dāng)有限公司典當(dāng)本金2,134,000元；
　　二、被告金某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海泰優(yōu)匯典當(dāng)有限公司自2016年5月27日起至實際清償之日止的利息(以典當(dāng)本金2,134,000元為基數(shù)，按中國人民銀行同期貸款利率計息)；　　
　　三、若被告金某未按期履行上述判決主文第一、二項中所確定的還款義務(wù)，原告上海泰優(yōu)匯典當(dāng)有限公司有權(quán)以被告金某質(zhì)押陳逸飛的《水鄉(xiāng)》畫折價或者以拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償，該當(dāng)物折價或者拍賣、變賣后的價款超過債權(quán)數(shù)額的部分歸被告金某所有，不足部分由被告金某繼續(xù)清償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費23,872元，由被告金某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：翟國靜

書記員：卞愛生