上訴人(原審原告)：上海泓上營銷策劃有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：王石根，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：姚棟迪，上海新惟律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：朱某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　上訴人上海泓上營銷策劃有限公司因與被上訴人朱某勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市黃浦區(qū)人民法院(2019)滬0101民初5242號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海泓上營銷策劃有限公司上訴請求：撤銷一審判決，發(fā)回重審或依法改判不支付朱某2018年6月工資、未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額、違法解除勞動(dòng)合同賠償金。事實(shí)和理由：上海泓上營銷策劃有限公司與朱某之間的勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，公司的經(jīng)營活動(dòng)、人事管理均由朱某負(fù)責(zé)，故雙方未簽訂書面合同的責(zé)任應(yīng)由朱某自行承擔(dān)。雙方的勞動(dòng)關(guān)系是合法終止的，應(yīng)當(dāng)支付的是經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金且應(yīng)根據(jù)朱某離職前12個(gè)月的平均工資計(jì)算，朱某每月工資是4,200元至5,300元不等。
　　朱某辯稱，一審法院的判決正確，要求維持原判。
　　上海泓上營銷策劃有限公司向一審法院提出訴訟請求：無需向朱某支付：1、2017年7月1日－2018年6月15日期間工資差額19,713.64元；2、2017年9月7日－2018年6月10日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額244,551.73元；3、違法解約賠償金149,772元。
　　鑒于案件爭議明確，且一審判決書已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對于一審法院認(rèn)定事實(shí)及判決理由部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、上海泓上營銷策劃有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付朱某2018年6月的工資人民幣13,866.98元；二、上海泓上營銷策劃有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付朱某2017年9月7日－2018年6月10日期間未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額人民幣240,135.95元；三、上海泓上營銷策劃有限公司于判決生效之日起七日內(nèi)支付朱某違法解除勞動(dòng)合同賠償金人民幣149,772元。負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當(dāng)事人沒有提交新的證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，根據(jù)本案查明事實(shí)，上海泓上營銷策劃有限公司與朱某存在勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)清楚。雙方原書面勞動(dòng)合同到期后，雙方未續(xù)簽勞動(dòng)合同，上海泓上營銷策劃有限公司作為用人單位應(yīng)當(dāng)向朱某支付未簽勞動(dòng)合同雙倍工資差額。上海泓上營銷策劃有限公司稱公司的經(jīng)營活動(dòng)、人事管理均由朱某負(fù)責(zé)但未能提供證據(jù)，本院對此不予采信。上海泓上營銷策劃有限公司與朱某解約，但不能提供證據(jù)證明其解約的合法性，朱某主張違法解除勞動(dòng)合同賠償金于法有據(jù)，應(yīng)予支持。上海泓上營銷策劃有限公司尚未支付朱某2018年6月工資，一審法院根據(jù)其此前平均工資予以計(jì)算并無不當(dāng)。綜上，一審法院的判決并無不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請求本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)10元，由上海泓上營銷策劃有限公司負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：鄔??梅

書記員：郭征海