原告：上海滬平萬某印染原料經(jīng)銷站，住所地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：謝炳江，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：袁佩林，上海市鯉庭律師事務(wù)所律師。
　　被告：蚌埠市利沙藥業(yè)有限公司，住所地安徽省蚌埠市。
　　法定代表人：江沙沙。
　　原告上海滬平萬某印染原料經(jīng)銷站與被告蚌埠市利沙藥業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2018年6月1日立案后，依法適用普通程序，于2019年3月1日公開開庭進行了審理，原告委托訴訟代理人袁佩林到庭參加訴訟。被告蚌埠市利沙藥業(yè)有限公司經(jīng)本院公告送達開庭傳票，未到庭參加訴訟，本院依法作缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海滬平萬某印染原料經(jīng)銷站向本院提出訴訟請求，判令：1.被告向原告支付貨款47,620.37元；2.被告向原告支付逾期付款利息損失(以47,620.37為基數(shù)，自2016年3月24日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算)。事實與理由：2011年8月至2016年3月，原告依約向蚌埠靜宇印刷物資有限公司(后更名為蚌埠市利沙藥業(yè)有限公司即本案被告)供應(yīng)各種印刷油墨及輔材。至2016年3月23日，被告尚欠原告貨款47,620.37元。原告多次催討未果，故訴至法院。
　　被告蚌埠市利沙藥業(yè)有限公司經(jīng)本院公告送達起訴狀副本、應(yīng)訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等，未到庭參加訴訟及提出抗辯。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　2011年8月至2016年3月，原告作為出賣人向作為買受人的被告供應(yīng)印刷油墨及輔材，并委托物流公司向被告發(fā)貨，凈供貨金額合計為241,851.46元。
　　上述期間，原告開具了增值稅專用發(fā)票，最后一次開票時間為2016年3月23日。被告向原告支付貨款194,231.09元，尚欠原告貨款47,620.37元。
　　2017年7月28日，原告委托律師向被告寄送律師函，催討尚欠貨款47,620.37元，但郵件被退回。
　　另查明，2017年4月10日，蚌埠靜宇印刷物資有限公司更名為蚌埠市利沙藥業(yè)有限公司(即本案被告)。
　　以上事實有發(fā)票、銷售出庫單、運單、付款憑證、承兌匯票、工商檔案信息及庭審筆錄為證。
　　本院認為，原告與被告之間存在真實有效的買賣合同關(guān)系。原告向被告供應(yīng)貨物，被告理應(yīng)足額付款。本案中，被告僅向原告支付部分貨款，顯屬違約?，F(xiàn)原告向被告主張尚欠貨款47,620.37元及相應(yīng)逾期付款利息損失，并無不妥，且符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，視為放棄抗辯等民事權(quán)利，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十四條第四款，《中華人民共和國民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告蚌埠市利沙藥業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海滬平萬某印染原料經(jīng)銷站支付貨款47,620.37元；
　　二、被告蚌埠市利沙藥業(yè)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海滬平萬某印染原料經(jīng)銷站支付逾期付款利息損失(以47,620.37元為基數(shù)，自2016年3月24日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款基準利率計算)。
　　負有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費收取為1,119.50元(原告上海滬平萬某印染原料經(jīng)銷站已預(yù)繳),由被告蚌埠市利沙藥業(yè)有限公司負擔(dān)，并應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向本院繳納；本案公告費600元(原告上海滬平萬某印染原料經(jīng)銷站已預(yù)繳)，由被告蚌埠市利沙藥業(yè)有限公司負擔(dān)，并應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海滬平萬某印染原料經(jīng)銷站。
　　如不服本判決,可在判決書送達之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：童??磊

書記員：郭大梁