原告：上海滬利室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)有限公司，住所地上海市崇明縣。
　　法定代表人：何志國(guó)，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吉皓，男。
　　被告：周立人，男，1951年3月6日生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陳新美，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　原告上海滬利室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)有限公司(以下簡(jiǎn)稱滬利公司)與被告周立人裝飾裝修合同糾紛一案，本院于2018年4月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2018年5月31日公開開庭進(jìn)行了審理。原告滬利公司的委托訴訟代理人吉皓，被告周立人的委托訴訟代理人陳新美到庭參加訴訟。因?qū)徖硇枰?，本院?018年7月9日裁定本案轉(zhuǎn)為普通程序，并于2018年10月16日再次公開開庭進(jìn)行了審理。原告滬利公司的委托訴訟代理人吉皓，被告周立人及其委托訴訟代理人陳新美到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告滬利公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、要求解除雙方簽訂的裝修合同；2、被告向原告支付裝修工程款85,324元，并支付解約違約金2.6萬元。事實(shí)和理由：2017年7月，原、被告簽訂書面合同，由原告為被告所有的上海市浦東新區(qū)永泰路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(以下簡(jiǎn)稱系爭(zhēng)房屋)進(jìn)行裝修。裝修過程中，因被告延長(zhǎng)付款，雙方發(fā)生爭(zhēng)議。被告竟然自行更換了門鎖不讓原告進(jìn)行施工，并擅自另行委托他人完成了系爭(zhēng)房屋裝修。被告行為構(gòu)成違約，并造成原告損失，故現(xiàn)訴訟要求處理。
　　被告周立人辯稱，原告滬利公司超范圍經(jīng)營(yíng)，并通過提交虛假材料欺騙被告簽訂了裝修合同。裝修過程中，原告沒有圖紙，施工質(zhì)量差，還要求被告提前支付工程款，并擅自停工。被告向行政部門投訴后，原告又不予理睬。為了房屋使用，被告無奈之下才另行委托他人進(jìn)行了裝修。因系爭(zhēng)房屋已重新裝修完畢，故同意解除雙方的合同關(guān)系。但是，違約的是原告，故不同意支付原告工程款和承擔(dān)違約金。
　　原告滬利公司圍繞訴訟請(qǐng)求提交了雙方簽訂的裝修合同及預(yù)算表、現(xiàn)場(chǎng)照片和被告周立人提供的原告的工商材料、原告提供的宣傳材料、系爭(zhēng)房屋產(chǎn)權(quán)證、消保委終止調(diào)解書等，經(jīng)法庭調(diào)查、質(zhì)證屬實(shí)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。本院認(rèn)定事實(shí)如下：原告滬利公司作為一家室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)企業(yè)，經(jīng)營(yíng)范圍不包含室內(nèi)裝修裝潢。2017年7月2日，原告通過提供虛假宣傳材料，取得被告信任，并簽訂了涉及系爭(zhēng)房屋的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》。合同約定：1、原告以總價(jià)10.4萬元的價(jià)格，包工包料的方式為被告裝修系爭(zhēng)房屋；2、工期為80天；3、被告支付定金5,000元，余款于完工后一次性付清；4、施工過程中任何一方提出終止合同，須向另一方書面形式提出，經(jīng)雙方同意辦理清算手續(xù)，訂立終止合同協(xié)議，并由責(zé)任方按合同總價(jià)款的25％賠償，解除本合同等……。當(dāng)月6日，原告依約派員進(jìn)場(chǎng)施工，但被告未支付合同定金。之后，雙方為合同定金支付、具體的裝修方案、原告購(gòu)買的材料和裝修施工質(zhì)量等發(fā)生爭(zhēng)議，引發(fā)矛盾。9月1日，原告向被告發(fā)出書面通知，要求被告先付款才同意繼續(xù)施工。10月19日，被告向消保委進(jìn)行了投訴。經(jīng)浦東新區(qū)消保委派員進(jìn)行了協(xié)調(diào)。因原告認(rèn)為被告付款有拖延，要求被告付清尾款才同意繼續(xù)履行施工合同，但遭被告拒絕，最終未能達(dá)成一致意見。之后，被告自行委托了他人完成了系爭(zhēng)房屋的裝修。現(xiàn)原告滬利公司認(rèn)為，被告違約在先，造成原告損失，故訴訟要求處理。
　　本院認(rèn)為，合同當(dāng)事人行使權(quán)利和履行義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循公平和誠(chéng)信原則。原告滬利公司超范圍經(jīng)營(yíng)，向消費(fèi)者進(jìn)行了虛假宣傳，并在消保委介入調(diào)解過程中拒絕復(fù)工，明顯存在過錯(cuò)。被告周立人在簽訂書面協(xié)議后，未依約支付合同定金，同樣存在過錯(cuò)。被告主張雙方口頭變更了合同定金的支付條件，對(duì)此原告予以否認(rèn)，被告也沒有提供任何相關(guān)證據(jù)，故對(duì)于被告的上述主張本院不予采信。因系爭(zhēng)房屋實(shí)際已由他人裝修完畢，且雙方一致同意解除合同關(guān)系，本院予以確認(rèn)。考慮原告已實(shí)際進(jìn)行了施工，支出了部分材料和人工費(fèi)，被告應(yīng)予補(bǔ)償。雖然被告對(duì)于原告的施工質(zhì)量和工程量有異議，但因被告實(shí)際已另行委托他人裝修完畢，導(dǎo)致本院無法實(shí)地勘察，該舉證不能的責(zé)任由被告承擔(dān)。至于補(bǔ)償?shù)木唧w數(shù)額，由本院根據(jù)原告的施工時(shí)間和現(xiàn)場(chǎng)照片予以酌情確定。在本次裝修合同的履行過程中，是原告主動(dòng)停工，且在消保委介入?yún)f(xié)調(diào)后拒絕依約履行，客觀上是原告以實(shí)際行動(dòng)解除了合同，故原告要求被告承擔(dān)解約違約金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
　　綜上所述，原告滬利公司和被告周立人對(duì)于本次裝修施工合同無法依約履行均有過錯(cuò)，對(duì)于原告已經(jīng)支出的材料和人工費(fèi)用被告應(yīng)予補(bǔ)償。原告的其余訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五條、第六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海滬利室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)有限公司與被告周立人于2017年7月2日簽訂的《上海市家庭居室裝飾裝修施工合同》；
　　二、被告周立人于本判決生效之日起十五日內(nèi)支付原告上海滬利室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)有限公司材料和人工費(fèi)3萬元；
　　三、駁回原告上海滬利室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)有限公司的其余訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,526.48元，由原告上海滬利室內(nèi)裝潢設(shè)計(jì)有限公司負(fù)擔(dān)1,837.48元，被告周立人負(fù)擔(dān)689元。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：袁蘊(yùn)玉

書記員：金??鳴