原告：上海沐橙醫(yī)療科技有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：鐘建財(cái)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉斌，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：邱鵬飛，上海普世律師事務(wù)所律師。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省德興市。
　　原告上海沐橙醫(yī)療科技有限公司與被告張某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海沐橙醫(yī)療科技有限公司的委托訴訟代理人劉斌，被告張某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海沐橙醫(yī)療科技有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令原告無(wú)需支付被告2018年5月1日至2018年6月15日期間工資人民幣26376.10元(以下幣種均為人民幣)。事實(shí)和理由：被告于2018年3月12日進(jìn)入原告公司工作，擔(dān)任總經(jīng)理一職，雙方簽訂了期限自2018年3月12日至2023年3月11日止的勞動(dòng)合同，約定被告月稅前工資為7500元。原告已向被告發(fā)放工資60817.40元。在職期間，被告作為公司負(fù)責(zé)人未履行其應(yīng)盡的管理職責(zé)，導(dǎo)致公司管理費(fèi)用急劇增加，虧損更為嚴(yán)重，在此情況下，原告亦向被告支付了工資且超過(guò)其應(yīng)發(fā)工資標(biāo)準(zhǔn)，原告客觀上不存在另行向被告支付工資情況，原告無(wú)需向被告支付其主張的工資數(shù)額。
　　被告張某辯稱，原、被告約定被告每月工資保底40000元，原告實(shí)際按此標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放了被告2018年3月、4月工資，原告應(yīng)按此標(biāo)準(zhǔn)支付被告2018年5月1日至2018年6月15日期間的工資，現(xiàn)不同意原告的訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，被告于2018年3月12日進(jìn)入原告處工作，擔(dān)任總經(jīng)理，雙方簽訂有一份期限自2018年3月12日至2023年3月11日止的勞動(dòng)合同，約定原告對(duì)被告實(shí)行基本工資、績(jī)效工資相結(jié)合的薪酬分配辦法，被告崗位基本工資確定為試用期每月7500元，轉(zhuǎn)正后每月7500元；原告根據(jù)公司薪酬發(fā)放日，按月支付被告基本工資、績(jī)效工資；原告可以根據(jù)被告的工作表現(xiàn)、績(jī)效評(píng)估、部門經(jīng)營(yíng)狀況和公司的經(jīng)營(yíng)狀況等決定被告績(jī)效獎(jiǎng)金，以及是否給予被告績(jī)效獎(jiǎng)金以及給予被告績(jī)效獎(jiǎng)金的金額。原告發(fā)放被告工資至2018年4月。嗣后，被告向上海市普陀區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，要求原告支付2018年5月1日至2018年6月16日期間工資53383.95元、2018年4月9日至2018年6月16日期間差旅費(fèi)1767元。該會(huì)于2018年9月27日立案受理，并于同年11月8日作出普勞人仲(2018)辦字第2136號(hào)裁決書，裁決原告應(yīng)支付被告2018年5月1日至2018年6月15日期間工資26376.10元，對(duì)被告的其他仲裁請(qǐng)求不予支持。原告不服，現(xiàn)訴至法院請(qǐng)求判決如其訴請(qǐng)。
　　審理中，原告表示勞動(dòng)合同約定被告月基本工資7500元，實(shí)際按月基本工資20000元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，另外每月根據(jù)公司利潤(rùn)及業(yè)績(jī)發(fā)放績(jī)效工資，金額不固定；被告因個(gè)人原因向公司提出提前預(yù)支一部分績(jī)效工資，故原告發(fā)放被告2018年3月、4月工資中包括了預(yù)發(fā)的績(jī)效工資，分別為13263.16元、16385.50元，被告離職后，原告經(jīng)核算不應(yīng)發(fā)放被告績(jī)效工資，故被告實(shí)際已超發(fā)了基本工資，不應(yīng)再向被告支付工資。被告則表示其月工資標(biāo)準(zhǔn)為稅前40000元，由基本工資20000元與績(jī)效工資20000元組成，不存在預(yù)發(fā)績(jī)效工資的情況，也不存在被告要求原告預(yù)發(fā)績(jī)效工資的事實(shí)。
　　本院認(rèn)為，公民、法人的合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。用人單位應(yīng)當(dāng)按照勞動(dòng)合同約定和國(guó)家規(guī)定，向勞動(dòng)者及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬。本案中，根據(jù)原、被告庭審陳述顯示，原告未支付被告2018年5月1日至2018年6月15日期間的工資，故原告作為用人單位應(yīng)當(dāng)予以支付。具體數(shù)額，根據(jù)雙方勞動(dòng)合同約定，原告對(duì)于被告實(shí)行基本工資、績(jī)效工資相結(jié)合的薪酬分配辦法，被告的崗位基本工資為每月7500元，原告確認(rèn)基本工資實(shí)際按每月20000元標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放，仲裁以此為標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算確定上述期間工資為26376.10元，原、被告對(duì)上述金額均無(wú)異議，故本院確定原告應(yīng)向被告支付上述期間工資26376.10元。原告稱發(fā)放給被告的2018年3月、4月工資中包括了應(yīng)被告要求預(yù)發(fā)的績(jī)效工資，被告對(duì)此不予認(rèn)可，原告亦未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故本院對(duì)原告的訴稱意見(jiàn)不予采信，據(jù)此對(duì)原告要求無(wú)需支付被告2018年5月1日至2018年6月15日期間工資的訴請(qǐng)不予支持。庭審中，被告表示不服仲裁裁決，但其未在法律規(guī)定期限向人民法院提起訴訟，故本院視為被告認(rèn)可仲裁裁決，對(duì)被告的主張不予采納。綜上，依照《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第三條、第三十條之規(guī)定，判決如下：
　　一、駁回原告上海沐橙醫(yī)療科技有限公司的全部訴訟請(qǐng)求；
　　二、原告上海沐橙醫(yī)療科技有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某2018年5月1日至2018年6月15日期間工資人民幣26376.10元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延期履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)人民幣10元，減半收取計(jì)人民幣5元，由原告承擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：邵云娟

書記員：徐??琳