原告：上海沃某智能裝備股份有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：趙吉斌，董事長。
　　委托訴訟代理人：李海東，上海創(chuàng)遠律師事務所律師。
　　被告：靜寧縣金果實業(yè)有限公司，住所地甘肅省平涼市。
　　法定代表人：張騁，總經理。
　　委托訴訟代理人：黃晶，男。
　　原告上海沃某智能裝備股份有限公司與被告靜寧縣金果實業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案，本院于2019年9月9日立案后，依法適用簡易程序，于2019年10月11日公開開庭進行了審理。原告上海沃某智能裝備股份有限公司的委托訴訟代理人李海東，被告靜寧縣金果實業(yè)有限公司的委托訴訟代理人黃晶到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海沃某智能裝備股份有限公司向本院提出訴訟請求：1.要求被告支付所欠貨款及質保金共計787,500元；2.要求被告支付延期付款違約金，以367,500元為基數，從2017年10月12日起至實際付清之日止，期間每七天按合同貨物總價5,250,000元的萬分之七支付違約金，另以420,000元為基數，違約金從2018年3月29日起至實際付清之日止，期間每七天按合同貨物總價5,250,000元的萬分之七支付違約金。事實和理由：2016年9月12日,原、被告雙方簽訂了《銷售合同》，合同編號：TW-C-01352，購買2噸每小時的蘋果和梨子益生菌發(fā)酵漿生產線和發(fā)酵漿分裝生產線的相應設備，合同設備總價5,250,000元。合同約定分六期付款：第一期首付款于合同簽訂后10個工作內支付總價的10%即525,000元；第二期進度款于本合同簽訂后30日內支付總價的30%,即1,575,000元；第三期發(fā)貨款于乙方設備發(fā)貨前，且原告向被告發(fā)出書面發(fā)貨通知后3個工作日內支付總價的40%，即210萬元；第四期于設備到達被告工廠后10個工作日內并在安裝調試前5個工作日內支付總價的5%即262,500元；第五期款于整條生產線試車合格后支付總價的7%，即367,500元,或者因甲方自購設備不能按時到位影響整條生產線的試車，則在原告提供的設備調試合格后十天內支付總價的7%，即367,500元；第六期款于設備保質期到期后3個月內支付總價的8%，即420,000元。并且合同9.1條約定：如果甲方延遲付款，甲方應支付給乙方每一個星期按合同貨物總值的0.5%的違約金，不足一個星期的遲付日數按一個星期計算。另外,合同8.1條約定：質量保證期為自安裝調試結束驗收合格之日起12個月內。合同簽訂后,原告按合同約定全面適當地履行的全部義務。被告向原告購買的設備于2017年1月4日全部發(fā)貨給被告，原告于2017年3月19日完成設備整線的安裝調試工作，并經被告驗收合格。質保期從設備安裝調試結束驗收合格之日起12個月，即從2017年3月19日起至2018年3月18日止。按合同約定,合同的第六期款420,000元，被告應于設備質保期到期后3個月內支付，即被告應于2018年6月18日前支付給原告。另外,合同第五期款367,500元，應于設備整線驗收合格后十天內支付，即被告應于2018年3月28日前支付給原告。但被告實際上只于2016年9月30日向原告支付首期款20萬元，于2016年11月1日支付剩余首期款325,000元；被告于2016年11月11日向原告支付第二期進度款1,575,000元，被告于2017年1月4日向原告支付第三期發(fā)貨款2,100,000元，被告于2017年8月24日向原告支付第四期款262,500元。后面第五期款367,500元和第六期款420,000元，合計787,500元至今未付給原告。原告分別于2017年1月20日向被告出具了金額為4,200,000元上海市增值稅專用發(fā)票、2017年2月16日向被告出具了金額為262,500元的上海市增值稅專用發(fā)票，于2017年10月12日向被告出具了金額為367,500元的上海市增值稅專用發(fā)票，合計原告向被告出具了金額為4,830,000元的上海市增值稅專用發(fā)票。期間，原告通過不同方式不斷向被告催款，其中：原告于2017年10月9日向被告送達書面催款函，要求被告盡快向原告支付合同第五期款367,500元。后原告于2018年4月19日又向被告送達書面催款函，繼續(xù)要求被告盡快向原告支付合同第五期款367,500元。第六期符合付款條件后,原告也多次向被告催款，但被告至今仍然未向原告支付第五期和第六期款。鑒于被告延期付款時間長達一年多，給原告造成較大的經濟損失。
　　被告靜寧縣金果實業(yè)有限公司辯稱，1.依據合同第3條第5款約定，原告為被告進行設備安裝，但2017年3月19日的設備安裝調試報告僅限于設備安裝，說明原告未按照合同約定履行完畢對其生產設備進行調試的義務；2.原告產品設計、質量問題給被告造成了較大經濟損失，先后有配件異常損壞、飲料殺菌不達標、包裝殺菌不達標造成產品不合格、自動機械部分需要增加人工輔助等給被告造成拉回成本、導致被告產品殘次品無法履行其銷售訂單，造成商譽損失；3.由于原告產品質量缺陷導致被告未能正常使用設備生產，未達到合同約定的付款條件，被告有權對原告制作的整條生產線試車合格前拒付貨款；4.依據合同第8條關于質量保證及售后服務的約定，原告未能盡到使其產品安裝調試結束驗收合格的義務，故該付款條件未成立；5.由于原告未能按照合同約定條款盡到使其產品安裝調試結束驗收合格的義務，未達到付款條件，被告暫時不予支付其貨款尾款和質保金共計787,500元，因此不存在延期付款違約金的前提條件，原告的主張的違約金不成立。
　　本案當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。該些證據為原告提供的原告的工商信息、合同、收款憑證、發(fā)貨憑證、增值稅發(fā)票、設備安裝調試報告、催款函。
　　對有爭議的證據和事實認定如下：原告對被告提供的原、被告之間的函件均有異議，認為被告所稱提供的證據材料均是通過郵件發(fā)送給原告方的，但未提供出郵件的收發(fā)信息，且未當庭演示郵件或進行公證證據保全，不符合證據的形式要件，原告的有關工作人員也已離職，無法核實證據的真實性。本院認為，該些材料形式上有瑕疵，無法確定真實性，本院不予認定。
　　根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定事實如下：
　　2016年9月12日，原、被告簽訂了1份銷售合同，約定被告向原告購買原料處理量為每小時2噸的蘋果和梨子益生菌發(fā)酵漿生產線和發(fā)酵漿分裝生產線，合同價款為5,250,000元，付款方式為10%首付款，合同簽訂后10個工作日內付款，30%進度款，合同簽訂后30天內付款，40%發(fā)貨款，原告工廠發(fā)貨前，并在原告給被告發(fā)出書面發(fā)貨通知后3個工作日內付款，5%的款在設備到達被告工廠后10個工作日內并在安裝調試前5個工作日內支付，7%的款，原告提供的整條生產線安裝完畢進行調試驗收，同時要求被告自購的設備在此之前也要全部調試完畢，原告進行首次試車生產，整條生產線試車合格，被告付7%貨款給原告，除非被告自購的設備不能按時到位影響到整條生產線的試車，被告可以在原告所提供生產線單機和單元設備運行正常調試后十天內付款7%給原告，但原告不免除配合試生產調試之義務，8%的款質保期到期后3個工作日內支付，被告支付原告第四筆貨款前，原告需給被告提供之前所付80%貨款的增值稅專用發(fā)票，之后第四筆款時憑票結款。合同第8.1條約定，原告保證貨物采用最新的材料和工藝制成，全新，未使用過，完全符合合同附件規(guī)定的質量、規(guī)格和性能，質量保證期為自安裝調試結束驗收合格之日起12個月或發(fā)貨后15個月內，以先到期限為準。第9.1條約定，在被告守約條件下，原告延遲交貨，原告應支付被告遲交貨物總價每一星期0.5%的違約金，不足一星期的遲交日數作為一星期清算，如果被告延遲付款，被告應支付給原告每一星期按合同貨物總值的0.5%的違約金，不足一星期的遲付日數作為一星期清算。合同還就其他諸多事項作了約定。
　　2016年9月30日，被告向原告支付了200,000元，2016年11月1日，支付了325,000元，2016年11月11日，支付了1,575,000元，2017年1月4日2,100,000元，2017年8月24日支付了262,500元。
　　2017年1月6日至1月18日期間，原告分批向被告交付合同約定的生產線。2017年3月19日，被告簽發(fā)了設備安裝調試報告確認本次安裝調試主要工作內容已完成。其中客戶補充意見為“設備安裝合格，未驗收調試，因做地面處理工程，待地面做完，通知貴方來調試，須按時趕到項目現場”。之后，原告向被告交付了總金額為4,830,000元的增值稅專用發(fā)票。2017年10月9日和2018年4月19日，原告向被告發(fā)出催款函，要求支付約定總價款7%的款項367,500元。
　　本院認為，原、被告簽訂的生產線買賣合同系有效合同。根據合同的約定，被告應向原告支付總價款金額為5,250,000元，現其已支付了4,467,500元，余款787,500元應為合同約定總價款7%的款項和8%的質?？?，合同約定總價7%的款項被告應在原告首次試車生產，整條生產線試車合格后支付，總價8%的質?？铐棻桓鎽谫|保期后3個工作日內支付。被告抗辯提出，原告未履行涉案生產線調試合格的義務，故付款條件未成就。但被告已于2017年3月19日簽收了安裝調試報告，而且庭審中也確認生產線已于2017年底左右投入使用，故被告的這一抗辯理由不能成立。原告訴請的這兩筆價款履行期限已屆滿，其要求被告支付上述價款的訴訟請求，應予支持。被告還提出了相關的質量抗辯，但未能提供充分的證據加以證明，本院不予采信。
　　原告還要求被告支付兩筆延期付款違約金，分別是以367,500元為基數，自2017年10月12日起至實際付清之日止，期間每七天按合同貨物總價5,250,000元的萬分之七支付違約金，以及以420,000元為基數，自2018年3月29日起至實際付清之日止，期間每七天按合同貨物總價5,250,000元的萬分之七計算的違約金。對于兩筆違約金，原告的起算時間節(jié)點均缺乏充分的依據，本院酌定第一筆違約金的起算時間節(jié)點為被告自認的投產使用日期次日，即2018年1月1日，第二筆違約金的起算時間節(jié)點為發(fā)貨后的十五個月后的3個工作日，即2018年5月24日；另原告提出以總價款作為違約金基數，按每七日萬分之七即每日萬分之一計算的違約金，但依此計算的違約金顯然過分高于原告可能受到的損失，故本院酌情調整計算基數為367,500元、420,000元，計算標準為年利率24%。
　　綜上，依照《中華人民共和國合同法》第一百零九條、第一百一十四條第二款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告靜寧縣金果實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海沃某智能裝備股份有限公司價款787,500元；
　　二、被告靜寧縣金果實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上海沃某智能裝備股份有限公司下列逾期付款違約金：自2018年1月1日起至付清之日止，以367,500元為基數，按年利率24%計算，及自2018年5月24日起至付清之日止，以420,000元為基數，按年利率24%計算；
　　三、駁回原告上海沃某智能裝備股份有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費12,174元，減半收取計6,087元，由被告靜寧縣金果實業(yè)有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??哲

書記員：李??超