原告：上海漢某投資發(fā)展有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：黃勤，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：劉德龍，上海嘉加律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：孫凱，上海嘉加律師事務所律師。
　　被告：宋某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市長寧區(qū)。
　　第三人：上海市紡織原料有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：張皚，總經理。
　　委托訴訟代理人：張三扣，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市普陀區(qū)。
　　原告上海漢某投資發(fā)展有限公司(以下簡稱漢某公司)與被告宋某某委托合同糾紛一案，本院于2018年9月27日立案后，依法適用普通程序。審理中，本院基于原告申請依法追加上海市紡織原料有限公司(以下簡稱紡織原料公司)作為本案第三人參與訴訟，并于2019年4月11日公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人孫凱、劉德龍，第三人紡織原料公司的委托訴訟代理人張三扣到庭參加訴訟。被告經本院公告?zhèn)鲉救晕吹酵?，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告漢某公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告支付原告進口代理費及墊付的貨款人民幣42,450,206.72元(以下幣種均為人民幣)；2.判令被告賠償原告逾期付款利息損失(以42,450,206.72元為基數(shù)，自2016年12月28日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2014年至2015年，紡織原料公司與案外人上海海鑫物資有限公司(以下簡稱海鑫公司)簽訂多份進口代理協(xié)議，約定紡織原料公司代理海鑫公司進口貨物并對外付匯，海鑫公司支付紡織原料公司代理費及墊付的貨款、關稅、增值稅等。合同簽訂后，紡織原料公司基于海鑫公司指示代為進口貨物，共發(fā)生代理費及墊付的貨款等合計62,320,578.03元，但海鑫公司僅支付部分款項，尚余42,450,206.72元未付。2017年12月28日，紡織原料公司將其對海鑫公司的上述債權轉讓給原告，并向海鑫公司發(fā)送了債權轉讓通知。經查，海鑫公司為被告登記的一人有限公司，且已注銷，被告作為唯一股東，在公司注銷時對未清償債務作出承諾，故其應對系爭款項承擔責任。為維護原告合法權益，遂訴至法院，請求判如所請。
　　審理中，原告表示雙方具有長期交易關系。原告訴稱的27份協(xié)議中，僅有1份協(xié)議(編號：15IJ-SHX018)因將該協(xié)議項下倉庫內余貨折價(折價金額抵扣協(xié)議款項外尚余591,047.79元)而履行完畢，其它26份協(xié)議為本案訟爭合同。在系爭協(xié)議中，原告就其中20筆業(yè)務開具了合計金額44,918,872.35元(該款包括紡織原料公司對外匯付的貨款，按付款當日匯率折合人民幣36,031,388.59元、關稅與增值稅共8,759,323.52元及原告主張的代理費128,160.24元)的上海增值稅專用發(fā)票，實際發(fā)生代理費291,660.65元；另6筆業(yè)務未開具發(fā)票，紡織原料公司付匯貨款折合人民幣16,941,705.68元(其中4筆為當日付匯，按相應憑證中直接載明的匯率計算人民幣；另有2筆為押匯支付，原告現(xiàn)按付匯當日匯率折合人民幣，該匯率低于系爭協(xié)議約定標準)及代理費135,533.64元。由此，海鑫公司應支付紡織原料公司62,159,612.08元。另外，考慮到雙方合作后期原材料價格暴跌，海鑫公司經營狀況不佳，故原告亦僅主張其中8份協(xié)議項下、并已開具發(fā)票金額的代理費128,160.24元，其余部分自愿放棄。又鑒于海鑫公司已支付系爭26份協(xié)議項下款項18,819,323.52元及貨物折價余款591,047.79元，故得出原告訴請1的金額。再有，海鑫公司依約應于紡織原料公司對外付匯前三日內結清款項。因本案涉及多筆交易，故原告自紡織原料公司主張債權之日(最后一筆交易款項已到期)起算。
　　被告宋某某未應訴。
　　第三人紡織原料公司述稱：對原告所稱的事實及理由無異議，同意其全部訴訟請求。
　　經審理查明：海鑫公司與紡織原料公司具有長期交易關系。2014年10月28日至2015年4月8日，海鑫公司(甲方)與紡織原料公司(乙方)就“甲方委托乙方進口代理事宜”，并由“乙方根據(jù)甲方指定供應商及要求代理甲方對外簽訂進口合同”簽訂27份進口代理協(xié)議。協(xié)議均約定“90天后L/C付款。乙方收到甲方支付合同的20%貨款后，通過銀行，向供應商開證。匯率結算按照中國銀行當天的美元賣出價結算。一、甲方須在貨物到港前將關稅，增值稅，碼頭雜費，代理費0.8%付給乙方。提貨前付清余下貨款，最遲在乙方對外付匯期前三天內付清余下貨款……”，27份協(xié)議合計貨款9,033,937.50美元。雙方現(xiàn)就其中的26份協(xié)議發(fā)生爭議，具體情況如下：
　　上述協(xié)議簽訂后，海鑫公司合計支付紡織原料公司18,819,323.52元(含預付20%貨款、關稅、增值稅)；紡織原料公司于2014年11月19日至2015年4月30日期間開具27張合計金額8,507,257.50美元的信用證以向案外公司支付26份進口代理協(xié)議項下的相應貨款，并產生關稅、增值稅共8,759,323.52元及代理費427,194.29元。
　　2015年2月11日、3月26日、4月24日、12月30日，紡織原料公司向海鑫公司開具20份協(xié)議項下的49張合計金額44,918,872.35元的上海增值稅專用發(fā)票；海鑫公司均予認證。
　　2016年11月16日，紡織原料公司形成催款函“我司與貴司長期開展業(yè)務合作，自2009年起為貴司代理進口化工產品(聚乙烯)?，F(xiàn)經統(tǒng)計，2014年至2015年間，我司代理貴司進口化工品，開具信用證為貴司墊付共計5200余萬元。請貴司在收到函后15天內支付我司……”，并于2016年12月26日向被告(海鑫公司)寄送，被告于2016年12月28日予以簽收。
　　2017年12月28日，紡織原料公司(甲方、轉讓人)與原告(乙方、受讓人)簽訂債權債務轉讓協(xié)議。雙方約定“就本協(xié)議項下的債權債務轉讓，甲乙雙方確認，乙方受讓本協(xié)議項下所有債權42,450,206.72元……用以抵沖(充)甲方所欠乙方XXXXXXXX元整……本協(xié)議生效后，甲方尚欠乙方69,793.28元……由甲方一次性支付至乙方指定賬戶，雙方結清所有欠款……”。
　　2018年8月8日，原告與紡織原料公司共同向海鑫公司發(fā)送催款函。函件內容如下：“截止2017年12月28日，你公司尚欠上海市紡織原料公司(現(xiàn)已更名為上海市紡織原料有限公司)貨款本金XXXXXXXX.72元。上海市紡織原料有限公司于2017年12月，已把對你公司的上述應收債權本息及該債權的從權利等，全部依法轉讓給上海漢某投資發(fā)展有限公司?，F(xiàn)要求你公司，在接到此函后，盡快向上海漢某投資發(fā)展有限公司履行所有的還款義務……”。該函于同年8月10日寄送被告，遭拒收。被告方至今未清償系爭款項，遂涉訴。
　　另查明，海鑫公司系于1994年9月27日登記成立的有限責任公司。2016年1月5日，海鑫公司辦理注銷登記時為被告一人的獨資公司。1月12日，海鑫公司形成注銷清算報告，被告在報告下方“股東確認清算報告，股東承諾；公司債務已清償完畢。若有未了事宜，股東愿意承擔責任”處簽字。目前，該公司的登記狀態(tài)為注銷。
　　以上事實，有原告提供的進口代理協(xié)議、上海增值稅專用發(fā)票、對外付款/承兌通知書、債權債務轉讓協(xié)議、催款函、準予注銷登記通知書、海鑫公司注銷清算報告、企業(yè)公示信息、催款函及快遞清單、申請調取的涉稅事項調查證明材料及談話筆錄、庭審筆錄等為證，本院予以認定。
　　審理中，第三人紡織原料公司提供了批文，證明其上級單位同意債權轉讓事宜。原告對該證據(jù)無異議。
　　本院認為，在海鑫公司業(yè)已注銷，且被告作為海鑫公司唯一股東未到庭并提供相反證據(jù)予以推翻的情況下，原告提供的進口代理協(xié)議、上海增值稅專用發(fā)票、對外付款/承兌通知書、債權債務轉讓協(xié)議、催款函、準予注銷登記通知書、海鑫公司注銷清算報告、企業(yè)公示信息、催款函及快遞清單、申請調取的涉稅事項調查證明材料等證據(jù)能夠相互印證，證明其主張的事實。其一，紡織原料公司與海鑫公司簽訂的進口代理協(xié)議合法、有效，當事人均應恪守。紡織原料公司已向指定的案外公司購買了相應貨物，并支付貨款、關稅、增值稅等，海鑫公司理應承擔約定款項。然其僅支付18,819,323.52元，拖欠余款至今，勢必造成紡織原料公司損失，亦應予以賠償。鑒于被告在2016年12月28日收悉紡織原料公司的催款函，該日已遠超海鑫公司清償款項的時間，故自該日起算利息損失，并無不當。其二，公司未經依法清算即辦理注銷登記，股東或者第三人在公司登記機關辦理注銷登記時承諾對公司債務承擔責任，其理應對公司債務承擔相應民事責任。本案中，海鑫公司現(xiàn)已注銷，被告系海鑫公司唯一股東在公司注銷時作出相應承諾，故其依法應當對海鑫公司所負債務承擔付款責任。其三，債權人可以將合同的權利全部或部分轉讓給第三人。本案中，紡織原料公司將其對海鑫公司享有的債權轉讓給原告之時，海鑫公司已經注銷，故紡織原料公司與原告共同向被告發(fā)送債權轉讓通知亦屬履行了通知義務，債權轉讓已對被告發(fā)生效力，故原告作為受讓人享有系爭債權并有權向被告提出主張。綜上，原告的相應訴請請求，合法有據(jù)，本院均予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第七十九條、第八十條、第一百零七條、第四百零五條、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國公司法>若干問題的規(guī)定(二)》第二十條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告宋某某應于本判決生效之日起十日內支付原告上海漢某投資發(fā)展有限公司合同款項人民幣42,450,206.72元；
　　二、被告宋某某應于本判決生效之日起十日內賠償原告上海漢某投資發(fā)展有限公司逾期付款的利息損失(以人民幣42,450,206.72元為基數(shù)，自2016年12月28日起至實際支付之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費人民幣254,051元，財產保全費人民幣5,000元，合計人民幣259,051元(原告預付)，由被告負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：尚??婧

書記員：朱巧鳳