原告：上海漢豐鋼結(jié)構(gòu)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：羅文術(shù)，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張春生，上海國暢律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉清華，上海國暢律師事務(wù)所律師。
　　被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李洪華，北京盈科(上海)律師事務(wù)所律師。
　　本院受理原告上海漢豐鋼結(jié)構(gòu)有限公司與被告陳某某裝飾裝修合同糾紛一案后，被告陳某某在提交答辯狀期間對管轄權(quán)提出異議，認(rèn)為根據(jù)本案中原、被告雙方簽訂的《裝飾裝修工程承包合同》第十二條約定，雙方爭議應(yīng)向東莞市人民法院提起訴訟，故請求將本案移送至東莞市人民法院審理。
　　經(jīng)審查，本院認(rèn)為，本案中原、被告雙方簽訂的《裝飾裝修工程承包合同》第十二條約定：“本合同在履行過程中發(fā)生的爭議，由當(dāng)事人雙方飾協(xié)會調(diào)解；協(xié)商或調(diào)解不成的，可協(xié)商解決；也可由東莞市裝依法向人民法院提起訴訟。”該條約定并不能明確雙方約定管轄的法院，屬于當(dāng)事人管轄協(xié)議約定不明。同時，裝飾裝修合同糾紛屬于建設(shè)工程施工合同糾紛，因建設(shè)工程施工合同糾紛提起的訴訟，適用不動產(chǎn)專屬管轄，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄。本案系爭工程位于上海市浦東新區(qū)，故本院對本案具有管轄權(quán)。綜上，被告提出的管轄權(quán)異議不成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第三十三條第(一)項、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二十八條第二款、第三十條第一款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告陳某某對本案管轄權(quán)提出的異議。
　　管轄權(quán)異議受理費人民幣100元，由被告陳某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：楊怡霖

書記員：朱沈聰