原告：上海匯鼎鞋業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：田紅衛(wèi)，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：于元良，上海市金石律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海環(huán)頌供應(yīng)鏈管理有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：張秀英，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：王明云。
　　委托訴訟代理人：潘錚，上海雋之律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海庫緣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：康波，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：潘錚，上海雋之律師事務(wù)所律師。
　　原告上海匯鼎鞋業(yè)有限公司(以下簡稱匯鼎公司)與被告上海環(huán)頌供應(yīng)鏈管理有限公司(以下簡稱環(huán)頌公司)、上海庫緣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司(以下簡稱庫緣公司)房屋租賃合同糾紛一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法適用簡易程序，于2020年3月16日公開開庭進行了審理。原告匯鼎公司的委托訴訟代理人于元良，被告環(huán)頌公司的委托訴訟代理人王明云、潘錚，被告庫緣公司的委托訴訟代理人潘錚到庭參加訴訟。審理中，原、被告申請庭外和解二個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：1.確認原告與被告環(huán)頌公司簽訂的《租賃合同》于2020年1月10日解除；2.判令被告環(huán)頌公司向原告返還上海市浦東新區(qū)鹿達路XXX號的房屋和場地；3.判令被告環(huán)頌公司向原告支付2020年1月1日起至2020年1月10日止的租金人民幣(以下幣種同)252,000元以及2020年1月11日起至實際返還之日止的房屋占有使用費(房屋占有使用費的計算標準為日租金的1.5倍，即37,800元/日)；4.判令被告環(huán)頌公司向原告支付遲延支付租金的滯納金50,079.75元；5.判令被告環(huán)頌公司向原告支付違約金4,599,000元；6.判令被告環(huán)頌公司向原告支付免租期租金1,035,616元；7.判令被告環(huán)頌公司向原告支付電力增容費余款341,000元；8.判令被告庫緣公司對上述第1至7項訴訟請求承擔(dān)連帶責(zé)任。事實及理由：2017年10月31日，原告與被告環(huán)頌公司簽訂《租賃合同》，約定原告將上海市浦東新區(qū)鹿達路XXX號的房屋和場地(以下簡稱系爭場所)出租給環(huán)頌公司，租期從2018年1月1日起至2023年12月31日，免租期為60天。根據(jù)《租賃合同》約定，環(huán)頌公司應(yīng)于2019年12月20日前支付2020年上半年度的租金4,769,500元，但經(jīng)原告多次催收仍未支付。2020年1月9日，原告向環(huán)頌公司發(fā)送《律師函》要求解除雙方的租賃合同。被告庫緣公司是環(huán)頌公司的唯一股東，在糾紛發(fā)生前就已更換法定代表人，并將本應(yīng)由環(huán)頌公司收取的款項變更收款方為庫緣公司，企圖不履行與原告的合同，故庫緣公司應(yīng)對環(huán)頌公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告環(huán)頌公司辯稱，同意其與原告簽訂的租賃合同于2020年1月10日解除。環(huán)頌公司承租系爭場所后，將其分別轉(zhuǎn)租給其他商戶使用，但原告在2019年11月底、12月初就對系爭場所采取拉閘限電的舉措，還派人到環(huán)頌公司辦公場所干擾其正常的辦公秩序，并與次承租人協(xié)商整體轉(zhuǎn)租的事宜，故雙方租賃關(guān)系的解除系原告違約所致，所以環(huán)頌公司不同意支付逾期付款滯納金、免租期租金、房屋占有使用費、違約金，而且原告主張的占有使用費和違約金的計算標準也過高；此外，原告已實際控制了系爭場所，無需環(huán)頌公司再行返還。原告并無證據(jù)證明其實際支付過電力增容的費用，現(xiàn)雙方的租賃關(guān)系已解除，環(huán)頌公司已不存在繼續(xù)使用的情況，故也不同意支付電力增容費。庫緣公司已對環(huán)頌公司全額出資并經(jīng)會計師事務(wù)所驗資，故不應(yīng)對環(huán)頌公司的債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　被告庫緣公司稱其答辯意見同被告環(huán)頌公司。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2017年10月31日，原告(出租方、甲方)與被告環(huán)頌公司(承租方、乙方)簽訂《租賃合同》，約定甲方將系爭場所出租給乙方，乙方可根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營需要，分租及轉(zhuǎn)租，租賃期為6年，自2018年1月1日起至2023年12月31日止，從合同簽約日至2017年12月31日為免租期，免租期為60天，計算租金的起始日為2018年1月1日。第3.2條約定，乙方計劃將電增加至630KV，增加容量的費用1,023,000元由乙方承擔(dān)，乙方可向甲方借款，按三年分攤至月租金中，甲方可將乙方的借款直接代乙方支付給有關(guān)部門，租賃合同終止后，擴容增加的電線、電源、變壓器及有關(guān)設(shè)備都歸甲方所有，甲方無需支付任何費用。第4.1條約定，租賃房屋第一年年租金為6,641,000元，第二年年租金為7,101,000元(在此期間內(nèi)第6幢房屋收回并交給乙方后，年租金為9,101,000元)，第三年年租金為在第二年基礎(chǔ)上上浮5%，即9,539,000元。第4.2條約定，合同簽訂時，乙方即應(yīng)向甲方支付1,200,000元作為履約保證金。第4.3條約定，租金第一次、第二次支付為3個月一期，第三次租金支付的時間為2018年6月20日前，以后每6個月支付一次，每次支付6個月的租金。第十條約定，(三)乙方有下列情形之一的，甲方有權(quán)單方解除合同：1、在收到甲方書面通知后乙方未按照相關(guān)約定支付或補足該戶租金、保證金、物業(yè)管理、公用事業(yè)費用等逾期超過15日的。第12.1條約定，如因乙方違反本合同第十條第(三)款導(dǎo)致甲方提前解除合同，或因乙方原因提前解除本合同的，則甲方可以沒收全額保證金，乙方還應(yīng)向甲方支付不低于年租金50%的違約金，乙方應(yīng)全額支付甲方給予乙方免租期減免的租金，甲方有其他損失的，乙方還應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。第12.2條約定，乙方逾期支付租金的，按拖欠金額的日萬分之五向甲方支付滯納金。第12.3條約定，合同終止后，乙方不按時騰退房屋的，每延遲騰退一日，應(yīng)向甲方支付合同終止日所在年度日租金的2倍作為房屋占用費。第13.1條約定，本合同終止的，乙方應(yīng)在合同終止之日交還房屋，乙方歸還的租賃房屋內(nèi)須處于正常狀態(tài)。
　　2017年12月6日，原告向被告環(huán)頌公司出具《收據(jù)》，證實收到房租押金1,200,000元。
　　2019年12月21日，原告向被告環(huán)頌公司發(fā)送《催收通知》，要求環(huán)頌公司支付2020年上半年度房屋租金。
　　2019年12月27日，原告向被告環(huán)頌公司發(fā)送《律師函》，要求環(huán)頌公司支付2020年上半年度房屋租金。
　　2020年1月9日，原告向被告環(huán)頌公司發(fā)送《律師函》，稱其決定解除雙方的租賃合同并將追究環(huán)頌公司的違約責(zé)任。
　　此外，2019年11月20日，被告環(huán)頌公司與庫緣公司向系爭場所次承租人之一的上海歐泊沃流體技術(shù)有限公司發(fā)出《公司收款賬號變更通知函》，告知上海歐泊沃流體技術(shù)有限公司停用環(huán)頌公司的原賬戶，要求其通過庫緣公司的賬戶進行雙方的資金往來結(jié)算。
　　2020年1月4日，原告員工王復(fù)生在上海市公安局浦東分局六灶派出所制作《詢問筆錄》時稱“2020年1月4日11時許，因為廠房的電壓不穩(wěn)，我讓工人去檢修電路，后來房客就過來表示對他們有影響，不讓弄，后來我們就停下來不弄了。后來下午15時許我又通知電工去檢修電路，電工大概弄了20分鐘左右，電壓就暫時穩(wěn)定了?！?020年1月15日，王復(fù)生在《詢問筆錄》中稱“我們也是例行檢查，出于安全考慮對各棟廠房進行電力方面的安全排查。進行排查的話，是必須要先斷電的。排查是先把配電房里對應(yīng)的每一棟廠房的總電源拉掉，然后再每一棟排查過去?！蓖眨桓鎲T工周雷在《詢問筆錄》中稱其在環(huán)頌公司擔(dān)任物業(yè)經(jīng)理一職，負責(zé)系爭園區(qū)內(nèi)廠房的租借與客戶管理，其還陳述到“2020年1月4日下午，王復(fù)生叫了一個電工，把園區(qū)內(nèi)220伏的電閘給拉掉了，…2020年1月14日下午，同樣是王復(fù)生叫的這個電工，把園區(qū)內(nèi)所有的電閘都給拉掉了?！鹨蚓褪黔h(huán)頌要退出的緣故，談判又沒談成?！?br/>　　另查明，2017年11月1日，原告與電管家能源管理(上海)有限公司簽署《上海匯鼎鞋業(yè)有限公司10KV變電站(增容)工程合同書》，原告于2017年11月1日、2018年3月30日、2018年4月25日分三次支付了增容費共計390,000元。2018年2月6日，原告依據(jù)《國網(wǎng)上海市電力公司定額業(yè)擴工程費匯總單》，向國網(wǎng)上海市電力公司支付工程款633,780元。
　　被告環(huán)頌公司于2016年6月2日設(shè)立，股東為被告庫緣公司，庫緣公司的出資比例為100%，認繳出資款為500萬元。2019年11月20日，環(huán)頌公司變更法定代表人為張秀英。
　　2019年12月2日，上海奇正會計師事務(wù)所出具《驗資報告》，其中審驗結(jié)果為庫緣公司分別于2019年11月18日、11月19日、11月20日、11月21日、11月20日將出資款500萬元繳納至環(huán)頌公司在工商銀行開立的人民幣基本存款賬戶中，實收資本占注冊資本的100%。
　　審理中，原告與被告環(huán)頌公司一致確認，系爭場所的《租賃合同》于2020年1月10日解除；并要求將履約保證金120萬元在本案中一并處理，優(yōu)先用于抵扣被告環(huán)頌公司應(yīng)承擔(dān)的費用。被告環(huán)頌公司還向本院陳述到，其從未表示過不向原告支付租金，只是因為自有資金不足需向小租戶收取租金后才能支付；現(xiàn)系爭場所中部分次承租人因與其簽訂的租賃合同還未到期故還未退場；有部分次承租人的租賃保證金和預(yù)付的租金，其還未退還。
　　以上事實，由《租賃合同》《催收函》《律師函》《驗資報告》、工商登記資料、收據(jù)及原、被告的陳述等予以佐證。
　　本院認為，原告匯鼎公司與被告環(huán)頌公司簽訂的《租賃合同》系雙方真實意思表示，于法無悖，合法有效，雙方均應(yīng)按約履行。被告環(huán)頌公司主張雙方糾紛發(fā)生是因原告到其辦公場所干擾正常的辦公秩序，且在2019年11月底、12月初就采取拉閘限電并私下與次承租人洽談?wù)w轉(zhuǎn)租事宜，以及原告已實際控制系爭場所，但被告環(huán)頌公司所提供的證據(jù)尚不足以證明其上述主張，另據(jù)環(huán)頌公司員工周雷在《詢問筆錄》所述的原告兩次拉閘的時間均發(fā)生在2020年1月，環(huán)頌公司也自稱其轉(zhuǎn)租的部分次承租人仍在系爭場所內(nèi)經(jīng)營，故對被告環(huán)頌公司的上述辯解，本院不予采信。根據(jù)《租賃合同》約定，承租方逾期繳納租金超過15日的，出租方有權(quán)解除合同，環(huán)頌公司本應(yīng)于2019年12月20日之前繳納2020年上半年的租金，但其直至原告2020年1月9日發(fā)函要求解除合同時仍未繳納，故被告環(huán)頌公司屬于違約方，原告根據(jù)合同約定享有合同解除權(quán)；現(xiàn)環(huán)頌公司稱其于2020年1月10日收到原告寄送的解約函，且原告匯鼎公司與被告環(huán)頌公司均同意以該日作為租賃合同解除之日，故對此本院予以確認。租賃合同解除之后，被告環(huán)頌公司應(yīng)及時向原告返還承租的系爭場所，并承擔(dān)2020年1月1日至2020年1月10日的租金252,000元及從2020年1月11日起至實際返還之日止的房屋占有使用費。被告辯稱原告所主張的占有使用費標準過高，故本院酌情認定被告應(yīng)按照30,000元/日的標準承擔(dān)占有使用費。依照租賃合同約定，被告環(huán)頌公司應(yīng)于2019年12月20日之前向原告支付2020年上半年的租金4,769,500元，故原告要求被告環(huán)頌公司按照日萬分之五的標準承擔(dān)2019年12月21日至2020年1月10日期間遲延支付租金的滯納金50,079.75元，具有合同依據(jù)且該滯納金計算標準也尚屬合理，故本院對此予以支持。關(guān)于原告要求被告環(huán)頌公司支付違約金4,599,000元的訴訟請求，環(huán)頌公司辯稱該標準過高，要求本院予以調(diào)低，本院兼顧合同的履行情況以及承租人的違約程度，酌情認定被告環(huán)頌公司應(yīng)向原告支付違約金1,700,000元。關(guān)于原告要求被告環(huán)頌公司支付免租期租金1,035,616元以及電力增容費341,000元的訴訟請求，也符合《租賃合同》的約定，故本院對此予以支持。根據(jù)《中華人民共和國公司法》第六十三條規(guī)定，一人有限責(zé)任公司的股東不能證明個人財產(chǎn)獨立于公司財產(chǎn)的，應(yīng)對公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。本案中，環(huán)頌公司系一人有限責(zé)任公司，庫緣公司系該公司股東，僅憑《驗資證明》尚不足以證明庫緣公司的財產(chǎn)獨立于環(huán)頌公司，故庫緣公司應(yīng)對環(huán)頌公司的債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。審理中，原告與被告環(huán)頌公司均同意將履約保證金1,200,000元在本案中一并處理，優(yōu)先用于抵扣被告環(huán)頌公司應(yīng)支付的款項，本院予以照準。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第九十三條、第九十七條、第一百零七條、第一百一十四條，《中華人民共和國公司法》第六十三條的規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海匯鼎鞋業(yè)有限公司與被告上海環(huán)頌供應(yīng)鏈管理有限公司簽訂的《租賃合同》于2020年1月10日解除；
　　二、被告上海環(huán)頌供應(yīng)鏈管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)將上海市浦東新區(qū)鹿達路XXX號的房屋和場地返給原告上海匯鼎鞋業(yè)有限公司；
　　三、被告上海環(huán)頌供應(yīng)鏈管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海匯鼎鞋業(yè)有限公司支付2020年1月1日至2020年1月10日的租金252,000元以及2020年1月11日起至實際返還之日止的房屋占有使用費(按照30,000元/日的標準計算)；
　　四、被告上海環(huán)頌供應(yīng)鏈管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海匯鼎鞋業(yè)有限公司支付遲延支付租金的滯納金50,079.75元
　　五、被告上海環(huán)頌供應(yīng)鏈管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海匯鼎鞋業(yè)有限公司支付違約金500,000元(履約保證金1,200,000元已抵扣)；
　　六、被告上海環(huán)頌供應(yīng)鏈管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海匯鼎鞋業(yè)有限公司支付免租期租金1,035,616元；
　　七、被告上海環(huán)頌供應(yīng)鏈管理有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海匯鼎鞋業(yè)有限公司支付電力增容費余款341,000元；
　　八、被告上海庫緣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司對本判決主文第三至七項的付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　負有給付金錢義務(wù)的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費55,824元，減半收取計27,912元，保全費5,000元，合計32,912元，由原告上海匯鼎鞋業(yè)有限公司負擔(dān)15,180元，由被告上海環(huán)頌供應(yīng)鏈管理有限公司、上海庫緣網(wǎng)絡(luò)科技有限公司共同負擔(dān)17,732元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：張??凡

書記員：沈佳麗