原告：上海匯金融資擔(dān)保有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。法定代表人：虞曉東，董事長(zhǎng)。委托訴訟代理人：王松明，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。委托訴訟代理人：柳聞鶯，上海市匯業(yè)律師事務(wù)所律師。被告：上海榮某混凝土攪拌有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。法定代表人：王建恒，董事長(zhǎng)。被告：朱駿，男，xxxx年xx月xx日出生，住上海市。被告：朱菲菲，女，xxxx年xx月xx日出生，住上海市。被告：上海榮某寶島集團(tuán)有限公司，住所地上海市新河經(jīng)濟(jì)小區(qū)。法定代表人：朱觀武，董事長(zhǎng)。被告：杭州榮某大廈開(kāi)發(fā)有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱觀武，董事長(zhǎng)。被告：浙江榮某置業(yè)有限公司，住所地浙江省。法定代表人：朱觀武，董事長(zhǎng)。被告：朱觀武，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市。被告：倪珠玲，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住浙江省樂(lè)清市。八被告共同委托訴訟代理人：宋建，上海浦匯律師事務(wù)所律師。

原告上海匯金融資擔(dān)保有限公司與被告上海榮某混凝土攪拌有限公司、朱駿、朱菲菲、上海榮某寶島集團(tuán)有限公司、杭州榮某大廈開(kāi)發(fā)有限公司、浙江榮某置業(yè)有限公司、朱觀武、倪珠玲追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年8月10日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年10月13日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人柳聞鶯、八被告共同委托訴訟代理人宋建到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.被告上海榮某混凝土攪拌有限公司歸還原告代償款400萬(wàn)元；2.被告上海榮某混凝土攪拌有限公司支付利息，自2014年9月26日起至實(shí)際清償日止，按日萬(wàn)分之五計(jì)；3.被告上海榮某混凝土攪拌有限公司承擔(dān)違約金40萬(wàn)元；4.依法處置被告朱駿、被告朱菲菲名下坐落于上海市金沙江路XXX弄XXX號(hào)XXX室房地產(chǎn)，所得價(jià)款由順位在前的抵押權(quán)人所抵押未清償?shù)膫鶛?quán)清償后的余額由原告優(yōu)先受償；5.被告朱駿、被告朱菲菲、被告上海榮某寶島集團(tuán)有限公司、被告杭州榮某大廈開(kāi)發(fā)有限公司、被告浙江榮某置業(yè)有限公司、被告朱觀武、被告倪珠玲對(duì)上述1.2.3項(xiàng)承擔(dān)連帶擔(dān)保責(zé)任。事實(shí)和理由：被告上海榮某混凝土攪拌有限公司于2014年5月20日向上海浦東新區(qū)邦信小額貸款股份有限公司借款400萬(wàn)元，借款期限為2014年5月20日至2014年8月19日。同日，原告與上海浦東新區(qū)邦信小額貸款股份有限公司簽訂《保證合同》，為該筆借款提供連帶擔(dān)保。同時(shí)，原告與被告上海榮某混凝土攪拌有限公司簽訂《借款擔(dān)保合同》，約定被告上海榮某混凝土攪拌有限公司未清償?shù)狡诮杩畋鞠⒍稍娲鷥數(shù)模嬗袡?quán)追索全部貸款本息、按日萬(wàn)分之五計(jì)利息，若其違約另應(yīng)承擔(dān)違約部分10%的違約金。合同還約定，其他被告向原告提供連帶反擔(dān)保，原告有權(quán)就代償本息、違約金、賠償金及包括律師費(fèi)在內(nèi)的實(shí)現(xiàn)債權(quán)費(fèi)用等向八被告追償。此外，被告朱駿、被告朱菲菲與原告簽訂《抵押反擔(dān)保合同》，被告朱駿、被告朱菲菲提供前述房屋抵押反擔(dān)保，抵押債權(quán)為400萬(wàn)元，并辦理抵押登記。被告上海榮某寶島集團(tuán)有限公司、被告杭州榮某大廈開(kāi)發(fā)有限公司、被告浙江榮某置業(yè)有限公司與原告簽訂《保證反擔(dān)保合同》，被告朱觀武、被告倪珠玲出具《個(gè)人擔(dān)保聲明書(shū)》，為被告上海榮某混凝土攪拌有限公司與原告簽訂的《借款擔(dān)保合同》中的債務(wù)提供連帶反擔(dān)保，確認(rèn)若被告上海榮某混凝土攪拌有限公司到期為歸還借款而導(dǎo)致原告代償?shù)?，原告有?quán)就代償金本息、逾期擔(dān)保費(fèi)、保證金、違約金、賠償金及包括律師費(fèi)、訴訟費(fèi)在內(nèi)的實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用等向被告上海榮某混凝土攪拌有限公司及反擔(dān)保方行使追償權(quán)，并確認(rèn)，無(wú)論原告是否擁有其他擔(dān)保，原告均有權(quán)直接要求反擔(dān)保人先承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任或要求與物的擔(dān)保人同時(shí)履行擔(dān)保責(zé)任。合同簽訂后，上海浦東新區(qū)邦信小額貸款股份有限公司于2014年5月28日向被告上海榮某混凝土攪拌有限公司發(fā)放了400萬(wàn)元貸款。貸款到期后，被告上海榮某混凝土攪拌有限公司未按約歸還借款本息，由原告代位償還借款本金400萬(wàn)元。之后，原告多次向被告催討，但八被告至今未予歸還。原告為證明其主張，向本院提供以下證據(jù)材料：1.《借款合同》，2.《保證合同》，3.《借款擔(dān)保合同》，4.《抵押反擔(dān)保合同》，5.房屋抵押他項(xiàng)權(quán)證，6.《保證反擔(dān)保合同》，7.《個(gè)人擔(dān)保聲明書(shū)》，8.上海浦東新區(qū)邦信小額貸款股份有限公司借據(jù)，9.關(guān)于原告代償借款本金的證明，10.銀行憑證，11.確認(rèn)書(shū)。八被告答辯，不同意原告訴請(qǐng)3，原告承擔(dān)保證責(zé)任是其合同義務(wù)，并非被告違約，故不應(yīng)適用《借款擔(dān)保合同》相關(guān)條款，原告其他訴請(qǐng)和證據(jù)均無(wú)異議。當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院確認(rèn)原告所述屬實(shí)。另查明：2014年5月20日，原告與被告上海榮某混凝土攪拌有限公司為履行《保證合同》，另行簽訂《借款擔(dān)保合同》。合同第5.9條“甲方(被告上海榮某混凝土攪拌有限公司)于到期日未清償借款本息，乙方(原告)向貸款人履行擔(dān)保義務(wù)后，有權(quán)就代償金及一切相關(guān)費(fèi)用向甲方及反擔(dān)保方行使追償權(quán)?！瓩?quán)利范圍為：乙方為甲方提供的擔(dān)保范圍內(nèi)應(yīng)代為償付的資金總額及代償金、代償金利息、甲方應(yīng)支付乙方的逾期擔(dān)保費(fèi)、保證金、違約金……。甲方應(yīng)當(dāng)在乙方代償行為發(fā)生日或甲方收到乙方付款通知日起3個(gè)工作日內(nèi)清償上述款項(xiàng)?！保坏?條“代償金利息計(jì)算。……按日計(jì)算，每日應(yīng)付利息為代償金總額的萬(wàn)分之五?！保坏?.2條“甲方違反本合同第五條約定之任何一項(xiàng)義務(wù)的，乙方有權(quán)終止為甲方提供擔(dān)保，甲方應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)違約責(zé)任，向乙方支付違約金，……”；第7.4條“違約金的計(jì)算方法為：違約事項(xiàng)所涉及款項(xiàng)總額的10%”等。2014年8月27日，借款到期，被告上海榮某混凝土攪拌有限公司未還款。2014年9月25日，原告代償了借款本金400萬(wàn)元。之后，被告上海榮某混凝土攪拌有限公司、被告上海榮某寶島集團(tuán)有限公司、被告杭州榮某大廈開(kāi)發(fā)有限公司、被告浙江榮某置業(yè)有限公司、被告朱觀武、被告倪珠玲等人向原告出具確認(rèn)書(shū)，確認(rèn)：借款到期后原告已代償，原告向借款人及擔(dān)保人催討，債務(wù)人一直未還款，再次承諾于2017年5月前還款。屆期，各被告仍未還款。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的《借款擔(dān)保合同》、《抵押反擔(dān)保合同》、確認(rèn)書(shū)系雙方真實(shí)意思表示，合法有效，均應(yīng)遵守。原告代償400萬(wàn)元,履行了擔(dān)保責(zé)任。《借款擔(dān)保合同》約定原告承擔(dān)保證義務(wù)代償后，被告上海榮某混凝土攪拌有限公司應(yīng)當(dāng)在代償行為發(fā)生日清償上述款項(xiàng)；對(duì)違反合同約定的，按所涉款項(xiàng)總額的10%計(jì)違約金?，F(xiàn)原告已按約承擔(dān)保證責(zé)任。經(jīng)催討，被告上海榮某混凝土攪拌有限公司仍未按約還款，構(gòu)成違約。原告據(jù)此主張違約金，符合合同約定。故原告請(qǐng)求被告上海榮某混凝土攪拌有限公司歸還代償款本金、利息及違約金，合法有據(jù)。八被告關(guān)于違約金的抗辯，與法無(wú)據(jù)，不予采信。原告向被告主張抵押擔(dān)保責(zé)任、保證擔(dān)保責(zé)任,亦符合合同約定。八被告對(duì)原告訴訟請(qǐng)求1、2、4、5無(wú)異議，與法無(wú)悖，故原告的請(qǐng)求均可予準(zhǔn)許。根據(jù)擔(dān)保法規(guī)定，保證人承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。故被告上海榮某寶島集團(tuán)有限公司、被告杭州榮某大廈開(kāi)發(fā)有限公司、被告浙江榮某置業(yè)有限公司、被告朱觀武、被告倪珠玲在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)向被告上海榮某混凝土攪拌有限公司追償。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百一十四條第一款、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條第二款、第三十一條、第五十三條規(guī)定，判決如下：

一、被告上海榮某混凝土攪拌有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)歸還原告上海匯金融資擔(dān)保有限公司代償款400萬(wàn)元；二、被告上海榮某混凝土攪拌有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告上海匯金融資擔(dān)保有限公司自2014年9月26日起至實(shí)際清償日止利息，以400萬(wàn)元為基數(shù)、按日萬(wàn)分之五計(jì)付；三、被告上海榮某混凝土攪拌有限公司應(yīng)于本判決生效后十日內(nèi)支付原告上海匯金融資擔(dān)保有限公司違約金40萬(wàn)元；四、被告上海榮某混凝土攪拌有限公司不履行上述付款義務(wù)，原告上海匯金融資擔(dān)保有限公司可以與被告朱駿、被告朱菲菲協(xié)議以上海市金沙江路XXX弄XXX號(hào)XXX室房地產(chǎn)折價(jià)，或者申請(qǐng)拍賣、變賣該抵押物所得的價(jià)款在清償在先抵押權(quán)人擔(dān)保債權(quán)后優(yōu)先受償。抵押房產(chǎn)折價(jià)或者拍賣、變賣后，其價(jià)款超過(guò)債權(quán)數(shù)額部分，歸被告朱駿、被告朱菲菲所有，不足部分由被告上海榮某混凝土攪拌有限公司繼續(xù)清償；五、被告朱駿、被告朱菲菲、被告被告上海榮某寶島集團(tuán)有限公司、被告杭州榮某大廈開(kāi)發(fā)有限公司、被告浙江榮某置業(yè)有限公司、被告朱觀武、被告倪珠玲對(duì)被告上海榮某混凝土攪拌有限公司上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，并有權(quán)在承擔(dān)責(zé)任后向被告上海榮某混凝土攪拌有限公司追償。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)42,000元，由八被告共同負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員　　嚴(yán)亞璐

書(shū)記員：李彥