原告：上海匯金百貨有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：張建芳，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：王佩娟，女。
　　被告：董天樂，男，1987年12月10日出生，漢族，住上海市徐匯區(qū)。
　　被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　負(fù)責(zé)人：徐峰，總經(jīng)理。
　　委托代理人：徐依琳，上海恒量律師事務(wù)所律師。
　　原告上海匯金百貨有限公司與被告董天樂、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱太平洋保險)財產(chǎn)損害賠償糾紛一案，本院于2019年10月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海匯金百貨有限公司的委托代理人王佩娟，被告董天樂到庭參加訴訟。被告太平洋保險經(jīng)本院傳票合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　上海匯金百貨有限公司向本院提出訴訟請求：要求兩被告賠償原告損失15,000元。事實和理由：2019年5月26日下午，被告董天樂駕駛車牌號為“滬B6XXXX”的轎車進(jìn)入原告地下車庫時，將進(jìn)口取票機撞壞。事后，原告聯(lián)系供貨商進(jìn)行維修，但被告知無法修復(fù)，需更換新機器。原告只能再次出資15,000元購買了進(jìn)口取票機。現(xiàn)要求兩被告賠償原告的損失。
　　董天樂辯稱：對事故經(jīng)過無異議，自己也愿意賠償損失。但因為太平洋保險在事發(fā)后只同意賠償12,000元，所以事情就一直拖著，導(dǎo)致現(xiàn)在發(fā)生訴訟，因此訴訟費應(yīng)由太平洋保險承擔(dān)。
　　太平洋保險辯稱：本案涉案車輛確實在太平洋保險投保了交強險和150萬元的商業(yè)三者險(含不計免賠)，現(xiàn)同意在交強險和商業(yè)三者險范圍內(nèi)按責(zé)承擔(dān)。但由于事發(fā)后未經(jīng)保險公司定損，故不認(rèn)可原告提出的賠償價格，同時訴訟費不屬于保險范圍。
　　經(jīng)審理查明，2019年5月26日下午，被告董天樂駕駛車牌號為“滬B6XXXX”的轎車駛?cè)朐娴叵萝噹鞎r，在進(jìn)口處撞壞取票機。事發(fā)后，被告董天樂報警并通知了被告太平洋保險。后被告太平洋保險未進(jìn)行定損操作。
　　另經(jīng)查，事發(fā)當(dāng)天，原告即通知案外人上海杰匯信息科技有限公司(系取票機的供應(yīng)商)維修。案外人經(jīng)上門檢測，表示取票機無法修復(fù)，需更換新的取票機。并向原告出具了報價單：更換取票機需15,000元。由于和被告未達(dá)成賠償協(xié)議，原告于5月31日委托案外人對取票機進(jìn)行了更換，并支付了15,000元。現(xiàn)原告則向本院提起訴訟。
　　本院認(rèn)為，被告董天樂駕車撞壞了原告的取票機，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任；鑒于被告董天樂已在被告太平洋保險投保了機動車交強險和商業(yè)三者險，故原告因此受到的損失可在保險范圍內(nèi)由被告太平洋保險償付；發(fā)生事故后進(jìn)行定損，是保險公司在發(fā)生交通事故后應(yīng)該履行的職責(zé)，現(xiàn)被告太平洋保險在本次事故發(fā)生后不進(jìn)行定損操作，訴訟中再以事故未進(jìn)行定損為由進(jìn)行抗辯，沒有依據(jù)，本院不予采信；原告提出的賠償請求，有相應(yīng)的維修記錄、報價單、發(fā)票等證據(jù)為證，本院予以確認(rèn)。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，缺席判決如下：
　　中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償上海匯金百貨有限公司15,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費87.50元，由董天樂負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：卞奎人

書記員：鄭曉宜