原告：上海匯茂融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)富特北路XXX號302部位368室。
　　法定代表人：吳文誠，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：陸瑾，廣東安華理達律師事務所上海分所律師。
　　委托訴訟代理人：于春蕾，廣東安華理達律師事務所上海分所律師。
　　被告：上海納某實業(yè)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：向亮。
　　被告：向亮，男，xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：周玉環(huán)，女，xxxx年xx月xx日出生。
　　被告：上海力池機械有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：鄧鴻雁。
　　被告：上海大僑允德機械工業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：鄧鴻雁，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：鄧樹茂，男。
　　被告：鄧鴻雁(曾用名：鄧曉燕)，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省荊州市。
　　委托訴訟代理人：鄧樹茂，男。
　　原告上海匯茂融資租賃有限公司與被告上海納某實業(yè)有限公司(以下簡稱納某公司)、向亮、周玉環(huán)、上海力池機械有限公司(以下簡稱力池公司)、上海大僑允德機械工業(yè)有限公司(以下簡稱大僑公司)、鄧鴻雁融資租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月3日立案后，依法適用普通程序，于2020年2月27日公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人陸瑾、于春蕾到庭參加訴訟，被告納某公司、向亮、周玉環(huán)、力池公司、大僑公司、鄧鴻雁經(jīng)本院依法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海匯茂融資租賃有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告納某公司向原告支付《融資租賃合同》項下到期未付和未到期租金合計人民幣3,021,430.54元、截至2019年3月13日的逾期付款違約金1,955.53元以及自2019年3月14日起至實際清償之日的違約金(以截至2019年3月14日的未付租金297,402.78元為基數(shù)，按照年利率24%計算)；2.判令被告納某公司承擔原告因本案支出的律師費87,745元；3.判令被告向亮、周玉環(huán)、力池公司、大僑公司、鄧鴻雁共同對上述第1、2項訴訟請求承擔連帶清償責任；4.本案的訴訟費用由六被告共同承擔。
　　事實和理由：原告與被告納某公司于2017年11月3日簽訂合同編號為DL-XXXXXXXXXXXX-001的《融資租賃合同》，約定由原告根據(jù)被告納某公司的要求和指定向被告大僑公司購買WINTEC品牌立式加工中心VL-0855型號12臺、VC-1055型號12臺(以下統(tǒng)稱為“租賃物”)出租給被告納某公司使用；租賃期限為36個月，共36期，每期1個月，每期租金151,201.39元，應于每月21日16：00以前通過銀行轉(zhuǎn)賬方式支付；租期自2017年11月8日起算，實際起租日以出租方向賣方支付全部設備購買價款之日為準。2017年11月3日，原告與被告納某公司、大僑公司簽訂編號為SP-XXXXXXXXXXXX的《買賣合同》，以總價8,384,400元的價格向被告大僑公司購買租賃物。原告依約于2017年11月8日向被告大僑公司付清了購買租賃物的全部價款，被告大僑公司按時向被告納某公司交付了租賃物。被告納某公司于2017年11月3日簽發(fā)《租賃物驗收確認書》，確認租賃物已運抵被告納某公司處且設備與租賃合同所附租賃物清單列明的設備一致，并驗收合格。
　　2017年11月3日，被告向亮、周玉環(huán)、力池公司、大僑公司、鄧鴻雁分別向原告出具《擔保函》，承諾為被告納某公司履行《融資租賃合同》項下的全部付款義務承擔連帶保證責任，保證人擔保的債務為承租人在《融資租賃合同》項下應付的全部各期租金、所有可能產(chǎn)生及應付的利息、違約金、賠償金、保險費、損害賠償金以及《融資租賃合同》項下所有應付的其他費用以及原告為實現(xiàn)債權(quán)而支出的所有費用(包括但不限于律師費)；保證期間為《融資租賃合同》簽訂之日起至約定的租賃期限屆滿之日起兩年。
　　原告依約定履行了合同義務，購買了指定的租賃物、按時足額支付了價款并將租賃物交付給被告納某公司，經(jīng)被告納某公司簽發(fā)《租賃物驗收確認書》確認驗收合格。被告納某公司亦依據(jù)租賃合同的約定，自2017年11月21日起向原告支付租金，但自2019年1月21日(即第15期)開始，被告納某公司未能按時向原告支付到期租金。鑒于被告納某公司持續(xù)2個月逾期未付租金，雖經(jīng)原告多次催討，被告納某公司仍未能支付，原告遂于2019年2月28日向被告納某公司發(fā)出《保證金扣劃通知書》，告知其原告已扣劃相當于2個月租金金額的保證金以沖抵逾期租金，并要求被告納某公司于3日內(nèi)補足保證金。然而，被告納某公司僅于2019年3月1日向原告支付5,000元，原告于2019年3月11日向被告納某公司發(fā)出《律師函》，根據(jù)《融資租賃合同》第17條的相關規(guī)定，宣布剩余所有各期租金立即到期應付，要求被告納某公司自收到該《律師函》之日起2日內(nèi)支付所有到期和未到期的未付租金及違約金。但截至起訴時，原告并未收到被告納某公司支付的任何款項。《融資租賃合同》第17條第(2)款第4項規(guī)定，當承租方發(fā)生逾期付款并未及時糾正的，出租方有權(quán)“宣布剩余所有各期租金立即到期應付，要求承租方立即支付所有到期和未到期的未付租金，以及支付本合同第5條第(3)款約定的逾期付款違約金”。第5條第(3)款約定：“承租方怠于向出租方支付本合同相關費用(包括租金及其他應付款項)時，或者出租方為承租方墊付費用后承租方怠于償還該墊付款時，在此遲延期間，承租方應每日按照應付金額的0.1%向出租方支付逾期付款違約金?！钡?7條第(4)款明確約定，“若承租方發(fā)生任何違約情形時，其應當承擔出租方為主張本合同項下權(quán)利和采取救濟措施而產(chǎn)生的一切費用(包括但不限于律師費)”。原告有權(quán)根據(jù)《融資租賃合同》的前述約定，要求被告納某公司立即支付全部到期和未到期的未付租金以及支付逾期付款違約金和為實現(xiàn)債權(quán)而產(chǎn)生的一切費用，并且有權(quán)要求保證人承擔連帶清償責任。
　　被告向亮、周玉環(huán)、力池公司未應訴答辯。
　　被告大僑公司、鄧鴻雁辯稱，對融資租賃關系無異議，對第一項訴訟請求中的未付租金3,021,430.54元無異議，對違約金有異議，被告未還款是因為資金鏈出現(xiàn)問題，不是主觀惡意不還；本案的租金已經(jīng)包括利息部分，再按照年利率24%計算違約金沒有依據(jù)。如果要支付違約金兩被告認可加速到期日為2019年3月14日。兩被告對承擔保證責任無異議。認為律師費金額過高。對于本案中原告訴訟請求法院認可的部分，兩被告愿意替其他被告承擔責任。
　　原告圍繞訴訟請求依法提交了《融資租賃合同》《還款計劃表》《買賣合同》、建設銀行電子回單兩份、浦發(fā)銀行電子回單、上海增值稅專用發(fā)票、《租賃物驗收確認書》、《擔保函》五份、被告力池公司、大僑公司的《股東會決議》、《催款函》及送達憑證、《催款通知書》及送達憑證、《保證金扣劃通知書》及送達憑證、《律師函》及送達憑證、《委托代理合同》、律師費發(fā)票及支付憑證等證據(jù)，經(jīng)本院對原告提供的證據(jù)進行審查，認為該等證據(jù)符合法律規(guī)定的證據(jù)條件，故本院予以確認并在卷佐證。又因原告提供的證據(jù)與其陳述相互印證，故本院對原告所述事實予以確認。
　　另查明，被告納某公司仍欠原告全部未付租金3,021,430.54元(已扣除保證金300,000元)，其中截至2019年3月14日的到期未付租金為297,402.78元。原告為追償債權(quán)，委托律師參加訴訟，并實際支付律師費87,745元。
　　本院認為，原告與被告納某公司簽訂的《融資租賃合同》系雙方當事人的真實意思表示，涉案合同約定了明確的租賃物，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，依法成立有效，當事人理應恪守。原告已依約向被告大僑公司購買并支付租賃物價款，并將租賃物交付給被告納某公司，但被告納某公司未按合同約定如期支付租金，已構(gòu)成違約，根據(jù)約定，原告有權(quán)按照《融資租賃合同》的約定，宣布全部租金加速到期，并要求被告納某公司支付全部未付租金及違約金。原告主張以2019年3月14日為加速到期日，具有合理性，被告大僑公司、鄧鴻雁亦不持異議，本院對此予以確認。關于違約金的計算標準，原告自愿調(diào)低為按照年利率24%計算，該計算方式不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認，原告收取的租金中包含的利息系其合理的成本及利潤，被告辯稱租金中已包含利息，不應再按照年利率24%計算違約金，本院不予采信。關于違約金的計算基數(shù)，本院認為，加速到期為合同一方當事人承擔違約責任的一種方式，原告對加速到期的租金已經(jīng)取得了期限利益，故對于自2019年3月15日起計算至實際清償之日止的違約金，應以截至加速到期日的到期未付租金為計算基數(shù)。本案中，原告明確不再主張2019年3月3日之前的違約金，故從2019年3月4日至2019年3月14日的違約金應為2,151.08元。原告為本案訴訟支出律師費87,745元，該費用根據(jù)合同約定應由被告納某公司承擔，且金額符合律師收費的相關標準，故本院予以支持。被告向亮、周玉環(huán)、力池公司、大僑公司、鄧鴻雁向原告出具的《擔保函》系五被告真實意思表示，被告向亮、周玉環(huán)、力池公司、大僑公司、鄧鴻雁作為保證人，依法應當對被告納某公司的上述債務承擔連帶清償責任。被告大僑公司、鄧鴻雁雖然愿意替其他被告承擔責任，但該意愿在未經(jīng)原告同意的情況下并不免除其他被告的相應責任。被告向亮、周玉環(huán)、力池公司、大僑公司、鄧鴻雁經(jīng)本院合法傳喚，未到庭應訴，應視為其放棄庭審中享有的抗辯權(quán)利。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第二百四十八條、《中華人民共和國擔保法》第十四條、第十八條、第二十一條第一款、第三十一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海納某實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海匯茂融資租賃有限公司支付租金3,021,430.54元、截至2019年3月14日的逾期付款違約金2,151.08元以及自2019年3月15日起至實際清償之日止的違約金(以截至2019年3月14日的未付租金為297,402.78元為基數(shù)，按照年利率24%計算)；
　　二、被告上海納某實業(yè)有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海匯茂融資租賃有限公司支付律師費87,745元；
　　三、被告向亮、周玉環(huán)、上海力池機械有限公司、上海大僑允德機械工業(yè)有限公司、鄧鴻雁應對被告上海納某實業(yè)有限公司上述第一、二項付款義務承擔連帶清償責任，被告向亮、周玉環(huán)、上海力池機械有限公司、上海大僑允德機械工業(yè)有限公司、鄧鴻雁履行上述清償義務后，有權(quán)向被告上海納某實業(yè)有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費31,718元，保全費5,000元，公告費560元，共計37,278元，由被告上海納某實業(yè)有限公司、向亮、周玉環(huán)、上海力池機械有限公司、上海大僑允德機械工業(yè)有限公司、鄧鴻雁共同負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。
　　

審判員：孔燕萍

書記員：陸劍平