原告：上海匯勝汽車貿(mào)易有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：蕭如懷，總經(jīng)理。
　　原告：星展銀行(中國)有限公司上海分行，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)陸家嘴環(huán)路XXX號星展銀行大廈102、1302、1303、1304、1305、1307、1308單元。
　　主要負責人：張永明，行長。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：陶楓，上海海匯律師事務所律師。
　　兩原告共同委托訴訟代理人：陳川，上海海匯律師事務所律師。
　　被告：朱玉娟，女，1960年1月7日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)。
　　被告：陳寅，男，1986年12月16日出生，漢族，戶籍地上海市松江區(qū)。
　　原告上海匯勝汽車貿(mào)易有限公司(以下簡稱匯勝公司)、星展銀行(中國)有限公司上海分行(以下簡稱星展銀行)與被告朱玉娟、陳寅金融借款合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，因無法直接向被告朱玉娟、陳寅送達訴訟文書材料，需公告送達，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2018年8月13日公開開庭審理了本案。兩原告的委托訴訟代理人陳川到庭參加訴訟。被告朱玉娟、陳寅經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告匯勝公司、星展銀行共同向本院提出訴訟請求：1.被告朱玉娟歸還原告匯勝公司借款本金13,816元；2.被告朱玉娟支付原告匯勝公司利息927元、罰息5,136.68元(自每期還款日次日暫計至2017年7月16日，要求計算至實際清償日止)；3.被告朱玉娟支付原告匯勝公司律師費3,000元；4.被告陳寅對被告朱玉娟的上述三項還款義務承擔連帶清償責任；5.若被告朱玉娟到期不能履行上述第1、2、3項付款義務，原告匯勝公司有權(quán)就其所有的車架號為LJDLAA297DXXXXXXX的車輛折價，或者以拍賣、變賣后的價款優(yōu)先受償。事實和理由：2013年6月6日，兩原告與被告朱玉娟簽訂《委托貸款合同》，約定匯勝公司委托星展銀行向其貸款48,000元，供其購買汽車。同日，朱玉娟與匯勝公司簽訂《抵押合同》，約定朱玉娟以所購車輛為貸款提供抵押擔保。被告朱玉娟自2015年10月15日起停止還款，故原告訴至法院。被告陳寅出具了擔保承諾書，故應承擔連帶保證責任。
　　被告朱玉娟、陳寅未作答辯，亦未提供證據(jù)。
　　兩原告為證明其主張，提供證據(jù)有：
　　1、《委托貸款合同》及其附件1組，證明兩原告與被告朱玉娟的權(quán)利義務關(guān)系，以及朱玉娟欠款情況；
　　2、《抵押合同》及機動車登記證書1份，證明車輛抵押擔保情況；
　　3、擔保承諾書1份，證明陳寅應承擔連帶保證責任；
　　4、律師費發(fā)票1份，證明原告匯勝公司支出律師費。
　　本院對證據(jù)的認證意見：鑒于兩被告未到庭進行質(zhì)證，本院經(jīng)對兩原告的證據(jù)進行審核，認為兩原告提供的證據(jù)真實有效，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納。
　　根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：2013年6月6日，被告朱玉娟作為借款人與兩原告簽訂《委托貸款合同》，約定原告匯勝公司委托星展銀行向朱玉娟發(fā)放借款48,000元用于購車；期限自2013年7月5日至2016年6月15日；借款利率為年利率16%，結(jié)息方式為按月等額本息；朱玉娟不能按時支付的貸款利息，應按貸款年利率的150%計收罰息；如朱玉娟未能及時支付任何款項，星展銀行決定全權(quán)授權(quán)匯勝公司收回借款，與此相關(guān)的所有成本、開支、費用(包括律師費)首先由匯勝公司承擔，最終由敗訴方承擔。朱玉娟應自2013年7月15日起每月歸還借款本息合計1,688元，直至2016年6月15日截止。同日，匯勝公司與朱玉娟簽訂《抵押合同》，約定為確保上述貸款合同中匯勝公司的債權(quán)得以實現(xiàn)，雙方一致同意以車架號為LJDLAA297DXXXXXXX的起亞牌小型轎車為借款提供抵押擔保，擔保范圍包括《委托貸款合同》項下購車貸款本息、罰息、違約金、損害賠償金、保管抵押財產(chǎn)及實現(xiàn)匯勝公司權(quán)益的相關(guān)費用。同日，被告陳寅向原告匯勝公司出具擔保承諾書，承諾為保證上述借款人如期償還貸款本息，陳寅對貸款本息承擔連帶保證責任，保證范圍包括貸款本息、罰息、違約金、損害賠償金、實現(xiàn)債權(quán)的全部費用。2013年6月21日，匯勝公司與朱玉娟就抵押車輛辦理了抵押登記。匯勝公司按約放款后，朱玉娟初尚能及時還款，自2015年12月1日起再未還款，截至2017年7月16日，朱玉娟尚欠原告借款本金13,816元、期內(nèi)利息927元和罰息5,136.68元。
　　另查明，原告匯勝公司為本案訴訟，聘請上海海匯律師事務所代理訴訟，并支付律師費3,000元。
　　本院認為，兩原告與被告朱玉娟簽訂的《委托貸款合同》合法有效，對當事人具有法律約束力，原、被告雙方均應當按照合同約定履行義務。原告匯勝公司已履行向朱玉娟放款的義務，朱玉娟在借款到期后未足額償還本息，已構(gòu)成違約，原告匯勝公司有權(quán)要求其歸還全部剩余本息，并按照合同約定的借款利率加收50％的標準支付罰息。律師費系合同約定由被告承擔的費用，且原告匯勝公司主張金額并無不當，本院予以支持。朱玉娟以其購買的車輛為借款提供抵押擔保，原告有權(quán)行使抵押權(quán)，抵押擔保范圍根據(jù)合同約定包括借款本息、罰息和復利，故原告訴請中的律師費不應納入抵押擔保責任范圍。被告陳寅作為連帶保證人，應依法承擔保證責任，但由于匯勝公司與陳寅未約定保證期間，根據(jù)法律規(guī)定，保證期間應為主債務履行期屆滿之日起6個月，即至2016年12月15日屆滿，原告匯勝公司未在此之前主張保證責任，故陳寅免除保證責任。兩被告經(jīng)本院傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權(quán)利，因此產(chǎn)生的法律后果由其自行承擔。
　　綜上所述，本院對原告匯勝公司要求朱玉娟歸還本金、支付各類利息和律師費，并行使抵押權(quán)訴請予以支持，對其要求陳寅承擔保證責任的訴請不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國物權(quán)法》第一百九十五條第一款、第一百九十八條，《中華人民共和國擔保法》第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告朱玉娟于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告上海匯勝汽車貿(mào)易有限公司借款本金13,816元，支付利息927元和罰息5,136.68元，并支付以13,816元為本金基數(shù)，自2017年7月17日起按照雙方簽訂的《委托貸款合同》約定計算至實際清償日止的罰息；
　　二、被告朱玉娟于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海匯勝汽車貿(mào)易有限公司律師費3,000元；
　　三、被告朱玉娟如到期不能履行上述第一項付款義務，原告上海匯勝汽車貿(mào)易有限公司有權(quán)與被告朱玉娟協(xié)議，以其所有的車架號為LJDLAA297DXXXXXXX的汽車折價或者以拍賣、變賣上述財產(chǎn)的價款優(yōu)先受償。上述抵押物折價或者拍賣、變賣后，其價款超過債權(quán)數(shù)額部分歸抵押人所有，不足部分由被告朱玉娟繼續(xù)清償；
　　四、駁回原告上海匯勝汽車貿(mào)易有限公司、星展銀行(中國)有限公司上海分行的其他訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費371.98元，由被告朱玉娟負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：茅建中

書記員：李國泉