原告：上海匯崢電氣設(shè)備安裝有限公司，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：韋保生，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：韋阿根，男。
　　委托訴訟代理人：朱海鷗，上海市理合理律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海七欣科置業(yè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳洪波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：朱平，北京市京大(上海)律師事務(wù)所律師。
　　原告上海匯崢電氣設(shè)備安裝有限公司與被告上海七欣科置業(yè)有限公司建設(shè)工程施某合同糾紛一案，本院于2018年8月21日立案后，依法適用普通程序進(jìn)行審理。審理中，依照原告的申請(qǐng)，本院依法委托上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)有限公司進(jìn)行司法鑒定。本案于2019年1月30日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告的委托訴訟代理人朱海鷗、韋阿根以及被告的委托訴訟代理人朱平均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海匯崢電氣設(shè)備安裝有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付工程余款13,500,000元；2.判令被告支付違約金1,000,000元。審理中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.判令被告支付工程余款3,120,000元；2.判令被告賠償已采購(gòu)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)損失3,880,000元；3.判令被告賠償利息損失578,967元(以2,900,000元為基數(shù)，自2016年10月31日起至2017年1月19日止，按照年利率7%計(jì)算，計(jì)45,049元；以4,800,000元為基數(shù)，自2017年1月30日起至2018年8月31日止，按照年利率7%計(jì)算，計(jì)533,918元)。事實(shí)和理由：原、被告于2015年9月21日簽訂了《上海松江九亭高科技園區(qū)業(yè)廠(chǎng)房及輔助用房配套綜合樓供電安裝工程合同》一份，約定原告承包被告發(fā)包的供電安裝工程，暫定工程總造價(jià)為14,500,000元。工程分為兩個(gè)部分，一部分是變電站安裝，一部分是后出線(xiàn)配電安裝。在原告按約將變電站安裝施某完成并通過(guò)竣工驗(yàn)收后，2016年年底至2017年年初，原告得知被告將后續(xù)工程另行發(fā)包給了案外人南通四建集團(tuán)有限公司。因原告當(dāng)時(shí)已經(jīng)為后續(xù)施某采購(gòu)了很多產(chǎn)品，故與被告及案外人南通四建集團(tuán)有限公司協(xié)商，由原告繼續(xù)施某，向案外人南通四建集團(tuán)有限公司支付一定的管理費(fèi)，或者案外人南通四建集團(tuán)有限公司全盤(pán)接手原告采購(gòu)的材料。但均未協(xié)商一致，原告并未繼續(xù)施某。且就原告已施某完成部分，被告僅僅支付工程款1,000,000元，尚余3,120,000元未支付。原告為后續(xù)施某采購(gòu)了配電箱等，現(xiàn)因被告原因?qū)е略鏌o(wú)法繼續(xù)施某，被告應(yīng)對(duì)原告已采購(gòu)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)損失進(jìn)行賠償。因雙方協(xié)商未果，遂涉訟。
　　被告上海七欣科置業(yè)有限公司辯稱(chēng)，經(jīng)被告審核，原告已完工部分的工程價(jià)款應(yīng)為2,600,000元，因雙方不能對(duì)已施某部分的價(jià)款達(dá)成一致，故被告未支付余款。因原告在施某過(guò)程中存在不接受監(jiān)理監(jiān)督，未按照合同約定采購(gòu)產(chǎn)品，采購(gòu)產(chǎn)品前未征得被告同意，施某質(zhì)量不合格等問(wèn)題，嚴(yán)重違約，故原、被告雙方于2016年10月28日協(xié)商一致解除合同。但在解除合同時(shí)，原告從未提出已采購(gòu)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題。直至2018年年初，雙方協(xié)商時(shí)原告才提出經(jīng)濟(jì)損失問(wèn)題。被告認(rèn)為原告并未提供充分證據(jù)證明其經(jīng)濟(jì)損失。對(duì)于原告主張的工程余款，同意按照司法鑒定結(jié)果支付。對(duì)于原告主張的經(jīng)濟(jì)損失，請(qǐng)求法院駁回。對(duì)于原告主張的利息損失，同意按照司法鑒定結(jié)果對(duì)未付款部分承擔(dān)自2017年3月6日起算的利息。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：
　　2015年1月22日，原、被告簽訂《合同書(shū)》一份，雙方就被告七欣科工業(yè)園配套用房項(xiàng)目供電工程相關(guān)事宜達(dá)成如下協(xié)議：1.被告將該供電工程交原告施某，原告提供工程預(yù)算并經(jīng)被告委托第三方審價(jià)，雙方簽訂正式供電工程施某合同。2.本合同書(shū)經(jīng)雙方簽字蓋章后，原告于2015年1月30日前向被告提供3,000,000元的借款，借款利息按年15%計(jì)息。用款期限為一年。被告收款后向原告出具借款收據(jù)。3.若因被告原因未與原告簽訂該項(xiàng)目供電施某合同，被告應(yīng)在原告要求后一周內(nèi)將3,000,000元借款返還原告，并按照雙方約定年息以實(shí)際使用天數(shù)向原告支付利息并承擔(dān)3,000,000元借款日萬(wàn)分之三的違約金。4.若原告未按約定時(shí)間提供3,000,000元借款，被告可與第三方簽訂該項(xiàng)目的供電工程施某合同。5.若被告未在借款期限屆滿(mǎn)后還款，應(yīng)按合同第三款之約定向原告承擔(dān)相應(yīng)違約金，若雙方不能協(xié)商解決，原告可行使追款的任何權(quán)利。同日，被告向原告出具借款收據(jù)，金額為3,000,000元。
　　2015年9月21日，原、被告簽訂《上海松江九亭高科技園區(qū)工業(yè)廠(chǎng)房及輔助用房配套綜合樓供電安裝工程合同》一份，約定被告將“松江九亭高科技園區(qū)工業(yè)廠(chǎng)房及輔助用房配套綜合樓供電安裝工程”發(fā)包給原告施某。工程分為兩部分，一部分為母線(xiàn)槽、電纜、配電箱、橋架安裝工程，另一部分為變電所(變電站)設(shè)備安裝工程。合同第二條約定，本工程承包方式為包工包料的合同方式。即包括材料設(shè)備的采購(gòu)、運(yùn)輸、制作、損耗等工程項(xiàng)目完成所需的一切費(fèi)用。其中預(yù)算報(bào)價(jià)中所涉及到的主材及設(shè)備均由原告指定供貨廠(chǎng)家供應(yīng)，但需事先通知被告得到被告認(rèn)可，并應(yīng)出具合格證書(shū)及產(chǎn)品質(zhì)量保證書(shū)。合同第三條約定，1.工程暫定總造價(jià)為14,500,000元。2.本工程結(jié)算按照合同中的單價(jià)，根據(jù)最終竣工圖紙，根據(jù)《上海2000安裝預(yù)算定額》的相關(guān)計(jì)算規(guī)則結(jié)算處理，最終價(jià)格以審價(jià)為準(zhǔn)。3.付款方式：1)自送電至本項(xiàng)目用戶(hù)站內(nèi)三個(gè)工作日內(nèi)，被告向原告支付合同總價(jià)款總額的20%，但若被告申請(qǐng)暫緩付款，亦可于2016年6月30日前支付該筆款項(xiàng)。2)被告于2016年10月底前向原告支付合同價(jià)款總額的20%。3)剩余60%款項(xiàng)，被告于2016年12月底前向原告全部付清。合同第四條第2款對(duì)原告責(zé)任約定，1)進(jìn)場(chǎng)施某須提供產(chǎn)品質(zhì)量保證書(shū)，出廠(chǎng)合格證明、產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)的資質(zhì)證書(shū)等相關(guān)必須提供的各項(xiàng)資料……。
　　2016年5月20日，原告進(jìn)場(chǎng)就變電站安裝工程進(jìn)行施某。
　　2016年7月10日，原告施某的變電站安裝工程完工。在原告取得的《變電安裝工程檢測(cè)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》中載明的安裝完工日期為2016年7月10日。
　　2016年9月30日，原告施某的變電站由國(guó)網(wǎng)上海市電力公司驗(yàn)收通過(guò)準(zhǔn)許送電。
　　2017年1月13日，被告作為建設(shè)單位，原告作為分包單位，案外人上?？凳嫣亟ㄔO(shè)工程監(jiān)理有限公司作為監(jiān)理單位，案外人南通四建集團(tuán)有限公司作為總包單位在配電間驗(yàn)收專(zhuān)項(xiàng)會(huì)議及工地質(zhì)量、安全專(zhuān)項(xiàng)會(huì)議記錄上分別蓋章確認(rèn)。該兩份會(huì)議記錄載明，原告意見(jiàn)為：1、根據(jù)以往經(jīng)驗(yàn)，項(xiàng)目工程配電間施某安裝不與監(jiān)理單位發(fā)生任何驗(yàn)收?qǐng)?bào)驗(yàn)，施某完成后直接請(qǐng)電力部門(mén)驗(yàn)收。2、對(duì)驗(yàn)收中提出的問(wèn)題，其將在會(huì)后進(jìn)行總結(jié)，認(rèn)真核對(duì)、查出原因，拿出針對(duì)性的辦法進(jìn)行整改。3、配電柜標(biāo)示錯(cuò)誤可能是由于廠(chǎng)家原因造成。被告意見(jiàn)為：1、配電間設(shè)備安裝已完成，現(xiàn)組織各方對(duì)配電間進(jìn)行驗(yàn)收，此工程量屬于設(shè)計(jì)圖紙范圍內(nèi)，施某期間原告應(yīng)將相關(guān)資料上報(bào)監(jiān)理單位，并接受監(jiān)理驗(yàn)收，但在此方面有所欠缺。2、配電間工程量界定，由案外人南通四建集團(tuán)有限公司與原告進(jìn)行協(xié)商，不允許兩家單位出現(xiàn)相同的工程量，造成被告重復(fù)付費(fèi)。3、對(duì)監(jiān)理提出的整改問(wèn)題，符合規(guī)范要求的，原告必須整改。原告應(yīng)嚴(yán)格按照?qǐng)D紙進(jìn)行自檢，自檢合格后方可進(jìn)行報(bào)驗(yàn)。4、涉及到設(shè)計(jì)變更的，原告必須先告知被告，不得私自變更。
　　2017年1月20日，被告向原告支付工程款1,000,000元。
　　2017年3月5日，案外人上海康舒特建設(shè)工程監(jiān)理有限公司作為監(jiān)理單位在原告施某的變電站安裝驗(yàn)收記錄表中蓋章簽字確認(rèn)。
　　原告并未實(shí)際施某線(xiàn)槽、電纜、配電箱、橋架安裝工程。據(jù)被告稱(chēng)，被告另行委托總包單位即案外人南通四建集團(tuán)有限公司進(jìn)行施某。
　　2018年5月22日，原告向被告發(fā)出律師函，認(rèn)為原告已經(jīng)按合同約定履行完畢，完成了合同約定的付款條件，故要求被告支付工程款余款13,500,000元以及逾期付款利息1,000,000元(暫計(jì))。
　　原告確認(rèn)，被告向原告所借款項(xiàng)本息均已全部結(jié)清。
　　審理中，依照原告的申請(qǐng)，本院依法委托上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)有限公司對(duì)于原告施某的變電站安裝工程造價(jià)進(jìn)行司法鑒定。上海華瑞建設(shè)經(jīng)濟(jì)咨詢(xún)有限公司出具滬建經(jīng)咨(2018)第840號(hào)司法鑒定意見(jiàn)，原告施某的變電所配電設(shè)備安裝工程造價(jià)為3,549,103元。原告對(duì)該司法鑒定意見(jiàn)無(wú)異議。被告對(duì)于原告使用的主材及配件品牌是否與合同約定一致提出異議，經(jīng)鑒定人員現(xiàn)場(chǎng)勘查后，確定原告使用的主材及配件品牌與合同約定一致，被告遂對(duì)司法鑒定意見(jiàn)予以認(rèn)可。
　　審理中，原告提供其與案外人上海新工電器成套廠(chǎng)(原告確認(rèn)案外人上海新工電器成套廠(chǎng)的投資人韋阿根與原告法定代表人韋保生系同胞兄弟關(guān)系)簽訂的《設(shè)備銷(xiāo)售合同》一份，落款日期為2016年3月21日，約定原告向案外人上海新工電器成套廠(chǎng)購(gòu)買(mǎi)配電箱226個(gè)，金額為2,977,674元，交貨地點(diǎn)為七欣科工地現(xiàn)場(chǎng)，交貨期限為2016年5月30日。2017年1月25日，原告向案外人上海新工電器成套廠(chǎng)轉(zhuǎn)賬2,723,150元。原告確認(rèn)，226個(gè)配電箱已經(jīng)按照被告的圖紙要求制作完畢，其中2個(gè)配電箱已用在變電站安裝工程中，其余224個(gè)配電箱尚保留在原告處。該224個(gè)配電箱若回收利用，應(yīng)尚有300,000元至400,000元的利用價(jià)值，但需要3至5年時(shí)間消耗。被告確認(rèn)原告處保留的配電箱規(guī)格和數(shù)量與原告主張一致。但被告認(rèn)為，原告購(gòu)買(mǎi)配電箱未事先征得被告同意，未出具產(chǎn)品合格證書(shū)和產(chǎn)品質(zhì)量保證書(shū)，亦未送貨至被告工地。另，被告不同意回收利用該224個(gè)配電箱。
　　原告提供其與案外人江蘇雷朋電氣有限公司簽訂的《加工定作合同》一份，載明的簽訂時(shí)間為2016年8月18日，標(biāo)的為母線(xiàn)槽、橋架，金額為921,847元，交貨方式、地點(diǎn)、時(shí)間約定為汽運(yùn)至定作方指定工地，按工程進(jìn)度分批交貨。原告另提供案外人江蘇雷朋電氣有限公司于2017年12月17日向原告開(kāi)具的金額為200,000元發(fā)票以及原告分別于2018年2月12日、2018年6月29日向案外人江蘇雷朋電氣有限公司轉(zhuǎn)賬各50,000元的業(yè)務(wù)回單。原告提供其與“上海市閔行區(qū)七寶閔俊電線(xiàn)電纜經(jīng)營(yíng)部”簽訂的《購(gòu)銷(xiāo)合同》，載明的簽訂時(shí)間為2016年11月10日，標(biāo)的為電纜，金額為2,380,574.5元，交貨方式為需方提前通知供方，根據(jù)需方所提供的地址及時(shí)送貨到現(xiàn)場(chǎng)。原告另提供案外人常州市起帆線(xiàn)纜科技有限公司于2017年1月5日向原告開(kāi)具的金額為342,253元發(fā)票一張。原告稱(chēng)因原告未支付全款，故出賣(mài)方并未送貨，原告已付定金無(wú)法拿回。上述證據(jù)證明原告為后續(xù)施某購(gòu)買(mǎi)了母線(xiàn)槽、橋架、電纜，造成了經(jīng)濟(jì)損失。被告對(duì)上述證據(jù)均不予認(rèn)可。
　　審理中，被告提供案外人南通四建集團(tuán)有限公司于2017年10月18日出具的《上海松江九亭高科技園區(qū)淶寅路XXX號(hào)工業(yè)廠(chǎng)房配電箱認(rèn)價(jià)匯總》，以證明被告在原告退場(chǎng)以后另行委托總包方即案外人南通四建集團(tuán)有限公司對(duì)后出線(xiàn)工程進(jìn)行施某，案外人南通四建集團(tuán)有限公司提供的配電箱報(bào)價(jià)僅為1,798,453元。原告認(rèn)為原告使用的元器件為常熟廠(chǎng)家生產(chǎn)的，而案外人南通四建集團(tuán)有限公司使用的元器件品牌為正泰，品牌不一致導(dǎo)致價(jià)格不一致。
　　以上事實(shí)，由《合同書(shū)》、收據(jù)、《上海松江九亭高科技園區(qū)工業(yè)廠(chǎng)房及輔助用房配套綜合樓供電安裝工程合同》、《變電安裝工程檢測(cè)驗(yàn)收?qǐng)?bào)告》、會(huì)議記錄、付款憑證、司法鑒定意見(jiàn)及雙方當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《上海松江九亭高科技園區(qū)工業(yè)廠(chǎng)房及輔助用房配套綜合樓供電安裝工程合同》系雙方真實(shí)意思表示，未違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，屬有效合同。現(xiàn)雙方對(duì)解除合同均無(wú)異議，但對(duì)于合同解除的原因產(chǎn)生爭(zhēng)議。被告認(rèn)為雙方于2016年10月28日協(xié)商一致解除合同，但未提供任何證據(jù)予以證明，對(duì)此本院不予采信。被告擅自將合同范圍內(nèi)的工程另行發(fā)包給案外人施某，致使原告合同目的不能實(shí)現(xiàn)，故解除合同因被告違約所致，合同解除不影響被告按合同約定向原告支付已施某部分的工程價(jià)款。
　　對(duì)于原告已施某的變電站部分，按照司法鑒定意見(jiàn)，工程造價(jià)應(yīng)為3,549,103元，雙方對(duì)于該司法鑒定意見(jiàn)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。被告已付1,000,000元，尚應(yīng)支付原告余款2,549,103元。
　　對(duì)于原告主張的已采購(gòu)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)損失，本院認(rèn)為，原告為后續(xù)施某采購(gòu)產(chǎn)品屬于正常履行合同的范疇，因被告違約導(dǎo)致合同無(wú)法繼續(xù)履行，被告應(yīng)對(duì)原告已采購(gòu)產(chǎn)品的經(jīng)濟(jì)損失予以賠償。被告稱(chēng)原告采購(gòu)產(chǎn)品前未能事先得到被告認(rèn)可，但在此前施某過(guò)程中，原告均自行采購(gòu)產(chǎn)品，在工地質(zhì)量、安全專(zhuān)項(xiàng)會(huì)議中被告并未對(duì)此提出異議，故被告以此為由拒絕賠償，本院不予認(rèn)同。被告稱(chēng)原告在明知無(wú)法繼續(xù)施某的情況下，仍自行采購(gòu)產(chǎn)品并支付價(jià)款，但被告并未提供證據(jù)證明其在何時(shí)明確通知原告停止施某，在2017年1月15日的工地質(zhì)量、安全專(zhuān)項(xiàng)會(huì)議中亦未提及要求原告撤場(chǎng)事宜，故被告該項(xiàng)理由，本院亦無(wú)法認(rèn)同。對(duì)于原告主張的配電箱經(jīng)濟(jì)損失，被告確認(rèn)原告定制的224個(gè)配電箱均已制作完成，故該224個(gè)配電箱的購(gòu)買(mǎi)成本確實(shí)屬于原告的損失，被告應(yīng)予賠償。鑒于該224個(gè)配電箱尚有一定的回收利用價(jià)值，原告作為專(zhuān)業(yè)的電氣設(shè)備安裝單位，更能充分發(fā)揮該224個(gè)配電箱的回收利用價(jià)值，故本院酌情確定原告該部分損失為2,000,000元，被告應(yīng)予賠償。224個(gè)配電箱仍歸原告所有。對(duì)于原告主張的購(gòu)買(mǎi)母線(xiàn)槽、橋架損失，原告提供的《加工定作合同》未明確標(biāo)的物用于本案工程。且原告于2018年6月29日向案外人江蘇雷朋電氣有限公司支付價(jià)款50,000元，該時(shí)間節(jié)點(diǎn)晚于原告向被告發(fā)出律師函的時(shí)間，顯然原告此時(shí)已明知不可能繼續(xù)施某，原告仍然繼續(xù)支付價(jià)款，說(shuō)明原告并非為了本案工程而繼續(xù)履行《加工定作合同》，對(duì)于原告在合同項(xiàng)下支出的款項(xiàng)，本院難以認(rèn)定為原告的損失。對(duì)于原告主張的購(gòu)買(mǎi)電纜損失，原告提供的《購(gòu)銷(xiāo)合同》未明確標(biāo)的物用于本案工程，且電纜并非僅限于本案工程使用，故本院亦難以認(rèn)定此系原告損失。
　　對(duì)于原告主張的利息損失，本院認(rèn)為，對(duì)于被告欠付的工程價(jià)款，原告有權(quán)按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率主張利息，自合同約定的被告應(yīng)付款之日起算。但原告就被告賠償?shù)膿p失再主張利息，沒(méi)有法律依據(jù)。按照合同約定，被告應(yīng)于送電三個(gè)工作日內(nèi)支付合同總價(jià)的20%，現(xiàn)被告認(rèn)可送電時(shí)間為2016年9月30日，故原告主張利息起算時(shí)間為2016年10月31日，于法不悖，本院予以確認(rèn)。被告應(yīng)以2,549,103元為基數(shù)，支付原告自2016年10月31日起至實(shí)際支付之日止的利息，按照中國(guó)人民銀行發(fā)布的同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，以原告主張的578,967元為限。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同》第三十條第二款、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施某合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海七欣科置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海匯崢電氣設(shè)備安裝有限公司工程余款2,549,103元；
　　二、被告上海七欣科置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海匯崢電氣設(shè)備安裝有限公司損失2,000,000元；
　　三、被告上海七欣科置業(yè)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海匯崢電氣設(shè)備安裝有限公司利息(以2,549,103元為基數(shù)，自2016年10月31日起至實(shí)際支付之日止，按照中國(guó)人民銀行同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算，以578,967元為限)。
　　應(yīng)負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)108,800元，鑒定費(fèi)51,200元，合計(jì)訴訟費(fèi)160,000元，由原告上海匯崢電氣設(shè)備安裝有限公司負(fù)擔(dān)92,000元(已付)，由被告上海七欣科置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)68,000元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：方美玲

書(shū)記員：李??明