原告：上海求卓機(jī)電有限公司，注冊地上海市黃浦區(qū)。
　　法定代表人：莊福英，該公司經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：唐海青，男。
　　委托訴訟代理人：丁愷，上海市尚法律師事務(wù)所律師。
　　被告：博某某防爆設(shè)備(上海)有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：MichaelNowak，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：田庭峰,上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：王亞,上海申浩律師事務(wù)所律師。
　　原告上海求卓機(jī)電有限公司(以下簡稱求卓公司)與被告博某某防爆設(shè)備(上海)有限公司(以下簡稱博某某公司)服務(wù)合同糾紛一案，本院于2018年11月1日立案受理后，依法適用簡易程序,于2018年12月5日及2019年1月22日公開開庭進(jìn)行了審理。審理期間,原、被告雙方于2018年12月5日庭審后向本院申請需庭后補(bǔ)充證據(jù)而要求延期舉證。2019年1月22日庭審后雙方又要求本院給予庭外和解的機(jī)會，為此提出了庭外和解的申請，然最終雙方庭外和解不成。因無法在規(guī)定期限內(nèi)審結(jié)，為此經(jīng)本院院長批準(zhǔn)延長審限。原告求卓公司的委托訴訟代理人唐海青、丁愷，被告博某某公司的委托訴訟代理人田庭峰、王亞到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告求卓公司向本院提出訴訟請求：１、判令被告向原告支付服務(wù)費(fèi)欠款人民幣(幣種下同)1,583,911.61元；２、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：原、被告雙方系合作伙伴關(guān)系。2015年1月26日，雙方簽訂《陜西韓城添工冶金有限責(zé)任公司6萬噸BDO技改項(xiàng)目戰(zhàn)略合作協(xié)議(50萬-200萬)》(以下簡稱《戰(zhàn)略合作協(xié)議》)。根據(jù)該協(xié)議，原告為被告相關(guān)項(xiàng)目的投標(biāo)提供服務(wù)，若未中標(biāo)，原告不收任何費(fèi)用，若中標(biāo)，原告的技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)為被告投標(biāo)項(xiàng)目合同總額的15%。另外，若被告在項(xiàng)目投標(biāo)后獲得了符合《戰(zhàn)略合作協(xié)議》約定的后續(xù)增補(bǔ)合同，則被告支付原告增補(bǔ)合同的技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)，比例也是增補(bǔ)合同額的15%。
　　截止原告訴訟之日止，原告已完成了約定的義務(wù)，被告與韓城市添工冶金有限責(zé)任公司(以下簡稱韓城公司)簽訂了相關(guān)的買賣合同，被告也已收到韓城公司90%(或以上)合同款項(xiàng)，然被告除向原告支付41.475萬元外，剩余的17.775萬元服務(wù)費(fèi)至今未付。且事后被告從韓城公司共獲得4個符合《戰(zhàn)略合作協(xié)議》約定的增補(bǔ)合同，合計(jì)服務(wù)費(fèi)1,406,161.61元，因此被告共應(yīng)向原告支付技術(shù)咨詢服務(wù)費(fèi)1,583,911.61元?，F(xiàn)原告據(jù)此提起訴訟，要求判如所請。
　　被告博某某公司辯稱，確認(rèn)與原告簽署過《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，被告確實(shí)與韓城公司簽訂了相關(guān)的設(shè)備采購合同，在被告收到調(diào)試款后，原告未能提供任何服務(wù)，故剩余的服務(wù)費(fèi)尾款17.775萬元被告無需支付。對于增補(bǔ)合同，完全是被告自行努力的結(jié)果，原告并無證據(jù)證明是原告的功勞而達(dá)成的，因此該增補(bǔ)合同原告無權(quán)要求被告另行支付相關(guān)的費(fèi)用。因部分材料超過《戰(zhàn)略合作協(xié)議》約定的數(shù)量，故超過部分相對應(yīng)的服務(wù)費(fèi)應(yīng)予扣除。因被告對韓城公司還有部分貨款未收到，被告的付款條件尚未成就，原告因此無權(quán)向被告主張全額服務(wù)費(fèi)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)。其中原告證據(jù)：1、《戰(zhàn)略合作協(xié)議》及報(bào)價清單，證明雙方之間存在服務(wù)合同關(guān)系，明確了各自的權(quán)利義務(wù)。被告對真實(shí)性無異議，但認(rèn)為約定的報(bào)酬比例遠(yuǎn)超過行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。只有原告履行了協(xié)議第3條的義務(wù)才有可能使約定的比例那么高，然原告并未提供該方面的證據(jù)；2、2015年2月5日《韓城公司6萬噸BDO技改項(xiàng)目電伴熱標(biāo)段技術(shù)協(xié)議和商務(wù)合同說明》1份，是原、被告共同出具給韓城公司的，說明原告為被告進(jìn)行了項(xiàng)目投標(biāo)，被告是投標(biāo)產(chǎn)品制造商，原告中標(biāo)后代表被告與韓城公司簽訂了技術(shù)協(xié)議，證明原告提供了相關(guān)的戰(zhàn)略合作服務(wù)。被告因原告未提供原件，對真實(shí)性不認(rèn)可。即使真實(shí)，被告認(rèn)為也不能證明原告的證明內(nèi)容，原告有三個方面的義務(wù)要履行，但目前無相應(yīng)證據(jù)；3、5份《韓城公司6萬噸BDO技改項(xiàng)目電伴熱買賣合同》及供貨清單1組(主合同1份、增補(bǔ)合同4份)，證明在原告的居間服務(wù)下，被告與韓城公司達(dá)成了后續(xù)買賣合同。被告對真實(shí)性無異議，不認(rèn)可關(guān)聯(lián)性。4份增補(bǔ)合同是被告與第三方洽談后達(dá)成的，相應(yīng)的收款事宜等也是被告自行完成的，與原告無關(guān)。原告在2015年簽訂協(xié)議后，長達(dá)三年之久未能提供其為被告提供各項(xiàng)服務(wù)的證據(jù)。另外增補(bǔ)合同對材料價格的約定與主合同也有出入，說明原告未全面履行《戰(zhàn)略合作協(xié)議》約定的義務(wù)；4、韓城公司出具的付款證明及原告自制的統(tǒng)計(jì)表格，證明被告已收到了5份合同總價款90%以上的款項(xiàng)。被告對真實(shí)性不認(rèn)可。被告整理了收款記錄，目前結(jié)欠款項(xiàng)與原告統(tǒng)計(jì)一致，只是付款時間、付款方式等被告不認(rèn)可，現(xiàn)被告仍有87萬余元的款項(xiàng)未收?。?、2018年4月20日催款郵件、同年6月22日律師函各1份，證明原告通過各種方式向被告催款。被告確認(rèn)收到上述文件，但仍堅(jiān)持庭審意見，不認(rèn)可原告的所述內(nèi)容；6、《國電英力特寧東煤基化學(xué)有限公司工程項(xiàng)目戰(zhàn)略合作協(xié)議》(以下簡稱英力特項(xiàng)目協(xié)議)、特定項(xiàng)目代理商授權(quán)書、中間商協(xié)議書、郵件記錄等1組，證明上述各協(xié)議及郵件中雖然涉及項(xiàng)目的名稱各有不同，但實(shí)際指向的是同一個項(xiàng)目，統(tǒng)稱為“國電項(xiàng)目”。該項(xiàng)目從2012年開始，說明原、被告之間有著長期合作，15%服務(wù)費(fèi)的比例是雙方之間一直以來的慣例。被告對其中的《英力特項(xiàng)目協(xié)議》及中間商協(xié)議書的真實(shí)性無異議，是先有中間商協(xié)議，后有項(xiàng)目協(xié)議，但關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。雙方是確定15%的比例，該項(xiàng)目中原告是全程參與項(xiàng)目協(xié)調(diào)以及加派工程師予以配合，才能達(dá)到該比例的要求，因此具體還要看原告的實(shí)際服務(wù)與參與量來確定的。對授權(quán)書因沒有被告的印章，對證據(jù)的三性無法確認(rèn)，雙方合作是從2013年開始的。郵件記錄真實(shí)性認(rèn)可，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。按照修改的中間商協(xié)議，若非原告的原因促成增補(bǔ)協(xié)議的，即使達(dá)成增補(bǔ)協(xié)議被告也無需向原告支付增補(bǔ)協(xié)議的服務(wù)費(fèi)，事實(shí)上該項(xiàng)目增補(bǔ)協(xié)議的服務(wù)費(fèi)原告也未向被告收?。?、天津渤化項(xiàng)目的中間商協(xié)議書、特定項(xiàng)目代理商授權(quán)書、郵件記錄等1組，說明雙方的合作是從2012年開始的，最后的郵件顯示是2017年8月，說明那時雙方仍有聯(lián)系，其他證明事項(xiàng)同證據(jù)6。被告對真實(shí)性均無異議，關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可。該授權(quán)書原告提供了原件，被告不否認(rèn)真實(shí)性，而前面的授權(quán)書既沒蓋章，且受托方是樂偉國際有限公司而非原告，但被告確認(rèn)兩份授權(quán)書上確有被告原總經(jīng)理的個人簽名及簽章。天津渤化項(xiàng)目約定的比例不是15%而是21.02%，說明有關(guān)服務(wù)費(fèi)的比例不是固定的，而是按照原告的參與度及服務(wù)量來確定的。另外就韓城項(xiàng)目，自原告方黨偉峰發(fā)送最后一次郵件以后就中斷聯(lián)系了，長達(dá)三年之久沒有與被告進(jìn)行溝通，而原告在主張?zhí)旖虿郴?xiàng)目服務(wù)費(fèi)時韓城項(xiàng)目的服務(wù)費(fèi)也已到期，但原告在郵件中并未一并主張，說明原告自己都不認(rèn)為有權(quán)向被告進(jìn)行主張；8、“陜西比迪歐化工有限公司電伴熱項(xiàng)目投標(biāo)”郵件記錄1組，說明該項(xiàng)目原告在前期付出了大量勞動，然最后未中標(biāo)，故未收取費(fèi)用。被告認(rèn)為因其負(fù)責(zé)人已經(jīng)離職，無法核實(shí)細(xì)節(jié)，故對證據(jù)三性無法確認(rèn)。被告證據(jù)：1、被告與韓城公司的部分郵件往來1組，證明《戰(zhàn)略合作協(xié)議》簽訂后，合同履行包括催款等均是被告與第三方直接對接，原告未提供任何居間服務(wù)。原告對真實(shí)性無法確認(rèn)，表示庭后可與第三方核實(shí)，但認(rèn)為與本案無關(guān)聯(lián)性。該證據(jù)只能證明被告與第三方有溝通，不能反證原告沒有溝通。庭后原告確認(rèn)了郵件的真實(shí)性；2、2017年8月26日韓城公司出具的情況說明1份(復(fù)印件)，進(jìn)一步說明后續(xù)合同的履行均是被告與第三方溝通的，原告未履行催款等義務(wù)。因無原件，原告無法確認(rèn)其真實(shí)性，關(guān)聯(lián)性同被告證據(jù)1的質(zhì)證意見。庭審后被告提供了原件，原告表示可由法庭依法判斷；3、2015年4月21日原告方黨偉峰發(fā)給被告的電子郵件1份，證明原告在此催款后就再未與被告聯(lián)系過。原告對真實(shí)性無異議，不認(rèn)可被告的證明目的；4、被告與韓城公司之間的款項(xiàng)明細(xì)及憑證1組，證明被告實(shí)際收款日期與原告的表述不一致，被告收到第一筆款項(xiàng)還是在原告最后一次聯(lián)系被告之后。原告對收款總金額無異議，但就收款日期還是堅(jiān)持第三方提供的為準(zhǔn)；5、被告與韓城公司關(guān)于增補(bǔ)合同簽訂、款項(xiàng)催收等事宜的郵件往來1組，證明原告未履行居間、服務(wù)等各項(xiàng)義務(wù)。原告因郵件系被告與第三方之間的，真實(shí)性無法確認(rèn)，由法庭定奪。關(guān)聯(lián)性也不認(rèn)可，不能證明被告的舉證觀點(diǎn)。庭后原告確認(rèn)郵件的真實(shí)性；6、原、被告就天津渤化項(xiàng)目的郵件往來1組，證明根據(jù)交易習(xí)慣，在原告協(xié)助被告收回質(zhì)保金后方可支付服務(wù)費(fèi)?，F(xiàn)被告仍有87萬余元款項(xiàng)未收到，故被告的付款條件還未達(dá)到。原告對真實(shí)性無異議。雙方的合同都約定被告收到第三方90%款項(xiàng)后向原告支付全部服務(wù)費(fèi)，但因之前合作較好，原告才較晚主張全部付款義務(wù)的；7、天津渤化項(xiàng)目合同明細(xì)及被告收款明細(xì)表、原告開具發(fā)票的明細(xì)及被告付款明細(xì)等1組，證明被告是收到全部款項(xiàng)后才向原告付清全款的。原告對真實(shí)性無異議。根據(jù)該組證據(jù)，說明雙方的合作是從2012年開始的；8、韓城項(xiàng)目增補(bǔ)合同超過1,500米的數(shù)量及費(fèi)用統(tǒng)計(jì)表1份，證明其中涉及的服務(wù)費(fèi)52,367.40元不應(yīng)計(jì)入，應(yīng)予扣除。原告對統(tǒng)計(jì)的數(shù)字予以確認(rèn)，但不認(rèn)可被告的觀點(diǎn)，不同意扣除。原告認(rèn)為就這些采購事宜肯定與被告提前有過溝通，只是目前沒有書面材料可以說明。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告證據(jù)1、3、5、6(除授權(quán)書外)、7的真實(shí)無異議，對部分關(guān)聯(lián)性，結(jié)合案件事實(shí)予以綜合判斷；原告對被告證據(jù)1、3、5、6、7的真實(shí)性無異議，對部分關(guān)聯(lián)性，結(jié)合案件事實(shí)予以綜合判斷。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。
　　對有爭議的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：
　　1、原告證據(jù)2，雖然原告未能提供原件，但該材料上有被告的印章，被告只對復(fù)印件提出異議，并未對涉及的印章提出異議，因此本院認(rèn)為該證據(jù)的真實(shí)性可予確認(rèn)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納；
　　2、原告證據(jù)4，雖然被告對證據(jù)三性均不認(rèn)可，但認(rèn)可統(tǒng)計(jì)的金額，故本院采信其中反映的部分事實(shí)內(nèi)容；
　　3、原告證據(jù)6中的授權(quán)書，雖然無被告印章，但其上總經(jīng)理的簽名及簽章與證據(jù)7中的授權(quán)書一樣，被告也予以確認(rèn)，故真實(shí)性可予確認(rèn)，與本案有關(guān)聯(lián)，本院予以采納；
　　4、原告證據(jù)8，因被告對證據(jù)三性無法確認(rèn)，原告也無進(jìn)一步舉證證明，故本院對該證據(jù)不予采納；
　　5、被告證據(jù)2，庭后被告提供了原件，因此真實(shí)性可予確認(rèn)，本院予以采納；
　　6、被告證據(jù)4，第一頁系被告自制表格，不符合證據(jù)形式要件，本院不予采納，然原告對具體反映的收款金額無異議，只是不認(rèn)可被告陳述的收款時間，因此對其余證據(jù)本院予以采納；
　　7、被告證據(jù)8，是被告自制的表格，不符合證據(jù)形式要件，本院不予采納，但原告確認(rèn)表格上統(tǒng)計(jì)的數(shù)據(jù)，因此該事實(shí)本院予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年1月26日，原告求卓公司(乙方)與被告博某某公司(甲方)簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，主要內(nèi)容如下：鑒于乙方在BDO行業(yè)，陜西地域內(nèi)的行業(yè)知名度和多年經(jīng)驗(yàn)，乙方負(fù)責(zé)在上述行業(yè)、地域內(nèi)收集終端客戶的采購、項(xiàng)目合作信息，雙方為戰(zhàn)略合作伙伴關(guān)系，甲方承諾給乙方的最好合作條件。甲乙雙方自愿合作共同參與韓城公司6萬噸BDO技改項(xiàng)目的電伴熱投標(biāo)......乙方協(xié)助甲方了解終端客戶的項(xiàng)目需求，并協(xié)助甲方完成招標(biāo)文件、技術(shù)咨詢等工作。鑒于乙方的工作內(nèi)容無法直接顯現(xiàn)成果，故若甲方未能中標(biāo)，乙方承諾不收取任何費(fèi)用。鑒于乙方在其他未中標(biāo)項(xiàng)目上付出巨大的工作量，一直未收取任何費(fèi)用。故若甲方中標(biāo)，則甲方需支付乙方技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)為合同總額的15%。甲方負(fù)責(zé)投標(biāo)和合同談判直至供貨至現(xiàn)場；如果甲方在項(xiàng)目中中標(biāo)，并與韓城公司簽訂合同，則甲方需履行合同規(guī)定的權(quán)利和義務(wù)，乙方協(xié)助甲方履行合同中的權(quán)利和義務(wù)。乙方負(fù)責(zé)提供相關(guān)咨詢服務(wù)，技術(shù)支持；甲方在與韓城公司簽訂合同后，乙方有義務(wù)在項(xiàng)目執(zhí)行過程中承擔(dān)相關(guān)的技術(shù)協(xié)調(diào)工作；有義務(wù)通過協(xié)助甲方提升項(xiàng)目服務(wù)質(zhì)量等方式，按約從終端客戶處收取合同款項(xiàng)。技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)的支付：1、甲方中標(biāo)后，在收到合同額70%的付款后15日內(nèi)，支付給乙方技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)41.475萬元。2、甲方在收到安裝調(diào)試款合同額20%的付款后15日內(nèi)，支付給乙方技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)17.775萬元。3、甲方在支付上述款項(xiàng)前，乙方均需先提供符合法律規(guī)定的工程服務(wù)發(fā)票或技術(shù)咨詢服務(wù)發(fā)票；乙方未提供合格發(fā)票前，甲方有權(quán)暫不支付上述款項(xiàng)。后續(xù)增補(bǔ)合同的技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)的比例及支付：1、后續(xù)增補(bǔ)合同是指甲方與韓城公司簽訂的除本次中標(biāo)合同之外的所有與電伴熱相關(guān)的采購合同；2、乙方有義務(wù)在增補(bǔ)合同中使業(yè)主同意按照附件標(biāo)準(zhǔn)來執(zhí)行增補(bǔ)合同中所有材料的單價，其中HSB15.HSB30兩種帶型的總量不超過1,500米，如超過1,500米，超過部分不計(jì)入增補(bǔ)部分的技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)；增補(bǔ)部分如材料不在附件清單中的，由雙方協(xié)商制定銷售價格，甲方支付增補(bǔ)合同的技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)給乙方，支付的比例為增補(bǔ)合同額的15%，支付辦法按前約定的支付辦法。如達(dá)不到上述的要求甲方將不支付增補(bǔ)部分的技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)給乙方。本協(xié)議未盡事宜，雙方可以補(bǔ)充規(guī)定，補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議有同等效力。如果一方違反本協(xié)議的任何條款，非違約方有權(quán)終止本協(xié)議的執(zhí)行，并依法要求違約方賠償損失。合同附件為電伴熱分項(xiàng)報(bào)價清單，采購總價為395萬元。
　　2015年2月5日，原、被告共同向韓城公司出具了6萬噸BDO技改項(xiàng)目電伴熱標(biāo)段技術(shù)協(xié)議和商務(wù)合同說明，裁明：在電伴熱標(biāo)段招標(biāo)中，求卓公司作為投標(biāo)單位參與了投標(biāo)，投標(biāo)產(chǎn)品制造商為博某某公司。求卓公司中標(biāo)后代表制造商與韓城公司簽訂了技術(shù)協(xié)議，博某某公司認(rèn)可該技術(shù)協(xié)議內(nèi)容。商務(wù)合同由韓城公司與博某某公司簽訂，博某某公司對本合同及技術(shù)協(xié)議所有內(nèi)容承擔(dān)全部責(zé)任。求卓公司作為本合同參與方的投標(biāo)保證金中的5萬元轉(zhuǎn)為本合同的履約保證金，按照合同執(zhí)行(待貨物到現(xiàn)場后退回)。剩余款項(xiàng)待求卓公司提供收據(jù)后退回。該說明分別加蓋了原、被告雙方的公章。
　　同年2月5日，韓城公司(甲方)與博某某公司(乙方)就上述項(xiàng)目簽訂買賣合同，韓城公司向博某某公司采購電伴熱產(chǎn)品共計(jì)金額395萬元，并約定了付款期限、結(jié)算方式、產(chǎn)品質(zhì)量等內(nèi)容。合同附件包括供貨清單及備品備件清單(含單價)等(以下簡稱主合同)。同年3月31日,上述甲、乙雙方就電伴熱產(chǎn)品簽訂買賣合同，采購產(chǎn)品共計(jì)金額538.06024萬元，其余約定內(nèi)容同前合同(即合同續(xù)一)。同年9月16日，雙方簽訂電伴熱產(chǎn)品買賣合同，合同總價為139.3810萬元，其余約定內(nèi)容同前合同基本相似(即合同續(xù)二)。2017年5月9日，雙方簽訂電伴熱產(chǎn)品買賣合同，合同總價為202.8259萬元，其余約定內(nèi)容同合同續(xù)二(即合同續(xù)三)。同年6月13日，雙方簽訂電伴熱產(chǎn)品買賣合同，合同總價為57.17393萬元，其余約定內(nèi)容同合同續(xù)三(即合同續(xù)四)。上述主合同及四份續(xù)合同簽訂后，博某某公司依約向韓城公司供應(yīng)約定的電伴熱產(chǎn)品，5份合同總價1,332.44107萬元，其中4個續(xù)簽合同即約定的增補(bǔ)合同總價為937.44107萬元。
　　在上述《戰(zhàn)略合作協(xié)議》及主合同、增補(bǔ)合同簽署、履行過程中，就主合同的傭金支付事宜，原告曾于2015年4月21日向被告發(fā)出電郵，認(rèn)為主合同業(yè)主已經(jīng)支付貨款至70%，按約應(yīng)付傭金41.475萬元，原告財(cái)務(wù)人員會提供發(fā)票給被告，請幫忙盡快辦理下款項(xiàng)。同年11月27日，被告向韓城公司發(fā)出了“韓城BDO項(xiàng)目催款函”的電郵，稱“甲醛部分的安裝已經(jīng)接近尾聲，續(xù)二合同中所包含的設(shè)備本次安裝需要用到，截止目前我們還沒有收到預(yù)付款，如果該部分沒有訂貨我們的安裝隊(duì)伍在其他設(shè)備安裝完后將撤離現(xiàn)場，下次需要安裝時我們將增加施工人員的差旅費(fèi)。附件為續(xù)一合同所欠的發(fā)貨款和續(xù)二合同的預(yù)付款，請盡快協(xié)調(diào)辦理！”，同時發(fā)出了商務(wù)函，要求韓城公司在現(xiàn)場需要工程安裝服務(wù)或者續(xù)二合同需要發(fā)貨之前，支付應(yīng)付的款項(xiàng)122.8326萬元。2016年7月25日，被告向韓城公司發(fā)出電郵，附件包括了針對韓城公司的催款函及項(xiàng)目現(xiàn)場情況說明，要求韓城公司盡快支付所欠的款項(xiàng)，否則要啟動違約條款，并要求韓城公司盡快整改現(xiàn)場，使近千萬的電伴熱系統(tǒng)正常運(yùn)轉(zhuǎn)投產(chǎn)。2017年3月22日,韓城公司(甲方)與被告(乙方)簽署會議紀(jì)要：一、乙方負(fù)責(zé)所有增補(bǔ)材料表整理并提供給甲方，包括增補(bǔ)部分材料，甲方取消回路(外管廊等)剩余材料，以及甲方庫房所能提供的材料(鍍鋅鋼管、電纜等)，最終確認(rèn)所需再購材料。二、乙方4月5日前提供增補(bǔ)部分電伴熱施工圖。三、甲方負(fù)責(zé)核對增補(bǔ)部分材料表準(zhǔn)確性。四、甲方負(fù)責(zé)核對電伴熱(用BDO原合同、技術(shù)協(xié)議核對)施工圖。待雙方確認(rèn)材料表和施工圖后，進(jìn)一步商務(wù)談判，確定供貨增補(bǔ)協(xié)議。同年5月3日，被告向韓城公司發(fā)出“關(guān)于BDO增補(bǔ)材料及施工相關(guān)的函”，就項(xiàng)目實(shí)施的情況作了匯報(bào)。同年7月25日韓城公司作了回復(fù)，提出了增補(bǔ)材料的清單和報(bào)價，要求被告盡快與韓城公司簽訂有關(guān)增補(bǔ)合同，促使電伴熱項(xiàng)目盡早完工。同年8月26日，韓城公司向被告出具情況說明，稱“貴公司于2017年8月22日給我公司所發(fā)的催款函件，我公司已經(jīng)收到，現(xiàn)就此函件回復(fù)貴公司如下：因我公司近期資金確有困難，對未能完全支付貴公司貨款事宜深表歉意！為了貴我雙方的長期友好合作，承諾本月(8月)底先期支付貴公司55萬元，隨后在九月中旬支付余下70余萬元。”同年10月10日8：33分，韓城公司向被告發(fā)函，要求電伴熱廠家人員盡快到現(xiàn)場安裝。被告就剩余電伴熱安裝事宜回復(fù)韓城公司，提出目前現(xiàn)場派工需要公司批準(zhǔn)，但批準(zhǔn)的前提是得先支付合同的到貨款。按照之前約定，9月中旬應(yīng)支付完續(xù)三續(xù)四合同到貨款！
　　韓城公司截止至2017年11月22日共支付給博某某公司貨款1,245萬元，至今尚未支付貨款87.44107萬元。根據(jù)原、被告對技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)支付的約定，被告與韓城公司簽訂的采購合同即主合同，按總價395萬元的15%計(jì)，該合同技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)金額為592,500元，現(xiàn)被告已向原告支付414,750元，尚有余款177,750元未支付。
　　2018年4月20日，原告向被告發(fā)出關(guān)于韓城公司6萬噸BDO技改項(xiàng)目戰(zhàn)略合作協(xié)議項(xiàng)目催款事宜的郵件，稱：“根據(jù)戰(zhàn)略合作協(xié)議第六條的約定：1、……截止目前相關(guān)買賣合同都已在我司的協(xié)助下履行完畢，我司也完成了合同約定的義務(wù)，貴司也已收到安裝調(diào)試款。但我司在2015年5月26日僅收到貴司支付的41.475萬元，余款17.775萬元至今未支付給我司[備注：此筆款是合同號：HCTG(2015)-BDO-121，合同總價3,950,000元，此合同合計(jì)應(yīng)支付我司：3,950,000*15%=592,500元]。另外，在此項(xiàng)目下一共有4份后續(xù)的增補(bǔ)合同，總計(jì)合同款9,374,410.70元，按照《戰(zhàn)略合作協(xié)議》中付款條款六的規(guī)定應(yīng)支付我司相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)1,406,161.61元，綜上所述，加上前面主合同尚欠的177,750元，貴司尚欠我司款項(xiàng)合計(jì)1,583,911.61元，煩請貴司按合同條款安排應(yīng)該支付我司的款項(xiàng)，謝謝?！蓖?月22日，原告代理律師向被告發(fā)出律師函，認(rèn)為被告拖欠原告服務(wù)費(fèi)的行為不僅已經(jīng)構(gòu)成違約，亦違反了誠實(shí)信用的法律原則與商業(yè)道德，因此要求收到律師函五日內(nèi)將1,583,911.61元服務(wù)費(fèi)支付給原告。被告收到后，因認(rèn)為與事實(shí)不符，故不予理睬。
　　另查明，雙方為獲取國電英力特寧東煤基化學(xué)有限公司年產(chǎn)20萬噸1,4-丁二醇工程項(xiàng)目，被告出具了授權(quán)書，指定原告的關(guān)聯(lián)公司樂偉國際有限公司為在該項(xiàng)目中的指定代理商，并簽訂合同，BARTEC中國將提供所有技術(shù)支持工作。產(chǎn)品范圍：電伴熱，授權(quán)期限從2012年6月1日至2013年5月31日。落款由被告原總經(jīng)理簽字。2013年10月28日，原、被告簽訂中間商協(xié)議書，被告明確指定原告為該項(xiàng)目電伴熱的中間商，原告在商務(wù)方面作為總協(xié)調(diào)人，負(fù)責(zé)合同文本簽訂前的認(rèn)可，項(xiàng)目實(shí)施過程中的商務(wù)協(xié)調(diào)，至少保證一位工程師作為配合人全程參與。技術(shù)服務(wù)費(fèi)支付：合同金額1,039萬元，無法增補(bǔ)，被告按合同額的15%支付給原告，原告需開增值稅發(fā)票給被告?！硗?，雙方就該項(xiàng)目的電伴熱采購簽訂了《英力特項(xiàng)目協(xié)議》，明確該項(xiàng)目全部以甲方(被告)的名義進(jìn)行，乙方(原告)不得以自己的名義進(jìn)行任何投標(biāo)行為；乙方協(xié)助甲方了解終端客戶的項(xiàng)目需求，并協(xié)助甲方完成招標(biāo)文件、技術(shù)咨詢等工作。鑒于乙方的工作內(nèi)容無法直接顯現(xiàn)成果，故若甲方未能中標(biāo)，乙方承諾不收取任何費(fèi)用；鑒于乙方在其他未中標(biāo)項(xiàng)目上付出巨大的工作量，一直未收取任何費(fèi)用，故若甲方中標(biāo)，則甲方需支付乙方技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)1,407,312.18元。協(xié)議其他約定內(nèi)容與涉案《戰(zhàn)略合作協(xié)議》大致相同。嗣后由于客戶股權(quán)發(fā)生變化，原告已無法完成項(xiàng)目實(shí)施過程中的合同增補(bǔ)，被告將另尋渠道嘗試完成此項(xiàng)內(nèi)容，因此該項(xiàng)目中原告除了原確定的技術(shù)服務(wù)費(fèi)1,407,312.18元外,對增補(bǔ)合同原告未有收取技術(shù)服務(wù)費(fèi)。另外，雙方為了獲取天津渤化石化有限公司PDH項(xiàng)目(60萬噸丙烷脫氫制丙烯)，被告為此出具了授權(quán)書，指定原告為該項(xiàng)目中的指定代理商并簽訂合同，BARTEC中國將提供所有技術(shù)支持工作。產(chǎn)品范圍：電伴熱產(chǎn)品，授權(quán)期限從2012年6月25日至2013年6月24日。落款由被告原總經(jīng)理簽字并加蓋了被告的印章。原、被告于2013年2月21日簽訂中間商協(xié)議書，指定原告為天津渤化項(xiàng)目中的中間商，在特定項(xiàng)目中全權(quán)代表被告，原告保證工程款項(xiàng)嚴(yán)格按照合同進(jìn)度付款。傭金支付：主合同金額264萬元中按照55.5萬元(稅前)分配給原告，原告需開具增值稅發(fā)票給被告，主合同外的增補(bǔ)部分按照增補(bǔ)合同金額的15%(稅前)利益分配給原告，原告需開具增值稅發(fā)票給被告。2015年8月20日，原告將該項(xiàng)目的技術(shù)服務(wù)費(fèi)558,829.99元的發(fā)票開具給被告，同年8月21日被告回復(fù)原告，稱“我司可以接受本次的發(fā)票，但是請貴司務(wù)必協(xié)助我司可以順利的拿回此項(xiàng)目的質(zhì)保金”。2017年5月11日，原告就上述技術(shù)服務(wù)費(fèi)向被告發(fā)出催款函，要求被告盡快辦理相關(guān)貨款。被告則于同年9月1日向原告支付了558,829.99元的技術(shù)服務(wù)費(fèi)。
　　訴訟中，被告針對韓城項(xiàng)目增補(bǔ)合同續(xù)一、續(xù)三及續(xù)四中兩種帶型超出1,500米的數(shù)量及相對應(yīng)的技術(shù)服務(wù)費(fèi)作了統(tǒng)計(jì)，認(rèn)為超過的材料價款349,116元，對應(yīng)15%的技術(shù)服務(wù)費(fèi)金額為52,367.40元。
　　本院認(rèn)為，原、被告簽訂的《戰(zhàn)略合作協(xié)議》系雙方的真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法有效，對雙方具有法律約束力。根據(jù)該《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，經(jīng)過原、被告的共同努力，最終促成了被告與韓城公司簽訂了電伴熱產(chǎn)品的買賣合同(即主合同)，被告也按約定支付了首筆技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)41.475萬元?，F(xiàn)對主合同剩余的技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)17.775萬元，按《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的約定，被告在收到第三方安裝調(diào)試款后15日內(nèi)支付給原告?，F(xiàn)被告已收到調(diào)試款，理應(yīng)按約向原告支付相應(yīng)的服務(wù)費(fèi)。被告抗辯的原告沒有完全履行相應(yīng)的義務(wù)，且項(xiàng)目尚有余款未收到，因此被告無需支付，或未到支付條件的意見，本院認(rèn)為，原告與被告簽訂《戰(zhàn)略合作協(xié)議》，主要義務(wù)在于幫助被告投標(biāo)成功韓城公司的項(xiàng)目，以及項(xiàng)目運(yùn)營過程中的技術(shù)協(xié)調(diào)、通過協(xié)助被告提升服務(wù)質(zhì)量等方式，按約獲取合同款項(xiàng)?，F(xiàn)被告提供的證據(jù)，不足以證明主合同履行過程中，原告未盡到應(yīng)盡的義務(wù)，導(dǎo)致被告利益受損。至于合同款項(xiàng)的收回，本身就是被告的責(zé)任，被告是該權(quán)利的所有者，完全可以依法行使其合法權(quán)利，原告只是協(xié)助者。然現(xiàn)在被告收到的總項(xiàng)目貨款已超過90%，余下的就是質(zhì)保金性質(zhì)的款項(xiàng)，但被告并未采取合法手段向韓城公司主張，而是內(nèi)部作了壞賬準(zhǔn)備，因此被告自己怠于行使權(quán)利，其法律后果應(yīng)由被告自行承擔(dān)。為此，本院對被告的該抗辯不予采信。原告依約主張主合同剩余的服務(wù)費(fèi)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院依法予以支持。15%的比例問題,從原、被告一系列的合作中，以及被告實(shí)際支付款項(xiàng)的比例，均是按約定的15%比例進(jìn)行的，之前雙方并未對此提出任何異議，況且庭審中被告要求扣除的超過部分材料的服務(wù)費(fèi)，也是依據(jù)15%的比例來主張的，因此本院認(rèn)為該服務(wù)費(fèi)的計(jì)算比例，確是雙方協(xié)商一致的結(jié)果，并無不當(dāng)，本院對被告的該抗辯不予采信。
　　后續(xù)增補(bǔ)合同，根據(jù)庭審雙方的陳述，確實(shí)基于項(xiàng)目中標(biāo)后被告與韓城公司簽訂的電伴熱產(chǎn)品采購合同衍生出來的與電伴熱相關(guān)的采購合同。之所以能夠簽訂后續(xù)增補(bǔ)合同，最主要原因是基于被告與韓城公司成功簽訂的主合同，而這主要功勞歸結(jié)于原告在該行業(yè)的市場優(yōu)勢和成功的經(jīng)驗(yàn)。雖然被告提供的證據(jù)顯示在后續(xù)增補(bǔ)合同的簽訂及履行過程中，被告確實(shí)一直在與韓城公司聯(lián)系洽談，溝通并解決相關(guān)問題，并積極向韓城公司催收相應(yīng)款項(xiàng)，而原告則未提供能夠反映其也在積極履行相應(yīng)義務(wù)的書面證據(jù)材料。但從原、被告合作的天津渤化項(xiàng)目起，到寧夏的國電項(xiàng)目，雙方的合作已有較長時間，具體項(xiàng)目采購合同的執(zhí)行主要是被告，被告是產(chǎn)品設(shè)備的供應(yīng)商，自然與項(xiàng)目方聯(lián)系多，而原告往往是需要協(xié)調(diào)時才出現(xiàn)，但這并不能完全否定原告在從中起到的協(xié)調(diào)溝通作用，只是從證據(jù)上看原告存在一定的瑕疵。鑒于目前韓城公司項(xiàng)目確有部分款項(xiàng)未收回，原、被告對此都有不同程度的責(zé)任，按照權(quán)利義務(wù)對等的原則，結(jié)合《戰(zhàn)略合作協(xié)議》的約定，本院認(rèn)為被告應(yīng)向原告支付尚欠的服務(wù)費(fèi)，原告的訴訟主張有事實(shí)和法律依據(jù)，但計(jì)算服務(wù)費(fèi)的本金可以按合同總額的90%即11,991,969.63元計(jì)，則15%的服務(wù)費(fèi)為1,798,795.44元，然后再予以適當(dāng)?shù)淖们?，?0%計(jì)，服務(wù)費(fèi)的金額為1,439,036.35元，再扣除已付的414,750元，實(shí)際支付為1,024,286.35元。
　　關(guān)于被告提出的需扣除增補(bǔ)合同中超出約定數(shù)量部分對應(yīng)的服務(wù)費(fèi)52,367.40元的意見，原告確認(rèn)統(tǒng)計(jì)的數(shù)量，但認(rèn)為實(shí)際操作中肯定與被告提前有過溝通，因此不同意扣除。對此本院認(rèn)為，按照《戰(zhàn)略合作協(xié)議》第七條第2點(diǎn)的約定，兩種型號的帶子超過部分不計(jì)入增補(bǔ)部分的技術(shù)服務(wù)咨詢費(fèi)?，F(xiàn)原告無依據(jù)證明該超過部分事先征得被告同意，因此按雙方約定該部分的服務(wù)費(fèi)應(yīng)予扣除，被告的意見本院予以采信。
　　綜上所述，被告還需向原告支付韓城項(xiàng)目的服務(wù)費(fèi)971,918.95元。原告的訴訟請求，有相應(yīng)的事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。按約定，被告在支付服務(wù)費(fèi)時，原告需開具相應(yīng)的增值稅發(fā)票，因此在被告付清款項(xiàng)后，原告應(yīng)開具相應(yīng)的發(fā)票給被告。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第四十五條第二款、第一百零九條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　被告博某某防爆設(shè)備(上海)有限公司于本判決生效后十日內(nèi)向原告上海求卓機(jī)電有限公司支付服務(wù)費(fèi)971,918.95元；原告收款后三日內(nèi)向被告開具同等金額的增值稅專用發(fā)票。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)9,527.60元，原告上海求卓機(jī)電有限公司負(fù)擔(dān)3,681.46元，被告博某某防爆設(shè)備(上海)有限公司負(fù)擔(dān)5,846.14元。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陸明權(quán)

書記員：余珮瑄