原告：上海永達融資租賃有限公司，住所地中國(上海)自由貿易試驗區(qū)加楓路XXX號XXX層XXX室。
　　法定代表人：徐悅，董事長。
　　委托訴訟代理人：朱穎，女。
　　委托訴訟代理人：李茜，女。
　　被告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住山西省。
　　委托訴訟代理人：李晉文，山西智陽律師事務所律師。
　　原告上海永達融資租賃有限公司(以下簡稱永達公司)與被告張某融資租賃合同糾紛一案，本院于2018年9月4日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告的委托訴訟代理人朱穎，被告的委托訴訟代理人李晉文律師到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告永達公司向本院提出訴訟請求：1.請求判令原告與被告于2017年10月19日簽訂的編號為YDXXXXXXXXXXX的《汽車融資租賃合同》于2018年4月23日解除；2.請求判令編號為YDXXXXXXXXXXX的《汽車融資租賃合同》項下的租賃物(寶馬_-_118i時尚型車輛一臺，車架號：LBV2Y3107HMH68659,發(fā)動機/電動機號：A187D145)的所有權歸屬原告，被告應當返還原告上述租賃物，并協(xié)助原告辦理上述租賃物的過戶手續(xù)；3.請求判令被告賠償原告損失共計149,206.60元(暫計至2018年4月23日，并已扣除購置稅差額304元)，損失的賠償范圍包括全部未付租金149,120元、截至2018年4月23日的逾期利息390.60元，以及自2018年4月24日起至被告實際清償之日止的逾期利息(以實際到期未付租金13,980元為基數(shù)，按年利率24%，以實際逾期天數(shù)計算)；4.請求判令原告有權就上述第二項訴請中所述租賃物與被告協(xié)議折價或將租賃物拍賣、變賣，所得價款用于清償被告上述第三項付款義務，如所得價款不足清償上述債務，則不足部分由被告繼續(xù)清償；5.本案的訴訟費用由被告承擔。
　　事實和理由：2017年10月19日，原告與被告簽訂編號為YDXXXXXXXXXXX的《汽車融資租賃合同》，約定由被告以融資租賃的方式向原告承租寶馬_-_118i時尚型一臺(車架號：LBV2Y3107HMH68659,發(fā)動機/電動機號：A187D145，以下簡稱“租賃物”)，每期租金為4,660元，共計36期，每月支付一期，租金合計167,760元。租賃物于2017年10月31日起租，并已交付被告使用。被告應于起租后每月的20日向原告支付租金?，F(xiàn)被告支付了手續(xù)費、首付款及4期租金，自第5期即2018年2月20日起就未再支付原告任何租金或其他款項。原告于2018年4月19日向被告發(fā)送催款函，告知被告若于2018年4月23日前未付清拖欠款項的，原告有權解除合同。截至2018年4月23日，原告未收到被告支付的拖欠款項，被告拖欠租金的行為嚴重損害了原告的合法利益。故原告訴至本院，要求判如所請。
　　被告張某辯稱，其確實與原告形成了融資租賃合同關系，其向原告辦理車輛融資租賃事宜屬實。對于原告主張的第一、二、四、五項訴訟請求均予以認可。但對于原告主張的第三項訴訟請求，認為應在原告主張的該項金額下再扣減34,398元，因為其支付的首付款為8萬元，而非原告主張的36,466元，在此基礎上還應當返還被告已經支付的首付款、手續(xù)費及4期租金；撇開是否扣減34,398元及返還首付款、手續(xù)費及4期租金的爭議，對于訴請三的計算方式及金額予以認可。
　　經審理查明，2017年10月19日，原告的太原分公司與被告簽訂了編號為YDXXXXXXXXXXX的《汽車融資租賃合同》，約定承租人為被告，出租人為原告的太原分公司；租賃物為寶馬_-_118i時尚型一臺(車架號LBV2Y3107HMH68659,發(fā)動機/電動機號：A187D145)，租賃費用總計208,702元，首付款36,466元，手續(xù)費4,376元，保證金0元，首付款、手續(xù)費、保證金合稱“首期款項”，于本合同簽訂后三日內承租人一次性支付。租賃期結束后，在承租人支付全部租金、留購價款及其他相關費用后，租賃保證金及時退還承租人，保證金不計利息，首付款和手續(xù)費不予退還。第二期租金支付日為起租日后次月的20日，以此類推每月的租金支付日(即以后每月租金均在20日支付)。2017年10月31日為起租日，租賃期限為36期(每1個月支付一期)，每期租金4,660元，留購價款100元。該合同附件一《條款及條件》第三條第4款約定，承租人未按照本合同規(guī)定及時支付租金、違約金或其他款項的情況下，須為遲延付款支付違約金，每延遲一日，應支付相當于延遲付款金額千分之一的違約金，該項違約金須逐日計算，并按日計算復利，承租人同時應賠償出租人相應的損失；第十一條第2款第(1)項約定，承租人未按期向出租人支付租金及其它應付款項時，出租人可要求承租人支付全部租金及一切應付款項，或者要求解除合同并收回租賃物。第十一條第9款約定，出租人為實現(xiàn)本合同項下權利而發(fā)生的差旅費、查詢費、訴訟費、車輛控制費、保全費、執(zhí)行費、律師費等，也均應由承租人承擔等。
　　上述合同簽訂后，被告于2017年10月31日向原告支付首付款36,466元、手續(xù)費4,376元及第一期租金4,660元。2017年11月4日，被告出具《租賃物件驗收證明書》，確認收到《汽車融資租賃合同》項下的租賃物，并明確租賃物名稱、型號及車輛信息。2017年11月6日，原告向其太原分公司支付涉案租賃物價款169,200元、車輛購置稅12,825元并獲相應發(fā)票。自第2期租金開始，被告出現(xiàn)逾期支付的情況，自第5期租金開始被告未再支付租金。
　　審理中，原、被告均確認系爭《汽車融資租賃合同》已于2018年4月23日到期。
　　本院認為，依法成立的合同，受法律保護。本案原告的太原分公司與被告簽訂的《汽車融資租賃合同》及其附件系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，各方當事人均應恪守，按照約定全面履行自己的義務。根據(jù)涉案《汽車融資租賃合同》的附件《條款及條件》第十一條第2款第(1)項的約定，被告未按約支付租金或其他應付款項的，出租人有權要求被告支付全部租金及一切應付款項；根據(jù)上述附件第三條第4款的約定，被告未按約定及時支付租金、違約金及其他款項的，每遲延一日，應支付相當于遲延付款金額千分之一的違約金?，F(xiàn)原告的太原分公司作為融資租賃的出租人，已按約履行了涉案《汽車融資租賃合同》項下購買租賃物并交付給被告使用的義務，而被告未能按約支付相應的租金，顯已構成違約，應承擔相應的違約責任。原告的太原分公司在本案中合同權利應由原告主張?，F(xiàn)原告與被告就第一、二、四項訴請達成一致，于法不悖，本院予以認可。就原告主張的賠償損失項目，包括全部未付租金、截至2018年4月23日的逾期利息，以及自2018年4月24日起至實際清償之日止的逾期利息(以實際到期未付租金13,980元為基數(shù)，按年利率24%標準，以實際逾期天數(shù)計算)，被告對上述損失的計算方式及金額均無異議，本院予以確認。關于被告主張原告返還已經支付的首付款、手續(xù)費及四期租金的辯解意見，缺乏合同及法律依據(jù)，本院不予采納。關于被告認為在原告主張的第三項訴訟項下扣減34,398元的辯解意見，因被告未向本院提供其向原告支付的首付款金額為8萬元的證據(jù)材料，應當承擔舉證不利后果，故對該辯解意見，本院亦不予采納。綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第二百四十八條，《最高人民法院關于審理融資租賃合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第二十條、第二十二條，《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海永達融資租賃有限公司與被告張某于2017年10月19日簽訂的編號為YDXXXXXXXXXXX的《汽車融資租賃合同》于2018年4月23日解除；
　　二、被告張某應于本判決生效之日起十日內返還原告上海永達融資租賃有限公司編號為YDXXXXXXXXXXX的《汽車融資租賃合同》項下的租賃物(寶馬_-_118i時尚型一臺，車架號：LBV2Y3107HMH68659,發(fā)動機/電動機號：A187D145)，并協(xié)助原告上海永達融資租賃有限公司辦理上述車輛過戶手續(xù)；
　　三、被告張某應于本判決生效之日起十日內向原告上海永達融資租賃有限公司賠償損失，損失賠償范圍為全部未付租金148,816元(已扣除購置稅差額304元)、截至2018年4月23日的逾期利息390.60元、以及自2018年4月24日起至實際清償之日止的逾期利息(以合同解除前已到期未付租金13,980元為基數(shù),按年利率24%為標準，以實際逾期天數(shù)計算)；
　　四、原告上海永達融資租賃有限公司應就上述第二項判決所述的租賃物與被告張某協(xié)議折價或將上述租賃物拍賣、變賣，所得價款用于清償被告張某上述第三項付款義務；如所得價款不足清償上述債務，則不足部分由被告張某繼續(xù)清償，如所得價款超過上述債務，則超過部分歸被告張某所有。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費3,284元，減半收取計1,642元，由被告張某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海金融法院。

審判員：余甬帆

書記員：蔡浩若