原告：上海永某貿(mào)易有限公司，注冊地上海市靜安區(qū)，經(jīng)營地上海市靜安區(qū)。
　　法定代表人：蘇懿，職務(wù)副總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬荔。
　　委托訴訟代理人：廖越天。
　　被告：江某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市寶山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：陶無為，上海市君和律師事務(wù)所律師。
　　原告上海永某貿(mào)易有限公司與被告江某某勞動合同糾紛一案，本院于2018年5月3日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月6日公開開庭進行審理。原告上海永某貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人廖越天，被告江某某的委托訴訟代理人陶無為到庭參加訴訟。經(jīng)雙方當事人同意并經(jīng)本院院長批準，本案延長適用簡易程序三個月。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海永某貿(mào)易有限公司向本院提出訴訟請求：判令原告無需支付被告違法解除勞動合同賠償金97,560元。事實和理由：被告2015年8月17日與原告簽訂勞動合同，擔(dān)任電商部分銷主管。2017年4月初，原告獲悉其商品供應(yīng)商科蒂集團將于2017年4月30日收回商品代理權(quán)，故于2017年10月16日與被告就勞動合同存續(xù)進行談話，由于雙方未達成一致，原告2017年10月20日向被告出具解除通知，根據(jù)《勞動合同法》第四十條第三款之規(guī)定與被告解除勞動合同。原告認為勞動合同訂立時的客觀情況發(fā)生重大變化，導(dǎo)致原勞動合同無法繼續(xù)履行，系合法解除?，F(xiàn)不服仲裁裁決，訴至法院，請求依法支持原告訴請。原告為證明其主張，提供了靜勞人仲(2018)辦字第399號裁決書、勞動合同、新員工入職簽收明細表、員工手冊、2017年5月19日終止協(xié)議及其翻譯件、新聞稿截圖、電商部門架構(gòu)圖、上海市單位退工證明17份、退工登記情況表3份、離職津貼協(xié)議書以及其他員工勞動合同2份、生育醫(yī)學(xué)證明及孕產(chǎn)期保健服務(wù)記錄一組、2017年10月16日原告與被告的談話錄音及文字稿、增值稅專用發(fā)票、銷售貨物或者提供應(yīng)稅勞務(wù)清單一組、解除勞動合同通知書及郵寄憑證、代理委托書、關(guān)于分銷商協(xié)議的存在性和有效性的聲明為證。
　　被告江某某辯稱，不同意原告的訴訟請求，同意仲裁裁決。原告提供的證據(jù)不足以證明勞動合同訂立時的客觀情況發(fā)生重大變化，原、被告亦未就勞動合同的存續(xù)進行談話，故原告單方解除與被告的勞動合同系違法解除。被告未提供證據(jù)。
　　當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。被告對原告提供的英文版《終止協(xié)議》真實性不認可，對中文翻譯版《終止協(xié)議》真實性認可，對新聞稿截圖真實性無法確認，其他證據(jù)真實性均無異議。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。根據(jù)原、被告訴稱、辯稱以及提供的證據(jù)，本院查明如下事實：
　　被告于2015年8月17日入職原告處，在電商部擔(dān)任分銷主管，主要負責(zé)蜜絲佛陀和妙巴黎彩妝品牌的網(wǎng)絡(luò)銷售，雙方簽訂了期限為2015年8月17日至2018年8月16日的勞動合同，約定崗位為分銷主管，每月基本工資11,000元，原告可根據(jù)企業(yè)的經(jīng)營狀況及員工的銷售業(yè)績和工作績效決定每月是否發(fā)放被告獎金。2017年10月20日，原告向被告出具解除勞動合同通知書，載明：根據(jù)《勞動合同法》第四十條第(三)款的規(guī)定，于2017年10月20日與被告解除勞動合同。被告在原告處實際工作至該日，工資發(fā)放至該日。被告于2018年2月11日向上海市靜安區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，請求原告支付違法解除勞動合同賠償金123,405.48元，應(yīng)休未休年休假折算工資12,804.95元。該仲裁委員會于2018年4月19日作出靜勞人仲(2018)辦字第399號裁決書，裁決原告支付被告違法解除勞動合同賠償金97,560元，2016年至2017年未休年休假折算工資12,766.09元。原告不服裁決第一項，遂訴至本院。
　　另查明，寶潔(中國)營銷有限公司(以下簡稱“寶潔公司”)與穎通(上海)貿(mào)易有限公司(以下簡稱“穎通公司”)于2014年7月就在中國大陸經(jīng)銷蜜絲佛陀產(chǎn)品簽訂《經(jīng)銷商協(xié)議》。2016年10月，科蒂公司從寶潔公司購買了包括蜜絲佛陀品牌在內(nèi)的部分品牌，寶潔公司通知穎通公司《經(jīng)銷商協(xié)議》下的權(quán)利義務(wù)均轉(zhuǎn)讓給科蒂公司，穎通公司及其附屬公司接受并同意該項轉(zhuǎn)讓。而科蒂公司將《經(jīng)銷商協(xié)議》全部轉(zhuǎn)讓給其子公司匯芬絲(上海)化妝品有限公司(以下簡稱“匯芬絲公司”)，匯芬絲公司與穎通公司于2017年5月19日簽署《終止協(xié)議》，以終止《經(jīng)銷商協(xié)議》，并終止穎通公司在《經(jīng)銷商協(xié)議》項下享有的任何產(chǎn)品品牌授權(quán)。該《終止協(xié)議》另約定，各方同意2017年6月30日終止《經(jīng)銷商協(xié)議》，穎通公司應(yīng)在2017年6月30日之前終止其與經(jīng)銷商及其他電商貿(mào)易合作伙伴簽訂的協(xié)議，匯芬絲公司應(yīng)同經(jīng)銷商和電商貿(mào)易合作伙伴直接簽訂合同，自2017年5月22日接管蜜絲佛陀業(yè)務(wù)，自2017年6月1日開始接管妙巴黎業(yè)務(wù)。
　　再查明，2017年1月1日，穎通公司出具代理委托書，委托原告為美國蜜絲佛陀化妝品系列及法國妙巴黎化妝品系列在上海市、杭州市之分銷商。
　　審理中，原告提交了電商部部門架構(gòu)圖、上海市單位退工證明一組、招退工登記情況表、離職津貼支付協(xié)議書、生育醫(yī)學(xué)證明、孕產(chǎn)期保健服務(wù)記錄以證明電商部整體撤銷，只剩一位三期女職工，該部門除被告外的其他員工均已與原告協(xié)商解除勞動合同。被告對上述證據(jù)真實性認可，但認為勞動合同僅約定被告擔(dān)任分銷主管，未約定在電商部。被告認為電商部仍存續(xù)，但無法舉證。
　　審理中，原告提交2017年10月16日談話錄音光盤及文字稿，證明曾就調(diào)崗事宜與被告協(xié)商而被告不愿意調(diào)崗，原告解除與被告的勞動合同符合法律規(guī)定。被告對上述證據(jù)真實性認可，但認為談話并無實質(zhì)性協(xié)商內(nèi)容，原告并未給出調(diào)崗方案，只是通知解除勞動合同。另原告對仲裁裁決第二項無異議，愿意支付被告2016年至2017年未休年休假折算工資12,766.09元。雙方確認被告勞動合同解除前12個月平均工資為20,567.58元。
　　本院認為，因用人單位作出的開除、除名、辭退、解除勞動合同等決定而發(fā)生的勞動爭議，用人單位負舉證責(zé)任。本案的爭議焦點為原告以勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化為由解除與被告的勞動合同是否符合法律規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第四十條的規(guī)定，勞動合同訂立時所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動者協(xié)商，未能就變更勞動合同內(nèi)容達成協(xié)議的，用人單位提前三十日以書面形式通知勞動者本人或者額外支付勞動者一個月工資后，可以解除勞動合同。本案中，原告經(jīng)銷的蜜絲佛陀和妙巴黎彩妝品牌授權(quán)被終止，原告將電商部門進行整體撤銷和人員整合系其經(jīng)營自主權(quán)的體現(xiàn)。但原告以此為由解除被告勞動合同應(yīng)符合上述法律規(guī)定，并就曾與被告協(xié)商未能就變更勞動合同內(nèi)容達成一致的事實承擔(dān)舉證責(zé)任。但根據(jù)原告提供的2017年10月16日雙方談話錄音，原告告知被告或本部門內(nèi)換崗或部門間換崗或協(xié)商解除勞動合同，然因本部門撤銷，其他部門人員滿額，只能與被告協(xié)商解除勞動合同。故原告并未向被告提供其他工作崗位，亦未就變更勞動合同內(nèi)容進行實質(zhì)性協(xié)商，并未盡到與被告協(xié)商的義務(wù)。此外，原告無法舉證將解除與被告勞動合同的理由通知工會，解除程序亦不合法。因此，原告以客觀情況發(fā)生重大變化為由解除與被告的勞動合同不符合法律規(guī)定，屬于違法解除，應(yīng)支付違法解除勞動合同賠償金97,560元(6,504元×3倍×2.5年×2倍)。另原告同意按照仲裁裁決支付被告2016年至2017年未休年休假折算工資12,766.09元，原、被告對此亦無異議，本院一并予以判明。
　　綜上所述，本院依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十條、第八十七條，《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十三條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海永某貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告江某某違法解除勞動合同賠償金97,560元；
　　二、原告上海永某貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告江某某2016年至2017年未休年休假折算工資12,766.09元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，減半收取計5元，由原告上海永某貿(mào)易有限公司負擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。
　　
　　
　　
　　

審判員：韓??毅

書記員：劉菲菲