原告：上海永某商業(yè)投資管理有限公司，注冊(cè)地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：徐志興，執(zhí)行董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：雷達(dá)，男。
　　委托訴訟代理人：徐嶠霓，男。
　　被告：上海方壺貿(mào)易有限公司，注冊(cè)地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：龔宇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：汪文杰，上海市致真律師事務(wù)所律師。
　　原告上海永某商業(yè)投資管理有限公司與被告上海方壺貿(mào)易有限公司房屋租賃合同糾紛一案，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海永某商業(yè)投資管理有限公司的委托訴訟代理人雷達(dá)、徐嶠霓，被告上海方壺貿(mào)易有限公司的委托訴訟代理人汪文杰到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海永某商業(yè)投資管理有限公司向本院提出如下訴訟請(qǐng)求：1.被告償付因未能返還房屋產(chǎn)生逾期的違約金，按照原日租金標(biāo)準(zhǔn)的1.50倍計(jì)算，計(jì)自2018年1月1日至實(shí)際返還房屋之日止。2.被告返還上海市閔行區(qū)古美路XXX-XXX號(hào)(單號(hào))一層商鋪房屋(以下簡(jiǎn)稱涉案房屋)。事實(shí)與理由如下：2016年6月28日，原、被告簽訂了《陽(yáng)光星期八商鋪出租合同》(以下簡(jiǎn)稱涉案合同)一份，合同約定由被告承租原告所有的涉案房屋，租賃期限從2017年1月1日起至2017年12月31日止。租賃期限內(nèi)，租金單價(jià)為人民幣4.20元/平方米/天(以下幣種均為人民)，月租金為54,715.30元。被告逾期返還房屋，需按日租金的1.50倍向原告償付違約金。合同簽訂后，原告依約履行合同。2017年12月31日，合同履行期限屆滿，但被告至今仍未向原告返還涉案房屋。原告認(rèn)為，雙方簽訂的涉案合同系雙方真實(shí)意思表示，合法有效。被告拒不支付違約金的行為嚴(yán)重?fù)p害原告的合法權(quán)益，現(xiàn)原告為了維護(hù)自身的合法權(quán)益向法院提起訴訟，望法院判如訴訟請(qǐng)求。
　　原告圍繞其訴訟主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1.《陽(yáng)光星期八商鋪出租合同》《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》，旨在證明：(1)原、被告間存在合法有效的租賃關(guān)系。(2)若被告逾期返還涉案房屋，需每日按應(yīng)繳納日租金的1.50倍向原告償付違約金。被告對(duì)上述證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性無(wú)異議。
　　2.《催款函及簽收單》、簽收記錄，旨在證明原告積極向被告主張權(quán)利。被告對(duì)上述證據(jù)材料的真實(shí)性、關(guān)聯(lián)性及合法性均無(wú)異議。提請(qǐng)法庭注意：(1)從雙方實(shí)際履行過(guò)程可見(jiàn)，因?yàn)樵孀陨沓霈F(xiàn)問(wèn)題，故同意讓被告繼續(xù)占有使用涉案房屋。(2)從原告發(fā)出的函件內(nèi)容可以印證，原告僅要求被告支付房屋占有使用費(fèi)，并沒(méi)有要求被告搬離涉案房屋或者要求被告按照租金標(biāo)準(zhǔn)的1.50倍向原告償付違約金。(3)從簽收記錄可見(jiàn)，合同期限屆滿后，許多承租人均存在繼續(xù)占有使用房屋的情況。(4)2018年12月10日前，原告從未要求被告搬離涉案房屋。
　　3.《上海市不動(dòng)產(chǎn)登記簿》(查詢時(shí)間：2019年8月2日)，旨在證明：(1)涉案房屋所有權(quán)屬于原告。(2)查詢時(shí)，可顯示信息包括十類，其中含有抵押、查封等信息，但經(jīng)查詢后，現(xiàn)僅顯示有三類信息，即房屋、土地及房屋租賃，未包含抵押和查封信息，可見(jiàn)涉案房屋上的抵押、查封事項(xiàng)已經(jīng)解除。被告要求對(duì)上述證據(jù)材料的真實(shí)性予以核實(shí)，且認(rèn)為這僅能反映原告在查詢時(shí)的情況，涉案房屋涉及北京市第四中級(jí)人民法院的相關(guān)執(zhí)行案件，若原告認(rèn)為相關(guān)事項(xiàng)已經(jīng)解決，請(qǐng)?jiān)孢f交相應(yīng)的和解協(xié)議等材料。
　　被告上海方壺貿(mào)易有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請(qǐng)求，事實(shí)與理由如下：首先，涉案合同履行期內(nèi)，被告沒(méi)有違約行為。其次，2017年5月23日，北京市第四中級(jí)人民法院張貼《拍賣公告》，公告上載明不得向原告給付租金。因原、被告關(guān)系較好，原告向被告作出承諾，若被告被北京市第四中級(jí)人民法院追究相應(yīng)責(zé)任，則由原告將相應(yīng)款項(xiàng)交付法院作為執(zhí)行款，故在公告張貼后，被告仍將租金給付被告。涉案合同履行期限屆滿后，原告亦無(wú)法就涉案房屋使用現(xiàn)狀做出明確決定，雙方未就涉案房屋是否繼續(xù)租賃進(jìn)行協(xié)商。在原告默認(rèn)下，被告繼續(xù)占有使用涉案房屋。復(fù)次，原告從未書(shū)面要求被告搬離涉案房屋，故涉案合同履行期間屆滿后，被告繼續(xù)占有使用涉案房屋，這種狀態(tài)在租房合同中普遍存在，不能因被告實(shí)際占用涉案房屋即認(rèn)定被告存在違約行為。再次，被告愿意按照涉案合同約定的租金標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)房屋使用費(fèi)。最后，鑒于被告在涉案房屋中有百萬(wàn)投入，故需與原告就續(xù)租問(wèn)題繼續(xù)協(xié)商，現(xiàn)不同意返還涉案房屋。
　　被告圍繞其抗辯主張，向本院提供如下證據(jù)材料：
　　《拍賣公告》[(2017)京04執(zhí)21號(hào)]、《通知書(shū)》[(2017)京04執(zhí)21號(hào)]，旨在證明自公告張貼之日起各承租人不得向原告給付房屋租金。提請(qǐng)法庭注意：首先，不是被告故意拖欠原告租金或者房屋占有使用費(fèi)，而系客觀原因所致。其次，《拍賣公告》是以公告形式發(fā)布，若原告認(rèn)為案件已經(jīng)解決，請(qǐng)?jiān)娉鍪鞠鄳?yīng)文書(shū)或者公告。
　　原告對(duì)上述證據(jù)材料的真實(shí)性、合法性及關(guān)聯(lián)性均無(wú)異議。提請(qǐng)法庭注意：(1)上述證據(jù)材料僅約束涉案房屋租期內(nèi)的租金，對(duì)合同到期后的房屋占用使用費(fèi)的支付并無(wú)約束力。(2)原告與案外人的債務(wù)糾紛已了結(jié)，此事實(shí)可從涉案房屋的產(chǎn)權(quán)信息上無(wú)抵押、無(wú)司法查封可知。
　　本院在聽(tīng)取原、被告舉證、質(zhì)證意見(jiàn)后，對(duì)雙方當(dāng)事人提供的證據(jù)材料發(fā)表如下認(rèn)證意見(jiàn)：原、被告提供的證據(jù)材料具有真實(shí)性、合法性，且與本案待證事實(shí)相關(guān)聯(lián)，本院對(duì)上述證據(jù)材料對(duì)本案的證明力予以確認(rèn)。
　　本院經(jīng)審理查明如下事實(shí)：2007年1月5日，坐落于上海市閔行區(qū)古美路XXX-XXX號(hào)房屋登記至原告名下。
　　2016年6月28日，原告(簽約甲方)與被告(簽約乙方)簽訂《陽(yáng)光星期八商鋪出租合同》一份，合同中與本案有關(guān)的主要內(nèi)容如下：一、出租房屋情況。甲方將其合法擁有的坐落于上海市閔行區(qū)古美路XXX-XXX號(hào)(單號(hào))一層商鋪出租給乙方使用。房屋的建筑面積為428.30平方米。租賃范圍見(jiàn)本合同附件(一)平面圖紅線圈定部分。二、租賃用途。乙方向甲方承諾，租賃該房屋僅作為汽配美容、維修店使用，并遵守國(guó)家和本市有關(guān)房屋使用和物業(yè)管理的規(guī)定。三、租賃期限和交付日期。該房屋租賃期共十二個(gè)月。自二○一七年一月一日起至二○一七年十二月三十一日止。租賃期滿，甲方有權(quán)收回全部出租房屋，乙方應(yīng)如期交還。乙方需繼續(xù)承租該房屋的，則應(yīng)于租賃期屆滿前的三個(gè)月向甲方提出續(xù)租書(shū)面意向，甲方視本合同履行情況及市場(chǎng)行情有權(quán)選擇是否與乙方重新簽訂租賃合同。四、租金及支付方式。該房屋租金單價(jià)為4.20元/平方米/天(不包含物業(yè)管理費(fèi))。全年按365天計(jì)算，月租金為54,715.30元。五、履約保證金和其他費(fèi)用。甲、乙雙方約定，乙方于簽約時(shí)應(yīng)向甲方支付房屋租賃履約保證金，履約保證金為2個(gè)月的租金，即109,430.60元。六、違約責(zé)任。合同到期、終止或解除后，乙方應(yīng)當(dāng)立即按照房屋交付時(shí)原來(lái)狀態(tài)返還甲方房屋(因?qū)嶋H情況乙方不能立即返還,經(jīng)甲方同意可適當(dāng)延期)。逾期不能返還，每日支付甲方應(yīng)繳納日租金的1.50倍違約金。
　　2017年5月23日，北京市第四中級(jí)人民法院張貼了《拍賣公告》[(2017)京04執(zhí)21號(hào)]，主要內(nèi)容如下：法院在執(zhí)行北京美瑞泰富投資管理有限公司與上海永某商業(yè)投資管理有限公司等金融借款合同糾紛一案中，擬對(duì)被執(zhí)行人上海永某商業(yè)投資管理有限公司所有的包括涉案房屋在內(nèi)的相關(guān)房屋及土地使用權(quán)進(jìn)行評(píng)估、拍賣，現(xiàn)將有關(guān)事宜公告如下：上述房屋已于2014年7月28日設(shè)定抵押權(quán)，抵押權(quán)人為本案申請(qǐng)執(zhí)行人北京美瑞泰富投資管理有限公司，法院于2016年4月19日對(duì)上述房屋依法采取查封措施。依據(jù)法院作出的民事判決，申請(qǐng)執(zhí)行人有權(quán)對(duì)抵押財(cái)產(chǎn)折價(jià)或者以拍賣、變賣的價(jià)款在該判決確定的債權(quán)范圍內(nèi)優(yōu)先受償?！?。自本公告張貼之日起，各承租人不得向被執(zhí)行人給付房屋租金，如擅自給付，自行承擔(dān)不利后果。
　　2019年1月4日，北京市第四中級(jí)人民法院發(fā)出《通知書(shū)》[(2017)京04執(zhí)21號(hào)]，主要內(nèi)容如下：法院于2017年5月23日作出《拍賣公告》并于之后現(xiàn)場(chǎng)張貼，要求各承租人不得向被執(zhí)行人給付房屋租金。2019年1月3日，本院收到申請(qǐng)執(zhí)行人與被執(zhí)行人的共同申請(qǐng)，因部分商戶未繳納租金退租，故要求各未付租金的承租人將未付租金支付到申請(qǐng)執(zhí)行人的銀行賬戶，作為案件的清償款項(xiàng)。
　　2019年1月8日，被告簽收了原告發(fā)出的《催款函》(署期為2018年12月10日)，上載：2015年1月1日，雙方簽訂了一份租賃合同，原告將“古美路XXX-XXX號(hào)一層”的房屋租賃給被告經(jīng)營(yíng)使用，租期3年，自2015年1月1日至2017年12月31日止。雙方在合同中對(duì)租賃面積、價(jià)格、租金支付時(shí)間、違約責(zé)任等進(jìn)行了詳盡的約定。合同簽訂后，原告依約將涉案房屋交付給被告使用，但租期屆滿后被告仍在占有使用，截止2018年12月9日止并未支付任何占有使用費(fèi)。為此，特函告被告，請(qǐng)于收到本函后三個(gè)工作日內(nèi)聯(lián)系原告以結(jié)清占有使用費(fèi)。如逾期不予理會(huì)，原告將通過(guò)訴訟途徑追究被告相應(yīng)責(zé)任。
　　2019年8月2日，原告至上海市閔行區(qū)不動(dòng)產(chǎn)登記處查詢，坐落于上海市閔行區(qū)古美路XXX-XXX號(hào)房地產(chǎn)信息系統(tǒng)內(nèi)僅有房屋、土地及房屋租賃三類信息。
　　本案經(jīng)審理，本院需就以下事實(shí)作出說(shuō)明：
　　一、雙方當(dāng)事人一致確認(rèn)如下事實(shí)：1.被告曾給付原告保證金109,430.60元，此款，在結(jié)算2017年度的租金時(shí)已予以抵扣。2.被告給付的租金截止日為2017年12月31日。
　　二、被告認(rèn)為其不存在違約行為，堅(jiān)決不要求調(diào)整違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)。
　　三、2019年12月24日，原告向本院遞交了《調(diào)整訴請(qǐng)違約金確認(rèn)書(shū)》，上載：原告自愿將違約金按如下方式予以調(diào)整：1.2018年1月1日至2019年1月9日期間，要求被告按1,798.86元/日標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金。2.2019年1月10日起至被告返還涉案房屋時(shí)止，要求被告按1,798.86元/日的1.30倍的標(biāo)準(zhǔn)承擔(dān)違約金。
　　本院認(rèn)為，原、被告就涉案房屋簽訂的《陽(yáng)光星期八商鋪出租合同》系雙方真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效。雙方均應(yīng)嚴(yán)格恪守，按約履行自己的權(quán)利義務(wù)。就本案而言，合同約定的租賃期限至2017年12月31日屆滿，被告需搬離涉案房屋，若被告未按期搬離，需按合同約定日租金的1.50倍向原告償付違約金?，F(xiàn)被告未按期搬離涉案房屋，其行為顯屬違約，理應(yīng)按約向原告償付逾期搬離違約金。關(guān)于違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)，原告在審理過(guò)程中自愿調(diào)整違約金的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及期間，本院認(rèn)為，上述計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)及期間顯屬合理，本院予以支持。關(guān)于被告提出的抗辯意見(jiàn)，本院認(rèn)為，涉案房屋是否存在抵押、司法查封，均不影響被告履行到期搬離涉案房屋的合同義務(wù)。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海方壺貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)搬離坐落于上海市閔行區(qū)古美路XXX-XXX號(hào)(單號(hào))一層商鋪。
　　二、被告上海方壺貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按人民幣1,798.86元/日的標(biāo)準(zhǔn)給付原告上海永某商業(yè)投資管理有限公司自2018年1月1日起至2019年1月9日的違約金計(jì)人民幣672,773.64元。
　　三、被告上海方壺貿(mào)易有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)按如下方式向原告上海永某商業(yè)投資管理有限公司償付違約金：按人民幣2,338.51元/日的標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)自2019年1月10日起至實(shí)際搬離時(shí)止。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)19,977.88元，減半收取計(jì)9,988.94元，由被告上海方壺貿(mào)易有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：林??霞

書(shū)記員：朱??琳