原告：上海民航華東通信網(wǎng)絡發(fā)展有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：李軍，董事兼總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：周懿懿，上海市錦天城律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：賴僖敏，上海市錦天城律師事務所律師。
　　被告：上海太空鷹航空飛行俱樂部有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：徐寶平，職務不詳。
　　被告：太空鷹公務機有限公司，住所地陜西省咸陽市。
　　法定代表人：朱建華，職務不詳。
　　原告上海民航華東通信網(wǎng)絡發(fā)展有限公司(以下簡稱民航通信公司)與被告上海太空鷹航空飛行俱樂部有限公司(以下簡稱太空鷹俱樂部公司)、太空鷹公務機有限公司(以下簡稱太空鷹公務機公司)其他合同糾紛一案，本院于2018年9月12日受理后，依法適用普通程序對本案進行審理。因被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司下落不明，本院于2018年11月18日依法向其公告送達起訴狀副本、應訴通知書、舉證通知書、開庭傳票等法律文書。2019年2月19日，本院對本案進行了公開開庭審理，原告委托訴訟代理人周懿懿、賴僖敏到庭參加訴訟，被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司經(jīng)本院合法傳喚均未到庭應訴，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告民航通信公司向本院提出訴訟請求：1.被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司共同向原告支付電話費16,691.34元；2.被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司支付前述欠款自2017年9月1日起至實際清償之日止的滯納金(以16,691.34元為本金，按年利率3.65%計算)；3.兩被告承擔本案訴訟費用。
　　事實和理由：被告太空鷹公務機公司曾在2014年至2015年向原告申請有線通信新裝業(yè)務服務，即原告向被告太空鷹公務機公司提供電話業(yè)務的接入和服務，被告太空鷹公務機公司向原告支付相應電話費用。2014年8月20日，被告太空鷹俱樂部公司向原告發(fā)送《關于虹橋機場迎賓七路XXX號電話費發(fā)票抬頭名稱變更的函》，告知原告：被告太空鷹公務機公司從2014年8月1日起不再承擔在迎賓七路XXX號的電話費等費用，上述費用改由被告太空鷹俱樂部公司承擔。自收到該函后，被告太空鷹俱樂部公司為被告太空鷹公務機公司支付了2014年8月至2015年10月期間的相關通信費用。然而自2015年11月起，被告太空鷹俱樂部公司再未支付電話費，電話費共計拖欠16,691.34元。經(jīng)原告反復催討，被告太空鷹俱樂部公司仍然拒不支付電話費。2017年8月18日，原告向兩被告出具律師函再次催討相關通信費用，但未得到兩被告回應。故原告提起訴訟，請求法院依法判決。
　　原告民航通信公司為證明其主張，向本院提交如下證據(jù)材料：
　　1.《民航通信公司有線通信新裝業(yè)務申請表》，證明原告向被告太空鷹公務機公司提供電話業(yè)務的接入和服務；
　　2.《關于虹橋機場迎賓七路XXX號電話費發(fā)票抬頭人名稱變更的函》，證明被告太空鷹俱樂部公司告知原告自2014年8月1日起，被告太空鷹公務機公司的電話費等費用由被告太空鷹俱樂部公司承擔；
　　3.公司名稱變更證明，證明2014年10月1日，被告太空鷹俱樂部公司的名稱發(fā)生變更；
　　4.中國工商銀行付款憑證，證明被告太空鷹俱樂部公司為被告太空鷹公務機公司支付了2014年8月至2015年10月期間的相關通信費用；
　　5.2015年11月1日至2016年12月31日電話結算憑證及部門電話明細單，證明2015年11月起，兩被告拖欠電話費16,691.34元未予支付；
　　6.承諾函，證明被告太空鷹俱樂部公司于2017年6月30日前向原告支付拖欠費用，但至今未支付；
　　7.律師函及郵寄憑證，證明2017年8月18日，原告向被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司出具律師函再次催討相關通信費用，但未得到回應。
　　被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司就本案未作答辯，也未提供證據(jù)。
　　鑒于被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司未到庭應訴，本院對原告提供的證明材料進行了審查。綜合上述證據(jù)材料與案件事實的關聯(lián)程度以及證據(jù)本身的真實性及合法性等方面判斷，本院對其證明力予以確認。據(jù)此，本院經(jīng)審理查明以下事實：
　　2014年4月8日，被告太空鷹公務機公司向原告提出申請，申請在上海市長寧區(qū)迎賓七路XXX號新裝有線電話。被告太空鷹公務機公司所填寫的《民航通信公司有線通信新裝業(yè)務申請表》“客戶須知”部分載明：超過交費時間用戶仍未繳費的，從逾期日起每天按所欠費用的30%收取滯納金，逾期七天不繳費，將暫停其電話的使用；用戶須交納電話費及滯納金后才能開通電話；拖欠電話費達三個月的，將取消該電話的使用，并依法催繳所欠費用。
　　2014年8月20日，上海東方通用航空企業(yè)集團有限公司向原告出具《關于虹橋機場迎賓七路XXX號電話費發(fā)票抬頭人名稱變更的函》，該函載明：茲因我集團公司下屬公司太空鷹公務機公司主運營基地在西安咸陽國際機場，上海虹橋機場迎賓七路XXX號現(xiàn)僅作為輔運營基地；因此，太空鷹公務機公司從2014年8月1日起不再承擔在迎賓七路XXX號的電話費等費用；上述費用改由上海東方通用航空飛行俱樂部有限公司承擔，故請貴部幫助將該費用相關票據(jù)的抬頭人名稱變更為“上海東方通用航空飛行俱樂部有限公司”。太空鷹俱樂部公司系上海東方通用航空飛行俱樂部有限公司變更后的現(xiàn)名(2014年9月19日)。此后，被告太空鷹俱樂部公司多次向原告支付款項。
　　根據(jù)原告出具的電話結算憑證及部門話費明細單，被告拖欠原告的電話通訊費具體為：2015年11月至2015年12月電話通訊費3,447.26元，2016年1月至2016年2月電話通訊費3,355.45元，2016年3月至2016年4月電話通訊費3,921.89元，2016年5月至2016年12月電話通訊費5,966.74元，電話通訊費合計16,691.34元。
　　2017年2月15日，被告太空鷹俱樂部公司向原告出具承諾函，該函載明：我司尚欠貴司2016年度部分通訊網(wǎng)絡費，現(xiàn)本司承諾于2017年6月30日前向貴司支付上述費用。
　　2017年8月，原告委托律師分別向被告太空鷹公務機公司、太空鷹俱樂部公司寄送《關于支付通信費用的函》，向兩被告催討費用。
　　另查明，上海東方通用航空企業(yè)集團有限公司于2014年9月15日將企業(yè)名稱變更為太空鷹航空企業(yè)集團有限公司。太空鷹航空企業(yè)集團有限公司持有被告太空鷹公務機公司100%股份，持有被告太空鷹俱樂部公司40%股份。被告太空鷹公務機公司持有被告太空鷹俱樂部公司55%股份。
　　本院認為，被告太空鷹公務機公司于2014年4月8日向原告申請新裝有線電話后，原告已向被告太空鷹公務機公司提供電話通訊服務，被告太空鷹公務機公司理應向原告支付電話通訊費用。同時，被告太空鷹俱樂部公司曾自愿就被告太空鷹公務機公司所拖欠的款項承擔付款義務，并向原告出具《承諾函》，承諾于2017年6月30日前支付2016年度部分通訊網(wǎng)絡費。因此，被告太空鷹俱樂部公司作為自愿承擔債務一方，應與被告太空鷹公務機公司共同向原告支付電話通訊費。兩被告拖欠原告自2015年11月起至2016年12月電話通訊費合計16,691.34元未予支付，由此引發(fā)糾紛，責任在兩被告。故兩被告除應向原告支付電話通訊費16,691.34元外，還應承擔違約責任。《民航通信公司有線通信新裝業(yè)務申請表》載明：超過交付時間用戶仍未繳費的，從逾期日起每天按所欠費用的30%收取滯納金。現(xiàn)原告將滯納金的計算方式由日百分之三十調整為年利率3.65%，系其對自身權利的處分，且未違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，本院予以確認。綜上，原告訴請要求兩被告支付電話通訊費16,691.34元，及自2017年9月1日起至實際清償之日止的滯納金(以16,691.34元為基數(shù)，按年利率3.65%計算)，于法不悖，本院予以支持。
　　被告太空鷹俱樂部公司、太空鷹公務機公司經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭，視為其放棄訴訟權利。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海太空鷹航空飛行俱樂部有限公司、太空鷹公務機有限公司應于本判決生效之日起十日內共同向原告上海民航華東通信網(wǎng)絡發(fā)展有限公司支付電話通訊費16,691.34元；
　　二、被告上海太空鷹航空飛行俱樂部有限公司、太空鷹公務機有限公司應于本判決生效之日起十日內共同向原告上海民航華東通信網(wǎng)絡發(fā)展有限公司償付自2017年9月1日起至實際清償之日止的滯納金(以16,691.34元為基數(shù)，按年利率3.65%計算)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費236.20元，由被告上海太空鷹航空飛行俱樂部有限公司、太空鷹公務機有限公司共同負擔。
　　如不服本判決，可于判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：祁曉棟

書記員：斯慧民