原告：上海民星文化傳媒合伙企業(yè)(有限合伙)，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　執(zhí)行事務(wù)合伙人：上海望星投資管理有限公司。
　　委托訴訟代理人：高佳瑋，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：張友友，上海市廣海律師事務(wù)所律師。
　　被告：威誼國際貿(mào)易(上海)有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)泰谷路XXX號XXX層XXX室。
　　法定代表人：童亦愚。
　　被告：上海天盛倉儲有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：趙煒，董事長。
　　委托訴訟代理人：范燕，女。
　　原告上海民星文化傳媒合伙企業(yè)(有限合伙)訴被告威誼國際貿(mào)易(上海)有限公司(以下簡稱威誼公司)、上海天盛倉儲有限公司(以下簡稱天盛公司)民間借貸糾紛一案，本院于2018年9月19日受理后，依法適用普通程序，于2019年3月5日公開開庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人高佳瑋、張友友到庭參加訴訟，被告威誼公司經(jīng)本院公告送達(dá)、被告天盛公司經(jīng)本院依法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭，本院依法進(jìn)行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海民星文化傳媒合伙企業(yè)(有限合伙)訴稱，原告與兩被告于2017年12月28日簽訂2份《借款合同》，分別約定：被告威誼公司向原告借款人民幣(以下幣種同)5,000萬元，用于被告威誼公司資金周轉(zhuǎn)，借款期為2017年12月29日至2018年1月3日；被告威誼公司向原告借款1,650萬元，用于被告威誼公司資金周轉(zhuǎn)，借款期為2017年12月29日至2018年1月16日。2份合同均約定，被告威誼公司應(yīng)在借款到期前，以銀行轉(zhuǎn)帳方式歸還借款，被告天盛公司對被告威誼公司的還款義務(wù)提供無條件擔(dān)保。上述合同簽訂后，原告于簽約當(dāng)日即2017年12月28日向被告威誼公司轉(zhuǎn)帳共計(jì)6,650萬元，但被告威誼公司僅于2018年1月3日歸還1,650萬元、于2018年1月25日歸還2,000萬元、于2018年2月7日歸還500萬元，迄今仍拖欠借款2,500萬元，原告數(shù)催無果。為此，原告訴請法院判決：1、被告威誼公司歸還上述借款并自逾期還款之日按年利率6%支付逾期利息至實(shí)際清償之日；2、被告天盛公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任；3、訴訟費(fèi)由兩被告承擔(dān)。
　　被告威誼公司、天盛公司未應(yīng)訴答辯。
　　為證明其主張，原告向本院提供如下證據(jù)材料：
　　1、兩份借款合同，證明原告與兩被告于2017年12月28日簽訂2份借款合同，對借款事宜作出約定；
　　2、原告向被告威誼公司出借款項(xiàng)的銀行憑證，證明原告于2017年12月28日向被告威誼公司出借6,650萬元；
　　3、被告威誼公司向原告還款的銀行憑證，證明被告威誼公司已還款4,150萬元。
　　經(jīng)本院審查，原告已提供所有證據(jù)材料原件，證據(jù)材料之間可以相互印證，其內(nèi)容能夠反映原告主張的相關(guān)事實(shí)，故本院對原告所提供證據(jù)材料的真實(shí)性予以確認(rèn)，采信其證明力，并以之作為認(rèn)定本案相關(guān)事實(shí)的依據(jù)。
　　依據(jù)上述舉證、認(rèn)證，結(jié)合原告當(dāng)庭陳述，本院經(jīng)審理查明，原告主張的事實(shí)成立，本院予以確認(rèn)。
　　本院另查明，系爭2份《借款合同》均約定，被告天盛公司對被告威誼公司的還款義務(wù)提供無條件擔(dān)保，若被告威誼公司未能按合同約定的期限還款，被告天盛公司確保在本協(xié)議約定期限內(nèi)代替被告威誼公司向原告還款。
　　本院認(rèn)為，合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。
　　系爭2份《借款合同》所涉借款關(guān)系雖發(fā)生在企業(yè)之間，但借款的用途為資金周轉(zhuǎn)，且借款周期短、未約定利率，故不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)屬有效。
　　系爭合同簽訂后，原告按約定方式和時(shí)間向被告威誼公司出借款項(xiàng)，但被告威誼公司未完全履行還款義務(wù)，屬違約行為?，F(xiàn)原告主張被告威誼公司返還拖欠的借款本金并按年利率6%分段支付資金占用期間利息，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持。
　　系爭合同對被告天盛公司的保證方式未作明確約定，依據(jù)法律規(guī)定，被告天盛公司應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。鑒于雙方當(dāng)事人未約定保證期間，原告有權(quán)自主債務(wù)履行期屆滿之日起六個(gè)月內(nèi)要求被告天盛公司承擔(dān)保證責(zé)任，否則被告天盛公司免除保證責(zé)任。系爭2份《借款合同》所約定的主債務(wù)履行期屆滿之日分別為2018年1月3日、2018年1月16日，現(xiàn)無證據(jù)表明原告曾向被告天盛公司主張過權(quán)利，其至2018年9月19日才向法院提起訴訟，已超過法律規(guī)定的保證期間，故本院對原告要求被告天盛公司對系爭債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任的訴訟請求難以支持。
　　據(jù)此，依照最高人民法院《關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十一條、第二十九條第二款第(一)項(xiàng)，《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告威誼國際貿(mào)易(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海民星文化傳媒合伙企業(yè)(有限合伙)借款本金2,500萬元；
　　二、被告威誼國際貿(mào)易(上海)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海民星文化傳媒合伙企業(yè)(有限合伙)資金占用利息(以年利率6%為標(biāo)準(zhǔn)，分別以3,350萬元為基數(shù)，自2018年1月4日計(jì)算至同年1月24日，為117,250元；以1,350萬元為基數(shù)，自2018年1月25日計(jì)算至同年2月6日，為27,000元；以850萬元為基數(shù)，自2018年2月7日計(jì)算至850萬元償清之日；以1,650萬元為基數(shù)，自2018年1月17日計(jì)算至1,650萬元償清之日)；
　　三、駁回原告上海民星文化傳媒合伙企業(yè)(有限合伙)其余訴訟請求。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)171,800元，由被告威誼國際貿(mào)易(上海)有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳燕春

書記員：徐慧莉