再審申請人(一審被告、二審上訴人)：上海正硅新能源科技有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗區(qū)康橋東路XXX號XXX幢XXX層XXX室。
　　法定代表人：吳某某，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：馬永健，上海市聯(lián)合律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：張昕光，上海市聯(lián)合律師事務所律師。
　　再審申請人(一審被告、二審上訴人)：吳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市靜安區(qū)。
　　被申請人(一審原告、二審被上訴人)：上?？贞柲衬茉纯萍加邢薰?，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：潘俊杰，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：馬馥茵，上海市君悅律師事務所律師。
　　再審申請人上海正硅新能源科技有限公司(以下簡稱正硅公司)、吳某某因與被申請人上?？贞柲衬茉纯萍加邢薰?以下簡稱空陽公司)借款合同糾紛一案，不服上海市第一中級人民法院(2019)滬01民終7451號民事判決，向本院申請再審。本院依法組成合議庭對本案進行了審查，本案現(xiàn)已審查終結(jié)。
　　正硅公司、吳某某申請再審稱：案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和系爭《借款合同》、《保證合同》之間存在關(guān)聯(lián)，系爭借款已經(jīng)轉(zhuǎn)化為股權(quán)轉(zhuǎn)讓結(jié)算糾紛，本案系名為借款實為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的風控措施，并非真實的借款法律關(guān)系。原審法院適用法律錯誤，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項的規(guī)定申請再審。
　　空陽公司辯稱：1.案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和系爭《借款合同》、《保證合同》各自獨立，是不同的法律關(guān)系；2.案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的首期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的支付條件并未成就，本案系爭借款無法發(fā)生抵扣，正硅公司、吳某某理應歸還借款、償還利息。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求法院駁回再審申請。
　　本院經(jīng)審查認為，根據(jù)案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之《補充協(xié)議》第1.2條和第2條的約定，可以確認，案涉《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》與系爭《借款合同》、《保證合同》是各自獨立存在的合同法律關(guān)系，雖然上述協(xié)議與合同之間存在一定的關(guān)聯(lián)，即系爭借款必須在同時滿足該協(xié)議約定的三個條件后，方能自動轉(zhuǎn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，吳某某亦方能免除擔保責任，但正硅公司、吳某某并未提交充足的證據(jù)證明系爭借款抵沖股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的條件已經(jīng)成就，故其關(guān)于本案名為借款實為股權(quán)轉(zhuǎn)讓的風控措施，并非真實的借款法律關(guān)系的申訴主張，缺少事實依據(jù)，本院不予采納?？贞柟疽勒铡督杩詈贤返募s定支付了系爭款項，正硅公司亦出具收條確認收到系爭借款，以上事實可以證明雙方當事人之間的借款合同法律關(guān)系成立。原審法院判決正硅公司、吳某某承擔相應的還款責任，適用法律正確，并無不當。
　　綜上，正硅公司、吳某某的再審申請不符合《中華人民共和國民事訴訟法》第二百條第六項規(guī)定的情形。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零四條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百九十五條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回上海正硅新能源科技有限公司、吳某某的再審申請。

審判員：范雯霞

書記員：高??瓊