原告：上海正硅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司，住所地中國(上海)自由貿(mào)易試驗(yàn)區(qū)申江路XXX號(hào)、秋月路XXX號(hào)XXX幢南半側(cè)2層209室、210室、211室。
　　法定代表人：吳協(xié)祥，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：顧燕華，上海森葉律師事務(wù)所律師。
　　被告：胡某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江西省景德鎮(zhèn)市。
　　委托訴訟代理人：張人杰，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：劉長海，上海瀛東律師事務(wù)所律師。
　　原告上海正硅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司與被告胡某勞動(dòng)合同糾紛一案，本院于2019年3月27日立案受理，因原、被告雙方均不服上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)的裁決，分別起訴至本院，本院以上海正硅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司為原告，以胡某為被告，依法適用簡易程序，于2019年5月6日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人顧燕華，被告委托訴訟代理人張人杰、劉長海到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海正硅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1.判令原告不予支付被告2018年3月19日至2018年9月30日期間工資差額人民幣(以下幣種同)52,928.53元；2.判令原告不予支付被告2018年應(yīng)休未休年休假折算工資6,436.78元。事實(shí)和理由：原告已經(jīng)足額支付被告在職期間的所有工資。同時(shí)，被告在2018年所享有的年休假已經(jīng)全部休完，故不同意支付被告工資差額和應(yīng)休未休年休假折算工資。
　　被告胡某答辯稱，不同意原告訴訟請求，原告未曾足額支付被告工資，亦未足額支付應(yīng)休未休年休假折算工資，故請求法院駁回原告訴訟請求。
　　被告胡某向本院提出訴訟請求，請求判令：1.原告向被告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,396元；2.原告向被告支付拖欠工資279,872.83元；3.原告向被告支付2018年應(yīng)休未休年休假折算工資27,586.21元。事實(shí)和理由：2018年3月19日被告入職原告處，擔(dān)任副總裁職務(wù)。原告自2018年8月起拖欠被告工資，并自2018年10月起停止為被告繳納社保費(fèi)，嚴(yán)重侵害了被告的合法權(quán)益。被告被迫于2019年1月4日通知原告解除勞動(dòng)合同。為維護(hù)被告合法權(quán)益，故被告訴至法院。
　　原告上海正硅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司答辯稱，不同意被告訴訟請求。第一，被告系主動(dòng)辭職，原告無需支付相應(yīng)的解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。第二，被告于2018年8月30日向原告申請辭職，并最終工作至2018年9月30日。2018年9月30日之前的工資已經(jīng)足額發(fā)放，不存在未支付的工資差額。第三，在原、被告簽訂的勞動(dòng)合同期限未屆滿前，被告提出離職，原告無法安排被告休完其年休假，原告不存在過錯(cuò)，故不同意支付相應(yīng)的應(yīng)休未休年休假折算工資。同時(shí)，被告為原告工作的時(shí)間為2018年3月19日至2018年9月30日，共計(jì)196天，被告已經(jīng)休完了相應(yīng)的年休假。綜上，請求法院駁回被告訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理查明，2018年1月30日，原告向被告發(fā)出入職通知書，告知被告的工作崗位為副總裁，直接上級(jí)是原告公司法定代表人吳協(xié)祥；薪資和福利待遇(稅前)為：35,000元/月，其中包括費(fèi)用報(bào)銷15,000元，年底保底績效獎(jiǎng)金180,000元(完成當(dāng)年度績效考核指標(biāo)的，全額計(jì)發(fā))。被告于2018年3月19日與原告簽訂了勞動(dòng)合同，約定勞動(dòng)合同期限為2018年3月19日至2021年3月18日。同日，被告入職原告公司，為原告公司提供勞動(dòng)。
　　2018年8月30日，被告通過微信向原告法定代表人吳協(xié)祥提出辭職，但未提及辭職原因系原告拖欠工資及停繳社保費(fèi)。2018年9月30日,被告向原告法定代表人吳協(xié)祥發(fā)送微信稱，“……按照昨天電話里所溝通的，我就做到今天結(jié)束。等您回來后把薪資結(jié)算清楚，我就可以辦正式離職手續(xù)了……”。2018年10月23日，被告向原告法定代表人吳協(xié)祥發(fā)送電子郵件稱，“目前公司屬于最最危難且用人之際，我應(yīng)當(dāng)與公司繼續(xù)并肩作戰(zhàn)。所以，我正式撤回之前的辭呈……?！?018年9月30日之后，被告與原告法定代表人吳協(xié)祥就原告公司事務(wù)有過微信溝通，并在原告公司員工組建的微信工作群：赤城項(xiàng)目竣工群、赤城正智項(xiàng)目群、日常法律事務(wù)處理群、正硅國電投項(xiàng)目群中發(fā)送消息。2019年11月份，原告因拖欠房租，其辦公室被出租方清空并封門。2019年1月4日，被告以原告拖欠工資、停繳社保費(fèi)為由通過微信向原告法定代表人吳協(xié)祥提出單方面解除勞動(dòng)合同。
　　原告按照35,000元/月標(biāo)準(zhǔn)向被告支付2018年3月至2018年7月期間的工資。原告實(shí)際支付被告2018年8月工資14,071.47元，2018年9月工資3,000元,原告為被告繳納了2018年4月至2018年9月的社保費(fèi)。截至2018年9月，被告共計(jì)繳納社保費(fèi)143個(gè)月。
　　被告向上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)申請仲裁，要求原告支付：1.解除勞動(dòng)合同關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金21,396元；2.2018年3月19日至2019年1月4日工資279,872.83元；3.2018年年休假工資27,586.21元。2019年3月8日，上海市浦東新區(qū)勞動(dòng)人事爭議仲裁委員會(huì)作出浦勞人仲(2019)辦字第1389號(hào)裁決書，裁決：一、原告于裁決生效之日起三日內(nèi)支付被告2018年3月19日至2018年9月30日期間工資差額52,928.53元；二、原告于裁決生效之日起三日內(nèi)支付被告2018年年休假工資6,436.78元；三、駁回被告的其他請求。原、被告均不服該裁決，訴至法院。
　　上述事實(shí)，由原告提供的仲裁裁決書、勞動(dòng)合同、入職通知書、錄音、銀行流水單、城保個(gè)人繳費(fèi)單、城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)情況、公證書、微信聊天記錄、稅收完稅證明；被告提供的微信聊天記錄、辭職信及雙方當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本案審理過程中，原告稱，被告在2018年8月和同年9月存在大量缺勤，同時(shí)原告在2018年3月至2018年7月已經(jīng)按照35,000元/月的標(biāo)準(zhǔn)支付被告工資，故原告已經(jīng)足額支付被告在職期間的所有工資；被告已經(jīng)實(shí)際休完2018年度其應(yīng)享有的年休假，故原告不應(yīng)支付被告2018年度未休年休假折算工資。被告稱，被告擔(dān)任的是原告公司副總裁職務(wù)，工作需要經(jīng)常外出，并不進(jìn)行打卡考勤，原告提供的考勤未經(jīng)被告確認(rèn)，系原告單方面制作；同時(shí)，從原告提供的考勤表來看，2018年8月被告基本未曾出勤，但實(shí)際原告仍然發(fā)放被告2018年8月份工資，顯然相互矛盾。被告累計(jì)工作時(shí)間超過十年，依法應(yīng)享受每年10天帶薪年休假，2018年度，被告實(shí)際在原告處僅休過1天年休假，根據(jù)折算，原告應(yīng)當(dāng)支付被告6天應(yīng)休未休年休假折算工資。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)合同雙方的合法權(quán)益均應(yīng)當(dāng)?shù)玫奖Ｗo(hù)。根據(jù)本案在案證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述，本院對雙方的爭議焦點(diǎn)確定并分析如下；
　　第一、勞動(dòng)合同解除時(shí)間和事由以及原告應(yīng)否支付被告解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。本院認(rèn)為，根據(jù)被告辭職信以及相應(yīng)的微信聊天記錄，可以確定被告于2018年8月30日向原告辭職，并于2018年9月30日正式離職，辭職的理由并未包括原告欠薪和停繳社保費(fèi)。至于被告認(rèn)為其在提交辭職書后經(jīng)過原告公司挽留，繼續(xù)在原告公司工作至2019年1月22日，本院認(rèn)為，被告提供的證據(jù)僅能證明2018年9月30日后，被告與原告法定代表人就原告公司事務(wù)有過微信溝通，并在原告公司員工組建的微信工作群：赤城項(xiàng)目竣工群、赤城正智項(xiàng)目群、日常法律事務(wù)處理群、正硅國電投項(xiàng)目群中發(fā)送有關(guān)原告公司的消息，但并不足以證明2018年10月1日至2019年1月22日期間原、被告雙方重新建立勞動(dòng)關(guān)系且被告為原告提供勞動(dòng)的事實(shí)。故原、被告雙方解除勞動(dòng)關(guān)系的時(shí)間為2018年9月30日，解除方式為被告單方解除。由于被告辭職理由并未包括原告欠薪和停繳社保費(fèi)用，故被告要求原告支付解除勞動(dòng)合同經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的訴訟請求缺乏相應(yīng)的法律和事實(shí)依據(jù)，本院不予支持。
　　第二、原告未支付被告的工資差額是否存在以及如何計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同以及入職通知書，可以確定被告薪資和福利待遇(稅前)為：35,000元/月，其中包括費(fèi)用報(bào)銷15,000元，年底保底績效獎(jiǎng)金180,000元(完成當(dāng)年度績效考核指標(biāo)的，全額計(jì)發(fā))。目前，原告已經(jīng)按照35,000元/月標(biāo)準(zhǔn)向被告支付2018年3月至2018年7月期間的工資；原告實(shí)際支付被告2018年8月工資為14,071.47元，2018年9月工資為3,000元。鑒于被告僅在原告公司工作至2018年9月30日，并不具備發(fā)放年底保底績效獎(jiǎng)金的前提條件，故被告要求原告在支付35,000元/月工資之外，再按15,000元/月補(bǔ)發(fā)保底績效獎(jiǎng)金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。經(jīng)核算，本院認(rèn)為，原告應(yīng)支付被告2018年8月1日至2018年9月30日期間工資差額52,928.53元。
　　第三，原告應(yīng)否支付被告2018年度應(yīng)休未休年休假折算工資以及如何計(jì)算。本院認(rèn)為，根據(jù)本案在案證據(jù)和雙方當(dāng)事人的陳述，原告作為用人單位無法提供被告在2018年度休完全部年休假的證據(jù)，理應(yīng)是承當(dāng)相應(yīng)的不利法律后果。根據(jù)被告自認(rèn)，其在原告處工作期間，僅申請1天年休假，故本院確定被告在原告工作期間，僅休了1天年休假。被告已經(jīng)累計(jì)工作超過10年不足20年，故一年應(yīng)享有10天帶薪年休假，根據(jù)被告在原告工作時(shí)間并扣除已休的1天年休假，折算應(yīng)休未休年休假工資的天數(shù)為4天，根據(jù)被告的薪資水平，原告應(yīng)支付被告應(yīng)休未休年休假折算工資12,873.56元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條、第四十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海正硅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某工資差額工資差額52,928.53元；
　　二、原告上海正硅實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告胡某2018年度未休年休假折算工資12,873.56元；
　　三、駁回被告胡某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)10元，減半收取5元，免于收取。
　　如不服本判決，可在本判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院?！　?br/>

審判員：倪??春

書記員：羅??潔