原告：上海正前方貿易有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：潘靜慈，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：張心田，上?？粕新蓭熓聞账蓭煛?br/>　　委托訴訟代理人：陸晨奇，上?？粕新蓭熓聞账蓭?。
　　被告：姚某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海正前方貿易有限公司與被告姚某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年3月1日立案后，依法適用簡易程序，于2018年4月26日公開開庭進行了審理。原告上海正前方貿易有限公司的委托訴訟代理人張心田、被告姚某某到庭參加訴訟。后本案依法轉為適用普通程序，于2018年10月25日公開開庭進行了審理。原告上海正前方貿易有限公司的委托訴訟代理人陸晨奇、被告姚某某到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
　　原告上海正前方貿易有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令原、被告之間簽訂的《使用權轉讓合同》無效；2.判令被告返還原告坐落于上海市浦東新區(qū)滬南路XXX號B-511室建筑(以下至判決主文前簡稱系爭房屋)，由原告返還被告購房款人民幣233,000元。事實和理由：原、被告于2013年2月19日簽訂《使用權轉讓合同》，約定由原告向被告轉讓其所有的系爭房屋，總價233,000元。原告于合同簽訂之日向被告交付房屋。因系爭房屋所在區(qū)域為工業(yè)用地，根據《中華人民共和國城鄉(xiāng)規(guī)劃法》及《合同法》相關規(guī)定，原、被告簽訂的合同應屬無效，故被告應將相關建筑返還原告，原告返還相應錢款。經協(xié)商，被告拒絕返還系爭房屋，故原告訴至法院要求判如所請。
　　被告姚某某辯稱：其對原告的訴訟請求有異議，其已付清所有的房款，原告法人承諾給其360,000元讓其去別的地方買房，后未成功，現在房價上漲數倍，根本買不起其他地方的房子，系爭房屋是其養(yǎng)老住房，要求一直住下去，其不同意原告的訴訟請求。
　　本院經審理認定事實如下：2011年1月31日，系爭房屋所在的上海市浦東新區(qū)宣橋鎮(zhèn)滬南路XXX號房地產權利登記在原告上海正前方貿易有限公司名下，用途為工業(yè)，使用權面積為4026平方米。原告將該幢房屋分割成包括系爭房屋在內的若干套房屋。
　　2013年2月19日，原告(甲方)與被告(乙方)簽訂了《使用權轉讓合同》，約定甲方同意將系爭房屋使用權轉讓給乙方，建筑面積29.61平方米，單價7,869元/平米，總價為233,000元，于2012年11月19日支付定金20,000元、2012年12月3日支付房款100,000元、2013年2月19日支付房款113,000元，乙方交清全款及相關費用后，甲方于2013年2月19日將該房屋交付給乙方。合同第十五條約定：“本房屋在使用過程中，如遇政策可以辦理個人產權時，辦理個人產證所需的一切費用由乙方承擔。”合同簽訂當日，被告按約付清購房款233,000元，原告亦將房屋交付給被告使用。
　　上述事實，由《使用權轉讓合同》、上海市房地產權證、廣告照片、庭審筆錄、承諾書等經庭審質證的證據證實。
　　本院認為，民事主體從事民事活動，應當遵循誠信原則，秉持誠實，恪守承諾。原、被告簽訂《使用權轉讓合同》后，被告已按約定付清全部購房款，原告亦將房屋交付給被告使用至今，可以說，合同的義務已履行?，F因系爭房屋所在區(qū)域為工業(yè)用地，導致客觀上目前無法辦理過戶手續(xù)，不能發(fā)生物權變動。對此情形，原、被告在簽訂涉案合同時均已預知。鑒于涉案合同的訂立系原、被告的真實意思表示，內容并無違反法律、法規(guī)的禁止性規(guī)定，原告要求確認《使用權轉讓合同》無效、相互返還房屋及購房款的訴求，本院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第七條，《中華人民共和國合同法》第六條、第八條、第六十條之規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海正前方貿易有限公司的全部訴訟請求。
　　案件受理費4,795元，由原告上海正前方貿易有限公司負擔(已交納)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院提交上訴狀，并按對方當事人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：姚利偉

書記員：王??金