原告：上海歐意印刷有限公司，住所地上海市徐匯區(qū)。
　　法定代表人：田某1，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張慧婧，上海市祥華律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省。
　　委托訴訟代理人：楊天志，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：吳楠茜，上海德禾翰通律師事務(wù)所律師。
　　原告上海歐意印刷有限公司(以下簡稱歐意公司)與被告陸某某勞動合同糾紛一案，本院于2019年1月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人張慧婧、被告委托訴訟代理人吳楠茜到庭參加訴訟。訴訟中，經(jīng)雙方當事人同意，本院院長批準，本案依法延長簡易程序?qū)徖砥谙?。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　歐意公司向本院提出訴訟請求：1.不支付陸某某解除勞動合同賠償金90,000元；2.不支付陸某某2017年未休年休假折算工資5,517.24元。事實和理由：陸某某因長期、多次不服從工作安排，消極怠工，多次勸說無果，給歐意公司造成重大影響,嚴重違反規(guī)章制度及勞動紀律，歐意公司與其解除勞動合同，不屬于違法解除勞動合同。2017年陸某某有10天的年休假，歐意公司2019年春節(jié)期間已安排過陸某某休12天，扣除7天法定節(jié)假日及調(diào)休外，剩余5天為年休假，2017年陸某某有超過5天的事假從未扣除過工資，因此已抵扣剩余5天年休假。
　　陸某某辯稱，不同意歐意公司的訴訟請求。歐意公司并無證據(jù)證明陸某某嚴重違反公司規(guī)章制度及勞動紀律。2017年陸某某有10天的年休假，2018年春節(jié)休了7天假，并未請過事假，沒有休過2017年度的年休假。
　　陸某某向本院提出訴訟請求，要求歐意公司支付：1.違法解除勞動合同賠償金138,000元；2.2017年度未休年休假折算工資8,275.86元。事實和理由：陸某某自2007年入職上海XX印務(wù)技術(shù)有限公司(以下簡稱XX公司)，后XX公司全部業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至歐意公司，陸某某的勞動關(guān)系亦轉(zhuǎn)移至歐意公司。XX公司與歐意公司是關(guān)聯(lián)企業(yè)，陸某某的工作地點、工作內(nèi)容均一致，兩公司之間存在股東及高管人員的重合，主營業(yè)務(wù)也重合，只是用人單位名稱發(fā)生改變，不應(yīng)影響工齡的計算，故陸某某的工作年限應(yīng)當從2007年5月6日起算。陸某某月平均工資為6,000元，其他意見同辯稱。
　　歐意公司辯稱，不同意陸某某的訴訟請求。陸某某月平均工資為6,000元，但陸某某在職期間為2011年4月至2018年7月26日，陸某某在XX公司的工作年限不能合并計算入在歐意公司的工作年限，其他意見同訴稱。
　　本院認定事實如下：2011年4月1日，歐意公司與陸某某簽訂勞動合同，約定期限自2011年4月1日起至2013年3月31日止，陸某某在生產(chǎn)部門從事印刷機長崗位工作，每月基本工資3,000元，雙方還就其他事項作了約定。合同期滿后，雙方續(xù)簽勞動合同至2015年12月31日。
　　2018年7月26日，歐意公司向陸某某發(fā)出《開除員工通知》，載明：“鑒于您自2017年6月份至今一直不服從廠長安排，反復(fù)與你溝通無果，造成本公司工作無法順利開展。決定處以公司內(nèi)通報，并立即解除勞動關(guān)系的處理。請您于2018年7月26日18時之前到辦公室辦理離職手續(xù)。特此通知?！标懩衬畴x職前12個月的月平均工資為6,000元。
　　2018年7月30日，陸某某向上海市徐匯區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請調(diào)解，調(diào)解不成后于2018年9月25日向該仲裁委員會申請仲裁，要求歐意公司：1.支付解除勞動合同賠償金23個月工資138,000元；2.支付2017年度未休年休假10天的折算工資8,275.86元。
　　仲裁期間，陸某某稱歐意公司2018年春節(jié)安排其休了12天，但除去春節(jié)7天休假日，剩余還有5天假期，歐意公司也沒有告知過多休的5天為年休假，歐意公司表示除2018年春節(jié)休假12天沒有安排休2017年剩余年休假。
　　該仲裁委員會于2018年11月26日作出裁決：一、歐意公司應(yīng)在本裁決書生效之日起七日內(nèi)支付陸某某解除勞動合同賠償金90,000元；二、歐意公司應(yīng)在上述期限內(nèi)支付陸某某2017年度未休年休假的折算工資5,517.24元。陸某某、歐意公司均不服該裁決，遂訴至本院。
　　另查明，2007年9月至2011年3月，XX公司為陸某某繳納外來從業(yè)人員綜合保險，2011年4月起，歐意公司開始為陸某某繳納外來從業(yè)人員綜合保險，后繳納社會保險費。
　　再查明，XX公司成立于2006年5月26日，股東分別為汪某(法定代表人、執(zhí)行董事)和范某某(監(jiān)事)，經(jīng)營范圍為印務(wù)技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、圖文設(shè)計制作、展覽展示服務(wù)、會務(wù)服務(wù)、企業(yè)形象策劃、市場調(diào)研。當前企業(yè)登記狀態(tài)為吊銷，未注銷。
　　歐意公司成立于2011年2月24日，股東原為屠某某、范某某(法定代表人、執(zhí)行董事)、邱某某(監(jiān)事)，2011年12月28日通過簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股東變更為范某某(執(zhí)行董事)、汪某(總經(jīng)理)、范某某，2016年10月24日再次通過簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，股東變更為田某1、田某2。歐意公司經(jīng)營范圍為包裝印刷、其他印刷、印刷領(lǐng)域內(nèi)的技術(shù)開發(fā)、技術(shù)服務(wù)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、技術(shù)咨詢、油墨、紙張、辦公用品的銷售。
　　以上事實，除有當事人陳述外，另有勞動合同、《開除員工通知》《外來從業(yè)人員綜合保險繳納情況》《參保人員城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險繳費情況》《企業(yè)信用信息公示報告》、仲裁庭審筆錄等證據(jù)證明，本院予以確認。
　　訴訟中，歐意公司為證明陸某某上班期間嚴重違反公司規(guī)章制度及勞動紀律，提供照片復(fù)印件三張，證明陸某某在室內(nèi)玩手機。陸某某對該三張照片真實性有異議，表示該三張照片并未顯示拍攝時間及地點，不能證明在上班期間拍攝，且照片模糊不清，是否為陸某某本人也不確認。
　　因三張照片并未顯示拍攝時間和地點，無法看清是否為陸某某本人，且僅為復(fù)印件，未提供合法來源，故本院采信陸某某的質(zhì)證意見，對該三張照片不予確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的主張應(yīng)當提供證據(jù)證明，否則應(yīng)當承擔舉證不能的法律后果。歐意公司主張陸某某嚴重違反公司規(guī)章制度及勞動紀律，但如上所述，其所提供的照片本院不予確認，故歐意公司未提供充分證據(jù)證明其主張，其解除與陸某某之間勞動合同無事實及法律依據(jù)，應(yīng)當向陸某某支付解除勞動合同賠償金。
　　XX公司與歐意公司股東及管理人員高度重合，經(jīng)營范圍也重合，先后為陸某某繳納外來從業(yè)人員綜合保險，中間未中斷。陸某某主張系公司經(jīng)營原因?qū)趧雨P(guān)系從XX公司轉(zhuǎn)為歐意公司，有一定合理性，本院予以采信。根據(jù)外來從業(yè)人員繳納記錄，確認陸某某于2007年9月至XX公司工作，工作年限合并計算入歐意公司的工作年限。陸某某離職前12個月的月平均工資為6,000元，經(jīng)本院核算，歐意公司應(yīng)當向陸某某支付解除勞動合同賠償金132,000元。
　　用人單位根據(jù)生產(chǎn)、工作的具體情況，并考慮職工本人意愿，統(tǒng)籌安排年休假。用人單位確因工作需要不能安排職工年休假或者跨1個年度安排年休假的，應(yīng)征得職工本人同意。歐意公司與陸某某一致確認陸某某2017年年休假為10天。歐意公司表示2018年春節(jié)期間已安排陸某某休2017年年休假5天，陸某某在仲裁階段雖認可多休了5天假期，但否認系2017年的年休假，歐意公司未提供其他證據(jù)證明陸某某同意多休的5天假期系2017年的年休假，故對于歐意公司的主張本院不予采信。歐意公司另表示2017年陸某某有超過5天的事假從未扣除過工資，因此已抵扣剩余5天年休假，但并未提供證據(jù)證明，本院對該主張不予采信。綜上，歐意公司未安排陸某某休2017年的年休假，應(yīng)支付折算工資，經(jīng)本院核算，金額為5,517.24元。
　　依照《中華人民共和國勞動法》第七十八條、《中華人民共和國勞動合同法》第四十七條、第八十七條規(guī)定，判決如下：
　　一、上海歐意印刷有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付陸某某解除勞動合同賠償金132,000元；
　　二、上海歐意印刷有限公司于本判決生效之日起七日內(nèi)支付陸某某2017年度未休年休假折算工資5,517.24元。
　　案件受理費10元，減半計5元，免予收取。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：蔣鳳蓮

書記員：陳華翔