原告：上海榕太制冷工程有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：方代旺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：余丹，上海勤周律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海浦某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：湯雷，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：胡文兵，上海中夏律師事務(wù)所律師。
　　原告上海榕太制冷工程有限公司與被告上海榕太制冷工程有限公司合同糾紛一案，本院于2018年4月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。后本院將本案轉(zhuǎn)為適用普通程序?qū)徖?，并再次公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告委托訴訟代理人余丹，被告法定代表人湯雷、委托訴訟代理人胡文兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海榕太制冷工程有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、被告支付冷庫(kù)搬遷費(fèi)人民幣9萬(wàn)元；2、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2016年9月至10月，被告股東范云飛要求原告幫其搬移位于上海市浦東新區(qū)浦東大道2507號(hào)浦某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)內(nèi)的冷庫(kù)。2016年9月6日至2016年9月20日，原告幫被告搬移了13個(gè)冷庫(kù)，每個(gè)價(jià)格5,000元，另搬運(yùn)4臺(tái)壓縮機(jī)至庫(kù)頂，價(jià)格是每臺(tái)500元，合計(jì)67,000元；2016年10月17日至2016年10月27日，原告又幫被告搬移了18個(gè)冷庫(kù)，每個(gè)價(jià)格5,000元，合計(jì)9萬(wàn)元。被告于2016年12月22日向原告支付了第一批冷庫(kù)搬運(yùn)費(fèi)，但第二批至今未付。
　　被告上海浦某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司辯稱：原告搬移的冷庫(kù)產(chǎn)權(quán)人并非被告，原告未提供證據(jù)證明被告委托原告搬運(yùn)冷庫(kù)。要求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
　　經(jīng)審理查明，2016年被告方原總經(jīng)理范云飛以被告名義委托原告搬運(yùn)被告管理的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)中的冷庫(kù)。被告于2016年12月22日向原告支付了67,000元搬運(yùn)費(fèi)。
　　審理中，本院向范云飛了解情況，范云飛表示確有委托原告搬移冷庫(kù)，其中第一批67,000元已付款，另有18個(gè)冷庫(kù)搬運(yùn)費(fèi)共計(jì)9萬(wàn)元未付。被告則表示經(jīng)向農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)中的小業(yè)主詢問(wèn)，小業(yè)主部分表示確實(shí)有搬運(yùn)冷庫(kù)，部分表示記不清，部分表示沒(méi)有搬過(guò)。
　　認(rèn)定以上事實(shí)的依據(jù)為：短信記錄；銀行轉(zhuǎn)賬記錄；雙方當(dāng)事人當(dāng)庭陳述。
　　本院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。原告主張被告委托原告搬運(yùn)冷庫(kù)，從原告提供的短信記錄、付款憑證，結(jié)合范云飛的表述，本院認(rèn)為原告的證據(jù)已達(dá)到高度蓋然性的證明標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)于原告欲證明的事實(shí)，本院予以采信，鑒于被告未付款，原告的訴訟請(qǐng)求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告辯稱冷庫(kù)并非被告所有，本院認(rèn)為，合同是否在原、被告之間成立，與冷庫(kù)的所有權(quán)人并無(wú)直接關(guān)系，況且被告作為市場(chǎng)的管理方，委托他人搬運(yùn)位于市場(chǎng)中的物品亦屬正常，至于被告如何與冷庫(kù)所有權(quán)人結(jié)算費(fèi)用，與原、被告之間是否成立合同關(guān)系無(wú)關(guān)，被告的該項(xiàng)辯稱，本院不予采信。被告另辯稱原告無(wú)證據(jù)表明被告委托原告搬運(yùn)，但被告該意見(jiàn)與范云飛的陳述相悖，也與被告曾向原告付款的事實(shí)相矛盾，因此，被告的該辯稱意見(jiàn)，本院亦不予采信。被告如認(rèn)為其與冷庫(kù)所有人或范云飛之間尚有未結(jié)清的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，被告可另行依法主張。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海浦某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海榕太制冷工程有限公司支付搬運(yùn)費(fèi)9萬(wàn)元。
　　負(fù)有金錢給付義務(wù)的當(dāng)事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)2,050元，由被告上海浦某農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　

審判員：姚??月

書(shū)記員：杜曉淳