原告：上海榕勛實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：蔡金壽，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳學(xué)彬、黃山，上海仕為律師事務(wù)所律師。
　　被告：安徽廣某建設(shè)(集團(tuán))有限公司，住所地安徽省阜陽市。
　　法定代表人：張濤，董事長。
　　委托訴訟代理人：張巨雷，男。
　　被告：潁上望和置業(yè)有限公司，住所地安徽省阜陽市。
　　法定代表人：車建化，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：賈恒、朱浩然，安徽瀛拓律師事務(wù)所律師。
　　原告上海榕勛實(shí)業(yè)有限公司(以下簡稱“榕勛公司”)與被告安徽廣某建設(shè)(集團(tuán))有限公司(以下簡稱“廣某公司”)、潁上望和置業(yè)有限公司(以下簡稱“潁上望和公司”)買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月4日立案受理后，依法適用普通程序?qū)徖恚?019年4月18日公開開庭。原告委托訴訟代理人陳學(xué)彬、黃山，被告廣某公司委托訴訟代理人張巨雷、被告潁上望和公司委托訴訟代理人賈恒到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告榕勛公司向本院提出訴訟請求，請求判令：1、解除原告與被告廣某公司、被告潁上望和公司于2018年6月19日簽訂的《鋼材購銷合同》；2、被告廣某公司支付原告貨款10,714,379.37元；3、被告廣某公司支付原告暫計(jì)至2019年1月3日的逾期付款違約金527,450.39元及自2019年1月4日起計(jì)至實(shí)際清償日止的逾期付款違約金(以10,714,379.37元為基數(shù)，按每日萬分之七計(jì)算)；4、被告廣某公司支付原告購貨不足補(bǔ)償款1,336,761.75元；5、被告廣某公司支付原告律師費(fèi)500,000元；6、被告潁上望和公司對被告廣某公司的上述付款義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。事實(shí)與理由：原告與被告廣某公司于2018年6月19日簽訂《鋼材購銷合同》，約定：被告廣某公司因承建潁上望和不夜城精品百貨辦公大樓、啤酒大廈項(xiàng)目工程向原告采購鋼材；合同對交易方式、結(jié)算方式及違約責(zé)任承擔(dān)等均作了約定。原告按約履行供貨義務(wù)，被告廣某公司仍有10,714,379.37元貨款未支付，構(gòu)成違約。被告潁上望和公司作為擔(dān)保方，自愿為被告廣某公司的付款義務(wù)作擔(dān)保，應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故原告提起訴訟。
　　被告廣某公司辯稱：同意解除合同；對于尚欠原告的貨款金額沒有異議；對于原告所稱的被告廣某公司已付款時(shí)間及金額情況均沒有異議；認(rèn)為合同約定墊資1,000噸，墊資后的其他鋼材款每滿1,000噸或30天付清，故原告的違約金起算日期有誤，均提早計(jì)算了一個(gè)月，且原告按每日萬分之七利率計(jì)算明顯過高，應(yīng)按同期銀行利息計(jì)算，不應(yīng)超過銀行利息的1.3倍；購貨不足補(bǔ)償款雖然是根據(jù)合同約定計(jì)算，但應(yīng)當(dāng)按照原告實(shí)際損失來計(jì)算，沒有發(fā)生實(shí)際損失的，最多按照理論數(shù)值的30%計(jì)算；律師費(fèi)應(yīng)當(dāng)包含在違約金之內(nèi)，不應(yīng)當(dāng)單獨(dú)計(jì)算。
　　被告潁上望和公司辯稱：合同丙方處加蓋的“潁上望和有限公司”及“李蘊(yùn)”兩枚印章是虛假的，被告潁上望和公司及其原法定代表人李蘊(yùn)均未在該合同上加蓋印章，對案涉合同均不知情，合同上也無被告潁上望和公司其他委托代理人的簽字，故該合同對被告潁上望和公司無約束力，被告潁上望和公司不應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。被告廣某公司尚欠原告貨款情況，是其雙方進(jìn)行的結(jié)算，沒有被告潁上望和公司人員參與，故被告潁上望和公司對此不予認(rèn)可；逾期付款違約金按每日萬分之七計(jì)算明顯高于原告損失，且于法無據(jù)；購貨不足補(bǔ)償款的本質(zhì)仍然屬于違約金，根據(jù)合同約定，原告分批次履行交貨，合同的未履行部分原告未有投入，故未產(chǎn)生實(shí)際損失；律師費(fèi)不屬于原告的必然損失，故原告主張的各項(xiàng)損失及違約補(bǔ)償缺乏事實(shí)依據(jù)，應(yīng)予調(diào)整；原告與被告廣某公司在履行合同、進(jìn)行相關(guān)結(jié)算時(shí)，均未要求被告潁上望和公司參加，原告在認(rèn)為被告廣某公司違約時(shí)，未要求被告潁上望和公司對被告廣某公司進(jìn)行監(jiān)督或督促被告廣某公司履約，故原告對其損失的產(chǎn)生及擴(kuò)大具有過錯(cuò)，原告與被告廣某公司存在惡意串通、刻意放大損失，故依法不應(yīng)支持原告訴請。
　　經(jīng)審理查明：原告持有《鋼材購銷合同》一份，該合同載明：供貨方為原告(甲方)，采購方為被告廣某公司(乙方)，擔(dān)保方為被告潁上望和公司(丙方)；工程名稱及地點(diǎn)為：潁上望和不夜城精品百貨辦公大樓、啤酒大廈，穎陽路西頭；采購鋼材總量為12,000噸；合同對交易方式、鋼材價(jià)格、計(jì)量方式、貨款計(jì)算方式、違約責(zé)任等均作了約定。其中貨款結(jié)算方式條款約定為：“1、甲方前期送滿1,000噸為墊資款(或30天)；2、甲方送滿1,000噸之后，按每送滿1,000噸或30天，兩項(xiàng)約定以先到為準(zhǔn)，乙方付清該筆款項(xiàng)，至本項(xiàng)目主體封頂；3、墊資款至墊資滿一千噸之日起120天內(nèi)全部付清”。違約責(zé)任條款約定：“1、在本合同履行期內(nèi)，①若乙方未經(jīng)甲方書面同意更改鋼材供應(yīng)商，②每次采購時(shí)間間隔超過30天，甲方有權(quán)單方面解除本合同，同時(shí)乙方應(yīng)在本合同解除之日起7日內(nèi)付清甲方全部鋼材貨款，逾期不付清貨款的，每逾期一日乙方應(yīng)按照應(yīng)付貨款總額的日息千分(之)零點(diǎn)七的違約金支付給甲方，本工程實(shí)際用量未滿12,000噸，不足部分乙方應(yīng)按每噸150元計(jì)算補(bǔ)償給甲方；2、乙方不能按照合同規(guī)定的時(shí)間支付甲方的鋼材款，甲方有權(quán)停止供貨，并要求乙方立即支付全部貨款，乙方按照應(yīng)付貨款總額的日息千分(之)零點(diǎn)七的違約金支付給甲方；3、……”；合同第七條約定：若乙方違約所造成的法院訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)、差旅費(fèi)用均由乙方承擔(dān)；第九條約定：本合同擔(dān)保人：丙方即被告潁上望和公司，為本合同義務(wù)作擔(dān)保，承擔(dān)連帶責(zé)任，擔(dān)保期限為還清全部貨款和違約金為止。合同尾部，甲方處蔡金壽、謝某簽字，加蓋原告公章；乙方處王棟簽字，加蓋被告廣某公司合同專用章及張濤私章；丙方處分別加蓋名為“潁上望和置業(yè)有限公司”及“李蘊(yùn)”印章。上述合同簽訂后，原告自2018年6月20日至2018年11月15日陸續(xù)向項(xiàng)目工程地供貨，并陸續(xù)與被告廣某公司進(jìn)行對賬，被告廣某公司確認(rèn)原告供貨共計(jì)3,088.291噸，計(jì)貨款15,314,379.37元，已付4,600,000元，尚欠貨款10,714,379.37元。因本次訴訟，原告聘請律師，支出律師費(fèi)500,000元。
　　另查明：被告廣某公司處持有與上述《鋼材購銷合同》形式、內(nèi)容、加蓋印章情況完全一致的合同原件。
　　還查明：兩被告就望和不夜城二期項(xiàng)目D區(qū)精品百貨及辦公樓工程項(xiàng)目簽訂《工程承包合同》、《建設(shè)工程施工合同》，約定被告廣某公司對該工程項(xiàng)目進(jìn)行建筑施工。
　　以上事實(shí)，由《鋼材購銷合同》、送貨單、對賬單、律師聘請合同、律師費(fèi)發(fā)票及支付憑證、《工程承包合同》、《建設(shè)工程施工合同》等證據(jù)及當(dāng)事人陳述予以證明。
　　審理中，被告潁上望和公司申請對原告提供的《鋼材購銷合同》上，丙方簽章處加蓋的“潁上望和置業(yè)有限公司”及委托代理人處“李蘊(yùn)”的真實(shí)性進(jìn)行司法鑒定，故本院委托上海市防偽技術(shù)產(chǎn)品測評中心司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。被告潁上望和公司在收到該鑒定機(jī)構(gòu)的繳費(fèi)通知后，未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)繳費(fèi)，故鑒定機(jī)構(gòu)視為其拒付鑒定費(fèi)而無法進(jìn)行司法鑒定。
　　本院認(rèn)為，被告廣某公司為建設(shè)被告潁上望和公司工程項(xiàng)目需要，向原告購買鋼材，所簽訂的《鋼材購銷合同》中，將被告潁上望和公司列明為付款擔(dān)保方，符合常理。原告和被告廣某公司各自持有的《鋼材購銷合同》上，均有被告潁上望和公司的印章，該印章由原告方人員私刻并加蓋的可能性極低。被告潁上望和公司在知曉案涉《鋼材購銷合同》中其列為擔(dān)保方，有可能承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，合同上加蓋有其名稱的印章，但未就此向公安機(jī)關(guān)進(jìn)行報(bào)案，有違常理。被告潁上望和公司在對印章真實(shí)性提出異議并申請司法鑒定后，未按規(guī)定繳納鑒定費(fèi)用，應(yīng)視為其撤回鑒定申請。本院認(rèn)為，被告潁上望和公司在經(jīng)營活動中，是否同意對外擔(dān)保、擁有幾枚印章及具體使用印章的流程情況，作為原告及被告廣某公司，無法獲得相關(guān)情況并對印章真實(shí)性予以辨認(rèn)，故被告潁上望和公司所稱其未在《鋼材購銷合同》上加蓋印章，不應(yīng)承擔(dān)合同約定擔(dān)保責(zé)任的抗辯意見，本院不予采信。本院確認(rèn)《鋼材購銷合同》系原告與兩被告簽訂，各方均應(yīng)當(dāng)按照合同約定履行各自的義務(wù)。被告廣某公司未按約履行合同義務(wù)，原告有權(quán)依約提出解除合同。被告廣某公司作為鋼材購買方，對于欠付原告貨款的金額沒有異議，應(yīng)當(dāng)按約付款，違約的還應(yīng)按照合同約定向原告支付違約金。被告廣某公司存在逾期付款及未足額要貨兩個(gè)不同的違約行為，原告據(jù)此主張被告廣某公司承擔(dān)不同的違約責(zé)任，于法有據(jù)。原告主張按每日萬分之七計(jì)算逾期付款違約金，雖有合同約定，仍嫌過高，本院酌情調(diào)整為按每日萬分之六計(jì)算，故計(jì)算至2019年1月3日的逾期付款違約金為452,100元，自2019年1月4日起，以10,714,379.37元為基數(shù)，按每日萬分之六計(jì)算至實(shí)際清償日止。原告主張的購貨數(shù)量不足補(bǔ)償款，雖有合同約定，但仍嫌過高，故本院酌情調(diào)整為以購貨不足噸位8,911.709為基數(shù)，按每噸100元計(jì)算，為891,170元。因被告廣某公司違約，原告提起訴訟需要聘請律師，支出的律師費(fèi)為原告的實(shí)際損失，根據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)由被告廣某公司承擔(dān)，故原告要求被告廣某公司承擔(dān)律師費(fèi)損失500,000元的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告潁上望和公司作為被告廣某公司的連帶責(zé)任擔(dān)保方，對被告廣某公司的上述付款義務(wù)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第九十四條第(四)項(xiàng)、第九十七條、第一百零七條、第一百零九條、第一百一十四條和《中華人民共和國擔(dān)保法》第十八條、第十九條、第二十一條、第三十一條的規(guī)定，判決如下：
　　一、解除原告上海榕勛實(shí)業(yè)有限公司與被告安徽廣某建設(shè)(集團(tuán))有限公司、被告潁上望和置業(yè)有限公司于2018年6月19日簽訂的《鋼材購銷合同》；
　　二、被告安徽廣某建設(shè)(集團(tuán))有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海榕勛實(shí)業(yè)有限公司貨款10,714,379.37元；
　　三、被告安徽廣某建設(shè)(集團(tuán))有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海榕勛實(shí)業(yè)有限公司逾期付款違約金(其中計(jì)算至2019年1月3日為452,100元，自2019年1月4日起，以10,714,379.37元為基數(shù)，按每日萬分之六計(jì)算至實(shí)際清償日止)；
　　四、被告安徽廣某建設(shè)(集團(tuán))有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海榕勛實(shí)業(yè)有限公司購貨數(shù)量不足補(bǔ)償款891,170元；
　　五、被告安徽廣某建設(shè)(集團(tuán))有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告上海榕勛實(shí)業(yè)有限公司律師費(fèi)損失500,000元；
　　六、被告潁上望和置業(yè)有限公司對被告安徽廣某建設(shè)(集團(tuán))有限公司上述債務(wù)的履行承擔(dān)連帶清償責(zé)任；被告潁上望和置業(yè)有限公司在承擔(dān)保證責(zé)任后，有權(quán)在其承擔(dān)保證責(zé)任范圍內(nèi)，向被告安徽廣某建設(shè)(集團(tuán))有限公司追償。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)100,272元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)105,272元，由被告安徽廣某建設(shè)(集團(tuán))有限公司、潁上望和置業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鐘??玲

書記員：胡曉暉