原告：上海森旋廣告?zhèn)髅接邢薰?，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：周某某，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：方某，男。
　　委托訴訟代理人：周勁松，上海市天源律師事務所律師。
　　被告：肖某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地江蘇省無錫市。
　　被告：楊某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍所在地江蘇省無錫市。
　　上述兩被告之共同委托訴訟代理人：呂偉，江蘇福慶律師事務所律師。
　　上述兩被告之共同委托訴訟代理人：秦葉，江蘇福慶律師事務所實習律師。
　　被告：利某某光電股份有限公司，住所地及法律文書送達確認地北京市。
　　法定代表人：李某，該公司董事長。
　　委托訴訟代理人：于某某，男。
　　上列當事人間承攬合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序進行了審理。后因案情復雜，本案轉(zhuǎn)入普通程序，由審判員樊杰、審判員黃靜雅、人民陪審員朱琴紅組成合議庭，并公開開庭進行了審理。原告委托訴訟代理人方某、周勁松，被告肖某某及被告楊某某之共同委托訴訟代理人呂偉、秦葉，被告利某某光電股份有限公司(以下簡稱利某某公司)委托訴訟代理人于某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求：一、判令被告肖某某、被告楊某某共同返還原告價款2,330,562.50元；二、判令被告利某某公司對被告肖某某、被告楊某某的上述第一項付款義務承擔連帶清償責任。審理中，原告對上述訴訟請求變更如下：一、確認原告與案外人上海東裕電子有限公司(以下簡稱東裕公司)于2008年10月6日簽訂的《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》于2010年6月30日解除；二、判令被告肖某某、被告楊某某、被告利某某公司共同返還原告價款2,330,562.50元及償付以2,330,562.50元為基數(shù)，從2010年8月5日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失；三、判令被告肖某某、被告楊某某、被告利某某公司共同償付原告違約金349,584.37元。事實和理由：2008年10月6日，原告與案外人東裕公司簽訂《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》一份，約定東裕公司向原告提供大型LED電子屏一套，價款合計11,355,550元；合同第三條約定東裕公司系被告利某某公司授權的上海經(jīng)營公司，本合同所有權利義務均由東裕公司與被告利某某公司共同承擔。上述合同簽訂后，原告依約支付了合同首期款2,330,562.50元。但東裕公司提供的產(chǎn)品經(jīng)多次返修仍無法達到質(zhì)量要求，故東裕公司一直未向原告交付貨物。2009年5月，東裕公司注銷。東裕公司或其股東至今未向原告返還已支付的價款。
　　被告肖某某、被告楊某某共同辯稱，一、根據(jù)法律規(guī)定，單方解除合同，應于有效送達后生效，而原告提供的所有解除合同的送達均不是有效送達，也不符合法律規(guī)定的送達形式，原告主張確認合同解除缺乏相應的依據(jù)；二、由于原告在履行合同中的違約，造成東裕公司與案外人上海壹點廣告?zhèn)髅接邢薰?以下簡稱壹點公司)于2009年2月6日簽訂的協(xié)議書中不退還預付款的約定生效。該協(xié)議書約定由于壹點公司原因未按約支付款項或單方終止協(xié)議履行的，則視為該公司違約，東裕公司不退還預付款。而壹點公司與原告為法人人格混同的關聯(lián)公司，該份協(xié)議的效力應及于原告與東裕公司之間，故東裕公司無需返還原告支付的預付款2,330,562.50元；三、東裕公司為被告利某某公司的授權代理人，經(jīng)被告利某某公司授權與原告簽訂了涉案合同。即便東裕公司應當向原告返還預付款的，相應的還款義務亦應由被告利某某公司承擔；四、東裕公司在履行合同中并不存在違約，故不應償付原告所主張的違約金。如法庭最終認定東裕公司違約并應承擔違約責任的，那么原告主張的違約金亦過高，請求人民法院依法予以調(diào)整；五、東裕公司已于2009年5月注銷。東裕公司清算程序合法并依法注銷。而被告肖某某、被告楊某某作為東裕公司的股東僅以出資為限對公司債權債務承擔有限責任。原告主張兩被告共同返還預付款的訴訟請求于法無據(jù)。
　　被告利某某公司辯稱，一、被告利某某公司并非本案的適格被告。原告曾于本案所涉合同簽訂前就涉案工程與被告利某某公司簽訂過協(xié)議承諾書。但此后，原告又與東裕公司就涉案工程簽訂了本案所涉合同，故原告與被告利某某公司簽訂的協(xié)議承諾書已被原告與東裕公司簽訂的涉案合同替代；二、涉案合同系原告與東裕公司簽訂的，被告利某某公司未參與該合同的訂立。且原告使用的LED顯示屏并非由被告利某某公司提供，原告亦未向被告利某某公司支付過涉案價款。故原告要求被告利某某公司承擔共同返還價款的責任缺乏相應的法律及事實依據(jù)；三、被告利某某公司并不存在原告所述的違約行為。故不應承擔違約責任。如法庭最終認定被告利某某公司違約并應承擔違約責任的，那么原告主張的違約金亦過高，請求人民法院依法予以調(diào)整；四、原告主張返還價款的請求權已超過了訴訟時效。
　　經(jīng)審理查明，2006年1月18日，北京利某某電子科技有限公司(2010年11月15日經(jīng)工商行政管理部門核準變更名稱為利某某光電股份有限公司，即本案被告利某某公司)與東裕公司共同簽訂《制造商唯一授權書》一份，言明指派東裕公司(貿(mào)易公司)作為被告利某某公司(制造商)在上海、江蘇、浙江真正的合法代理人進行以下有效活動：代表被告利某某公司在上海、浙江、江蘇提供的由被告利某某公司制造的貨物及相關事宜，并對利某某公司具有約束力；有效期至2008年12月18日。
　　2008年間，原告與被告利某某公司簽訂《協(xié)議承諾書》一份，約定雙方就上海站南立面室外全彩LED顯示屏項目招標過程中，在原告中標的前提下，達成本協(xié)議。協(xié)議約定由被告利某某公司負責上海站戶外LED旅客服務信息屏在上海站安裝調(diào)試過程中的一切事宜及原告的付款方式；本協(xié)議承諾書在原告取得與鐵路方簽訂的《上海站戶外LED鐵路旅客服務信息屏》合同生效。與被告利某某公司簽訂LED全彩屏購買合同履行后，自行作廢等。此后，原告于2008年10月6日與東裕公司簽訂《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》一份，合同總則第三條言明東裕公司是由被告利某某公司授權的上海經(jīng)營公司，本合同的所有權利義務均由東裕公司與被告利某某公司共同承擔。合同約定由東裕公司提供上海站LED產(chǎn)品的設計、開發(fā)、制造和安裝調(diào)試；合同總價11,355,550元；付款方式為按合同進度分期付款；違約責任為因東裕公司的原因遲延交付產(chǎn)品的，逾期每日按已收價款的千分之五向原告計付違約金，因東裕公司的原因逾期交付超過30日的，原告有權解除合同等。
　　2008年10月10日，東裕公司與被告利某某公司簽訂《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》一份，約定東裕公司提出鐵路上海站顯示系統(tǒng)工程項目的具體要求，被告利某某公司負責系統(tǒng)項目的設計、制造、采購、安裝、調(diào)試等工作；合同總價為7,000,000元等。
　　2008年11月，原告向東裕公司支付了價款2,330,562.50元。2008年12月26日，東裕公司向被告利某某公司支付價款1,900,000元。
　　2009年2月3日，原告向東裕公司發(fā)出《公函》一份，言明由于東裕公司的LED產(chǎn)品嚴重不符合合同的技術規(guī)定，經(jīng)東裕公司再三要求，同意東裕公司提出的對不合格LED產(chǎn)品進行整改和重新組裝的要求。現(xiàn)原告同意在2010年6月底之前，東裕公司必須出具由雙方均認可的第三方(市級)專業(yè)LED燈光檢測機構提供的LED產(chǎn)品質(zhì)量合格檢測報告，雙方繼續(xù)履行合同。如東裕公司在規(guī)定期限內(nèi)無法提供原告采購的LED產(chǎn)品質(zhì)量合格檢測報告，則視為東裕公司違約，雙方自行解除合同。東裕公司需在解除合同后5天內(nèi)向原告退回2,330,562.50元。東裕公司于2009年2月5日回復了上述《公函》，言明同意原告的意見。
　　2009年2月6日，東裕公司與壹點公司簽訂《協(xié)議書》一份，約定雙方就壹點公司向東裕公司購買室外全彩HV20LED顯示屏達成本協(xié)議，合同總價7,120,000元；壹點公司支付預付款項2,330,000元，雙方同意在協(xié)議履行中將先前已支付的2,330,000元作為此次協(xié)議預付款；壹點公司在取得上海鐵路局所屬車站施工通知單并得到東裕公司提供的由第三方出具的產(chǎn)品質(zhì)量檢測報告后7個工作日內(nèi)支付第二期貨款4,344,000元；壹點公司簽署同意安裝調(diào)試確認單7日內(nèi)，支付余款446,000元；違約責任為由于壹點公司原因，未按約支付項目款或單方終止協(xié)議履行，則視為壹點公司違約，東裕公司不退還預付款，并由壹點公司賠償東裕公司相應損失等。
　　2009年2月26日，被告肖某某、被告楊某某作為東裕公司的股東，作出了東裕公司解散的決定。2009年4月29日，東裕公司出具清算報告，言明經(jīng)公司股東會議決議，解散公司；股東承諾公司債務已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔責任。上述清算報告由東裕公司股東，即被告肖某某及被告楊某某簽字。2009年5月5日，東裕公司經(jīng)工商行政管理部門核準注銷。
　　2017年10月10日，本院在對本案進行第二次庭審中，原告提出了要求解除其與東裕公司于2008年10月6日簽訂的《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》的主張。
　　上述事實由原告提供的《協(xié)議承諾書》、《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》、《公函》、付款憑證、東裕公司工商登記材料、東裕公司清算報告，被告肖某某、被告楊某某提供的《制造商唯一授權書》、《協(xié)議書》，被告利某某公司提供的《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》等證據(jù)材料及當事人的當庭陳述予以證實。
　　本院認為，根據(jù)原告的訴稱意見及被告肖某某、被告楊某某、被告利某某公司的辯稱意見，結合本院查明的事實，本案存在以下五個爭議焦點，現(xiàn)分述如下：
　　一、關于原告與東裕公司簽訂的《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》的解除問題。
　　原告主張合同由于雙方約定的解除條件成就而于2010年6月30日解除。本院認為，原告于2009年2月3日向東裕公司發(fā)出《公函》一份，言明如東裕公司在2010年6月底前無法提供原告采購的LED產(chǎn)品質(zhì)量合格檢測報告，則視為東裕公司違約，雙方自行解除合同，東裕公司于2009年2月5日回復了上述《公函》，言明同意原告的意見。上述《公函》內(nèi)容系雙方約定一方解除合同的條件。原告認為解除合同的條件成就時，其作為享有合同解除權的一方可以通過法律規(guī)定的形式行使合同解除權。但根據(jù)原告提供的證據(jù)及當事人的陳述，原告在此后并未采用書面或口頭的方式通知東裕公司解除合同。故原告主張合同由于雙方約定的解除條件成就已于2010年6月30日解除的主張本院不予采納，而原告主張從此時開始計算利息損失的訴訟請求本院亦不予支持。本案中，原告提出要求解除其與東裕公司間簽訂的涉案合同，結合東裕公司已于2009年5月5日經(jīng)工商行政管理部門核準注銷，且涉案的工程已由他人完成，故原告與東裕公司簽訂的《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》已無繼續(xù)履行的必要或可能，該合同應當予以解除。法律規(guī)定，一方主張解除合同的，應當通知對方?，F(xiàn)原告通過訴訟的方式主張解除合同，應當視為原告發(fā)出了通知(通知時間即為第二次開庭之日2017年10月10日)。綜上，本院認定原告與東裕公司簽訂的涉案合同于2017年10月10日解除。被告肖某某、被告楊某某依據(jù)清算報告中的承諾，應就東裕公司所收取原告的2,330,562.50予以返還，相應的利息應自2017年10月11日(合同解除次日)起算。
　　二、原告已支付的價款2,330,562.50元東裕公司是否應當返還及返還主體的問題。
　　被告肖某某、被告楊某某認為原告已支付的價款2,330,562.50元東裕公司不應當返還，理由：1、該2,330,562.50元(合同總標的11,355,550元，按法律規(guī)定，定金不得超過11,355,550元*20%=2,271,110元)系定金，原告逾期付款導致合同未履行，定金不應當返還；2、東裕公司與壹點公司于2009年2月6日簽訂了《協(xié)議書》一份，約定由于壹點公司原因未支付項目款或單方終止協(xié)議履行，則視為壹點公司違約，東裕公司不退還預付款。因壹點公司與原告為法人人格混同的關聯(lián)公司，故該協(xié)議的效力應及于原告與東裕公司。本院認為，第一，涉案合同雖約定原告應支付的首期款項性質(zhì)為定金，但根據(jù)查明的事實，原告已明確提出東裕公司提供的產(chǎn)品存在質(zhì)量問題應整改并要求出具檢測報告。由于東裕公司未按約送達檢測報告，亦未催促原告驗收后進行發(fā)貨，故東裕公司存在違約，無權沒收定金，應當予以返還；第二，原告與壹點公司系獨立的法人主體，被告肖某某、被告楊某某提供的證據(jù)不足以證明兩公司法人人格混同或原告與東裕公司簽訂的涉案《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》項下的權利義務已概括轉(zhuǎn)讓于壹點公司或東裕公司與壹點公司簽訂的協(xié)議書約束于原告。故被告肖某某、被告楊某某以與壹點公司簽署的《協(xié)議書》中的條款約定而拒絕向原告返還已支付的價款之主張本院不予采納。第三，在原告與東裕公司簽訂的涉案《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》已無繼續(xù)履行的可能和必要的情況下，因東裕公司并未履行合同項下的供貨義務，故其理應向原告返還價款2,330,562.50元。
　　此外，被告肖某某、被告楊某某認為東裕公司已經(jīng)合法清算程序后注銷，被告肖某某、被告楊某某作為股東，僅以出資為限對公司債權債務承擔有限責任。本院認為，在東裕公司的清算報告中，被告肖某某、被告楊某某承諾公司債務已清償完畢，若有未了事宜，股東愿意承擔責任。上述內(nèi)容系被告肖某某、被告楊某某的真實意思表示，原告據(jù)此要求兩被告返還價款2,330,562.50元的主張本院依法予以支持。
　　三、被告利某某公司是否應當對于原告已支付的價款2,330,562.50元承擔共同還款責任的問題。
　　原告認為，被告利某某公司授權東裕公司代理經(jīng)營其品牌，且根據(jù)原告與被告利某某公司簽訂的協(xié)議承諾書及原告與東裕公司簽訂的《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》中約定的合同權利義務由被告利某某公司與東裕公司共同承擔等事實，被告利某某公司應當對原告已支付的價款2,330,562.50元承擔共同還款責任。本院認為，首先，被告利某某公司與東裕公司共同簽訂的《制造商唯一授權書》并未明確東裕公司有權以被告利某某公司的名義對外訂立合同或東裕公司在授權期間對外簽訂合同的權利義務由利某某公司承擔等；其次，協(xié)議承諾書雖系原告與被告利某某公司所簽訂，但該份協(xié)議承諾書并未實際履行。且在此后，原告又與東裕公司簽訂了涉案《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》，雙方實際履行了部分合同義務。雖然《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》中有合同權利義務由被告利某某公司與東裕公司共同承擔的約定，但被告利某某并未作為一方當事人參與訂立上述合同；再次，原告與東裕公司的合同訂立后，東裕公司又與被告利某某公司簽訂了《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》，約定東裕公司向被告利某某公司采購LED設備。以此證明原告與東裕公司及東裕公司與被告利某某公司間，系分別獨立簽訂的買賣合同，原告與東裕公司間簽訂的《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》項下的權利義務并不能約束被告利某某公司；最后，原告所主張要求返還的2,330,562.50元系其匯付于東裕公司。綜上，本院對于原告主張要求被告利某某公司對于原告已支付的價款2,330,562.50元承擔共同還款責任的主張不予支持。
　　四、關于原告主張的違約金349,584.37元的問題。
　　原告主張根據(jù)涉案合同約定，由于東裕公司的原因遲延交付產(chǎn)品的，按已收價款千分之五每日計算違約金。原告照此標準主張30日的違約金，即349,584.37元。本院認為，原告于2009年2月3日向東裕公司發(fā)出《公函》要求東裕公司對產(chǎn)品質(zhì)量進行整改并提供產(chǎn)品質(zhì)量合格檢測報告。被告肖某某、被告楊某某雖于本案中提供了東裕公司于2009年4月13日委托第三方對產(chǎn)品進行質(zhì)量檢測的報告，但并未提供證據(jù)證明已將上述報告向原告進行了送達，亦未提供證據(jù)證明東裕公司曾于報告出具后催促原告檢驗貨物進行發(fā)貨等。反而在2009年2月26日東裕公司股東已作出解散公司決定時未及時通知原告，并于2009年5月5日經(jīng)工商行政部門核準注銷，故本院認定東裕公司違約。由于違約金兼具補償性和懲罰性的性質(zhì)，在原告已主張利息損失且無其他損失依據(jù)的情況下，結合原告在庭審中明確的僅主張30日違約金的意見及被告肖某某、被告楊某某提出的違約金過高的抗辯意見，本院酌定違約金為30,000元。
　　五、關于被告利某某公司提出的訴訟時效抗辯的問題。
　　被告利某某公司認為，原告于2012年4月取得了債權請求權，但截至原告起訴已4年多時間，原告在4年多時間中從未向被告利某某公司主張過債權，原告的債權請求權已超過訴訟時效。本院認為，原告曾于2014年1月27日以本案三被告為共同被告，向本院提起訴訟，案號(2014)嘉民二(商)初字第304號。原告提起上述訴訟之時，尚在2年的訴訟時效期間內(nèi)。此后，原告于2014年3月向本院申請撤訴，本院于2014年3月20日作出(2014)嘉民二(商)初字第304號民事裁定書，裁定準許原告撤訴。故訴訟時效期間應從2014年3月21日重新起算兩年。此后，原告于2016年2月26日再次向本院提起了對三被告的起訴，即為本案。原告起訴時亦在兩年的訴訟時效期間內(nèi)。故本院對于被告利某某公司提出的訴訟時效抗辯不予采納。
　　綜上，依照《中華人民共和國民法總則》第一百九十五條第(三)項、《中華人民共和國合同法》第九十三條第二款、第九十六條第一款、第一百零七條、第一百一十四條、及《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海森旋廣告?zhèn)髅接邢薰九c上海東裕電子有限公司于2008年10月6日簽訂的《LED顯示屏買賣及安裝工程合同書》于2017年10月10日予以解除；
　　二、被告肖某某、被告楊某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告上海森旋廣告?zhèn)髅接邢薰緝r款2,330,562.50元；
　　三、被告肖某某、被告楊某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海森旋廣告?zhèn)髅接邢薰疽?,330,562.50元為基數(shù)，自2017年10月11日起至實際清償之日止，按中國人民銀行同期貸款利率計算的利息損失；
　　四、被告肖某某、被告楊某某應于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海森旋廣告?zhèn)髅接邢薰具`約金30,000元；
　　五、駁回原告上海森旋廣告?zhèn)髅接邢薰镜钠溆嘣V訟請求。
　　如被告肖某某、被告楊某某未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費35,993元，由原告上海森旋廣告?zhèn)髅接邢薰矩摀?2,709元，被告肖某某、被告楊某某共同負擔23,284元(兩被告負擔之款應于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：黃靜雅

書記員：樊??杰