原告：上海森某木業(yè)有限公司，注冊地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：候錫忠，該公司總經理。
　　委托訴訟代理人：賈華偉，上海朋洋律師事務所律師。
　　被告：上海睛之品工藝制品有限公司，注冊地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：譚靈菲，該公司執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：詹瓊峰，女。
　　被告：吳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，戶籍地浙江省。
　　原告上海森某木業(yè)有限公司與被告上海睛之品工藝制品有限公司(以下簡稱“被告一”)、吳某某(以下簡稱“被告二”)買賣合同糾紛一案，本院于2019年1月8日立案受理后，因無法向被告一、被告二直接或郵寄送達訴訟文書，需公告送達訴訟文書，為此本案于同年1月18日由簡易程序轉成普通程序審理，并由審判員彭巍、人民陪審員黃麗偉、陳永乾組成合議庭，于同年8月12日公開開庭進行了審理。原告的法定代表人候錫忠及委托訴訟代理人賈華偉、被告一的委托訴訟代理人詹瓊峰到庭參加了訴訟。被告二經本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法缺席審判。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海森某木業(yè)有限公司向本院提出最終訴訟請求：1、判令被告一向原告支付貨款人民幣(幣種下同)23,100元；2、判令被告一償付原告以23,100元為本金，自2017年1月21日起至實際支付之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息；3、判令被告二對被告一的上述還款義務承擔連帶責任。事實和理由：原告與被告一多年來存在合作關系。2016年1月3日至5月23日，原告共向被告一提供單貼白中纖板、中纖板等共計61,010元貨物，雙方于2016年7月1日對此進行了確認。2016年10月12日，被告一承諾于2016年10月31日前付清拖欠貨款，但之后被告一又無故賴賬，不予支付分毫。2017年1月3日，被告一承諾于2017年1月20日付清貨款，但時至今日，被告一依舊沒有兌現(xiàn)承諾。2017年1月3日，被告二自愿在承諾書簽字承諾于2017年1月20日付清50,100元貨款，故原告認為被告二應對該貨款承擔連帶責任。原告因此提起本案訴訟。
　　被告一辯稱，不同意原告的訴請。2016年10月，被告一支付的3,000元稅金實際也是貨款，也應在承諾書中確認的50,100元中予以扣除；2017年1月3日承諾書上的公章是被告一的印章，被告二的簽字也是真實的。故承諾書被告一是認可的，但是原告還應提供合同及發(fā)票。
　　原告向本院提供以下證據(jù)：
　　1、送貨單1組，證明原告在2016年1月3日至5月23日共向被告一發(fā)送價值61,010元的貨物，均由被告一的員工簽字確認；
　　2、對賬單1份，由被告一的負責人被告二簽字確認，證明被告一確認結欠原告貨款61,010元；
　　3、還款承諾書1份，證明被告一曾承諾分期還款；
　　4、付款承諾書1份，證明被告一承諾于2017年1月20日付清50,100元貨款。
　　被告一向本院提供以下證據(jù)：
　　1、轉賬憑證1組，證明被告一、被告二共支付原告貨款30,000元；
　　2、委托付款證明書1份，證明被告二是受被告一委托才向原告支付貨款12,000元。
　　被告二未答辯，亦未提供證據(jù)。
　　本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證，對于真實性無異議的證據(jù)，本院予以確認，并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：原告提供的證據(jù)1、2、3，被告一雖否認其真實性，但承認原告與被告一之間存在買賣關系，且對被告二系被告一員工的身份也予以確認，在其未提供其他證據(jù)反駁原告證據(jù)的前提下，本院仍將確認原告提供的上述證據(jù)真實、合法、與本案具有關聯(lián)性；被告一提供的證據(jù)1中金額為3,000元的轉賬憑證，其交易時間為2016年10月25日，在被告一作出最終確認欠款總額的日期之前，且該交易備注為稅金，本院無法確認該憑證即為歸還本案貨款的憑據(jù)，故對此不予采信，其他轉賬憑證均予以采信。
　　結合上述有效證據(jù)及當事人陳述，本院確認以下事實：
　　原告與被告一素有業(yè)務往來，被告一多次向原告購買貨物并付款。原告在2016年1月至5月期間向被告一發(fā)送貨物。2017年1月3日，被告一向原告出具承諾書，載明本公司承諾于2017年1月20日付清欠原告50,100元整，屆時原告應開50,000元發(fā)票。承諾書落款處被告一在欠款單位位置蓋章，被告二作為負責人簽名。
　　2017年1月26日至10月16日，被告一通過其法定代表人賬戶或被告二賬戶向原告法定代表人的妻子賬戶匯款10,000元、5,000元、5,000元、5,000元、2,000元，共計27,000元。庭審中，原告確認該五筆匯款系歸還承諾書中所確認的50,100元貨款中的部分款項；被告一確認余款至今未支付；雙方均確認未簽訂過書面買賣合同。
　　本院認為，原告與被告一存在事實買賣合同關系。原告提供的送貨單、對賬單、承諾書等證據(jù)相互印證，能夠證明其主張的事實。原告已向被告一交付貨物，被告一應當付清全部貨款?，F(xiàn)被告一僅支付了部分款項，余款至今未付，顯屬違約。故原告要求被告一支付所欠貨款23,100元及償付相應利息損失的訴訟請求，于法有據(jù)，本院予以支持。被告二以被告一負責人身份在承諾書上簽名，并非以連帶保證人身份簽名確認，且承諾書明確還款主體為被告一，并無被告二承諾承擔連帶責任的意思表示，故原告要求被告二對被告一的還款義務承擔連帶責任的訴訟請求，無事實和法律上的依據(jù)，本院不予支持。
　　被告二經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，系其放棄相應的訴訟權利，因此產生的法律后果由其自行承擔。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百五十九條，《中華人民共和國擔保法》第十三條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海睛之品工藝制品有限公司于本判決生效之日起十日內支付原告上海森某木業(yè)有限公司貨款23,100元；
　　二、被告上海睛之品工藝制品有限公司于本判決生效之日起十日內償付原告上海森某木業(yè)有限公司以23,100元為本金，自2017年1月21日起至實際支付之日止按中國人民銀行同期貸款基準利率計算的利息。
　　三、駁回原告上海森某木業(yè)有限公司的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費377.50元、公告費260元，均由被告上海睛之品工藝制品有限公司負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或代表人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：陳永乾

書記員：彭??巍