原告：上海棉語實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)金海公路5885號3167室。統(tǒng)一社會信用代碼9131012055592096XU。
法定代表人：姚迅雷，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馮亞樓、趙敏，河北興陽律師事務(wù)所律師。
被告：高陽縣華澳紡織品有限公司，住所地高陽縣工業(yè)城。統(tǒng)一社會信用代碼91130628737352270Q。
法定代表人：王建兵，系該公司總經(jīng)理。

原告上海棉語實(shí)業(yè)有限公司（以下簡稱“上海棉語”）與被告高陽縣華澳紡織品有限公司（以下簡稱“高陽華澳”）債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2018年5月28日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海棉語法定代表人姚迅雷及委托訴訟代理人馮亞樓、趙敏、被告高陽華澳法定代表人王建兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上海棉語向本院提出訴訟請求：一、依法判令被告履行債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，即給付原告貨款748690.45元人民幣。二、本案訴訟費(fèi)用由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)與理由：原告與被告一直有業(yè)務(wù)往來。2018年l月份，雙方達(dá)成債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，協(xié)議約定雙方均同意將2018年1月21日或之后的貨款直接由昆山潤華商業(yè)有限公司廣州黃埔分公司直接轉(zhuǎn)到原告名下，詳見債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書。雙方把債權(quán)轉(zhuǎn)讓情況通知了昆山潤華商業(yè)有限公司廣州黃埔分公司。2018年2月15日，昆山潤華商業(yè)有限公司廣州黃埔分公司卻將480241.77元貨款轉(zhuǎn)到了被告名下，原告多次向被告主張權(quán)利，但被告卻總以種種理由為借口拒絕轉(zhuǎn)款給原告。除此之外，按照債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知書約定，昆山潤華商業(yè)有限公司廣州黃埔分公司尚有貨款應(yīng)付給原告。因被告的不配合，致使原告無法實(shí)現(xiàn)上述貨款的回收。綜上，為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，特依法向你院提起訴訟，懇請依法裁判。
高陽華澳辯稱，答辯人與昆山潤華商業(yè)有限公司廣州黃埔分公司（以下簡稱“昆山潤華”）一直有業(yè)務(wù)往來，姚迅雷是高陽華澳授權(quán)在上海的業(yè)務(wù)經(jīng)理，后來姚迅雷注冊了自己的公司，即本案原告上海棉語，我公司也供貨給上海棉語，且上海棉語尚欠我公司貨款。原告訴訟中說的昆山潤華付給高陽華澳的480241.77元，是高陽華澳2017年11月24日之前給昆山潤華發(fā)貨的貨款，高陽華澳在2017年11月24日開具了增值稅專用發(fā)票給昆山潤華，賬期應(yīng)在2018年1月15日付款，但昆山潤華以高陽華澳的增值稅專用發(fā)票開晚了為由，延遲到了2018年2月15日付款。根據(jù)債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書中債權(quán)部分第二條“若貨款的賬期在2018年1月21日之前的昆山潤華應(yīng)向高陽華澳支付”的規(guī)定，這筆貨款的權(quán)利人就是高陽華澳。退一步講，即使昆山潤華付錯了戶，原告也應(yīng)訴訟昆山潤華，而不是高陽華澳。除此之外，原告還說昆山潤華尚有貨款應(yīng)付給原告，因為高陽華澳不配合，致使原告無法實(shí)現(xiàn)貨款的回收，自2017年11月24日以后，高陽華澳就未再給昆山潤華發(fā)過貨物，也未開具增值稅發(fā)票，至于原告所述的貨款從何而來我公司不得而知，更談不上配合與否。綜上，原告的訴訟不成立。
原告為證實(shí)其主張，出示債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書一份，載明：經(jīng)本公司（高陽華澳）與上海棉語協(xié)商，決定將本公司對貴公司（昆山潤華商業(yè)有限公司廣州分公司）的下述債權(quán)轉(zhuǎn)讓給上海棉語，具體內(nèi)容：1、截止2018年1月20日為止，本公司已經(jīng)按雙方簽立的所有合同供給貴公司的所有貨物所產(chǎn)生的全部貨款（包括到期應(yīng)付未付和未到期的）；2、若貨款的賬期（即付款日）在2018年1月21日或之后的，則貴公司應(yīng)向上海棉語進(jìn)行支付；若貨款的賬期在2018年1月21日之前的，貴公司應(yīng)向本公司進(jìn)行支付。根據(jù)《中華人民共和國合同法》第80條的規(guī)定，本公司現(xiàn)就上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓向作為債務(wù)人的貴公司進(jìn)行書面通知，請貴公司按照上述約定付款。同時，對債務(wù)轉(zhuǎn)移進(jìn)行了約定。出示來往賬目匯款截圖二份，其中2018年2月15日昆山潤華商業(yè)有限公司廣州分公司給付被告貨款480241.77元，尚有含稅貨款268448.68元（229443.32元×1.17）在昆山潤華商業(yè)有限公司廣州分公司處。以上貨款共計金額748690.45元應(yīng)全部歸原告。出示高陽華澳公司、東方織物廠、姚訊雷三方于2010年12月30日簽署的對賬單一份、2011年2月28日簽署的對賬單初稿一份，用以證實(shí)其開展業(yè)務(wù)模式都是以高陽華澳名義開展的，以被告的名義發(fā)貨給買方，貨款都是打到被告名下。因此才有本案原、被告之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛。本案所訴款項都在轉(zhuǎn)讓協(xié)議之內(nèi)。原告解釋：原、被告之間自2006年開始合作，原告以被告的名義開展一些業(yè)務(wù)，本案中的昆山潤華及另案濟(jì)南大潤發(fā)等買家，我都是以被告名義簽訂的合同，整個的業(yè)務(wù)操作都是我操作，我以被告名義發(fā)的貨，貨款都是打到被告名下，我們合作的模式是借用被告公司的賬戶，對外進(jìn)行銷售。因此才有我們之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓關(guān)系。
被告高陽華澳質(zhì)證意見，對原告出示的債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)讓通知書及第一份截圖證據(jù)認(rèn)可。主張第一份截圖所顯示的貨款，我公司已開具發(fā)票，該貨款是我公司的貨款。對第二份截圖我公司不知情。對原告以被告的名義發(fā)貨，因沒有被告的授權(quán)不認(rèn)可。原告出示的對賬單及初稿與本案無關(guān)。出示2017年11月24日的7張發(fā)票，證明這些貨是我公司發(fā)的，這些款項不在轉(zhuǎn)讓協(xié)議之內(nèi)。
原告質(zhì)證意見，1、銷項發(fā)票真實(shí)性認(rèn)可。每次開發(fā)票都是我方給被告發(fā)電子郵件，讓被告開的，貨是我們公司發(fā)的貨。

本院認(rèn)為，原告以被告的名義給客戶發(fā)貨，由被告給客戶開具發(fā)票，客戶將貨款打到被告名下，再由被告將貨款轉(zhuǎn)給原告，原、被告之間這種合作模式已有多年。原、被告為解決按上述模式所發(fā)貨物貨款的歸屬問題，雙方共同簽署了債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，并通知了本案所涉客戶昆山潤華，對上述事實(shí)，原、被告均無異議，本院予以認(rèn)定。原、被告簽署的債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第1項明確約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為截止“2018年1月20日為止，高陽華澳公司已經(jīng)按雙方簽立的所有合同供給昆山潤華的所有貨物所產(chǎn)生的全部貨款（包括到期應(yīng)付未付和未到期的）”，昆山潤華于2018年2月15日轉(zhuǎn)給被告的貨款480241.77元在轉(zhuǎn)讓標(biāo)的范圍之內(nèi)，被告主張上述貨款應(yīng)歸其所有，其提供的證據(jù)不足以證實(shí)其觀點(diǎn)，且原告對被告的說法不認(rèn)可，故不論債權(quán)、債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議第2項對付款方式如何約定，上述貨款均應(yīng)屬于原告所有。由于被告對原告主張的尚未給付的貨款不知情，昆山潤華亦未參加訴訟，無法查實(shí)，本案不予涉及，原告可依法向昆山潤華另行主張。依照《中華人民共和國合同法》第六十條的規(guī)定，判決如下：

被告高陽縣華澳紡織品有限公司于本判決生效后七日內(nèi)返還原告上海棉語實(shí)業(yè)有限公司貨款480241.77元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5643元，由原告上海棉語實(shí)業(yè)有限公司負(fù)擔(dān)2023元，被告高陽縣華澳紡織品有限公司負(fù)擔(dān)3620元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 崔立新

書記員： 蘇曉瑩