原告：上海梓澄房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司，住所地上海市崇明區(qū)。
　　法定代表人：周培英。
　　委托訴訟代理人：王巍，上海力勤律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳震宇，上海力勤律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海優(yōu)帕克投資管理有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：莊潤(rùn)。
　　原告上海梓澄房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司訴被告上海優(yōu)帕克投資管理有限公司居間合同糾紛一案，本院于2019年2月1日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年4月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告的委托訴訟代理人王巍到庭參加訴訟，被告經(jīng)本院依法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，本院依法缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海梓澄房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告支付原告居間費(fèi)人民幣6,424元；2、本案訴訟費(fèi)全部由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由為：原、被告有長(zhǎng)期合作關(guān)系。雙方于2017年9月至2018年9月陸續(xù)簽訂了多份《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》。相關(guān)確認(rèn)書(shū)上對(duì)于雙方的權(quán)利、義務(wù)等都做了相關(guān)約定。其中關(guān)于天山怡景苑房屋的費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)明確被告應(yīng)當(dāng)向原告支付報(bào)酬，經(jīng)統(tǒng)計(jì)為6,424元。在合同履行過(guò)程中，原告已經(jīng)完成了相關(guān)居間義務(wù)，付款條件已經(jīng)成就，但被告遲遲不愿支持原告約定的報(bào)酬。故原告訴至法院，要求判如所請(qǐng)。
　　被告上海優(yōu)帕克投資管理有限公司未作答辯。
　　經(jīng)審理查明，2016年，案外人夏某向被告出具《授權(quán)委托書(shū)》，將其自有的上海市長(zhǎng)寧區(qū)威寧路XXX弄XXX號(hào)XXX室房屋(小區(qū)名稱天山怡景苑，下簡(jiǎn)稱涉案房屋)委托被告代為出租。
　　2016年下半年，被告與島立(上海)企業(yè)管理有限公司(下簡(jiǎn)稱島立公司)簽訂《房屋租賃合同》，約定：被告將涉案房屋出租給島立公司，租賃期限為12個(gè)月，自2016年9月24日至2017年9月23日，月租金為13,000元，簽訂本合同時(shí)，島立公司向被告交付26,000元作為押金等。
　　上述《房屋租賃合同》到期后，2017年9月24日，在原告的居間下，被告與島立公司就涉案房屋簽訂《續(xù)約協(xié)議》，約定：租賃期為12個(gè)月，自2017年9月24日起至2018年9月23日，島立公司有權(quán)于2018年2月24日提前一個(gè)月以書(shū)面形式通知對(duì)方解約(即最早于2018年3月23日解約)，此情況不視為違約，被告需將保證金無(wú)息退還；續(xù)租期間的租金為每月1.30萬(wàn)元；原押金為2.60萬(wàn)元，續(xù)租期間押金為2.60萬(wàn)元，所需支付押金從原合同中轉(zhuǎn)付；房屋押金抵扣最后兩個(gè)月的租金等。
　　隨后，原、被告簽訂《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》，內(nèi)容為：被告委托原告出租涉案房屋，委托期限自2017年9月24日到2018年9月23日(下半年非固定期)；報(bào)酬金額為3,156元，于被告與承租方簽訂正式租賃合同，且收到租金及押金后10個(gè)工作日內(nèi)按照固定租賃期一次付清。審理中，原告確認(rèn)，該份《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》是被告提供的格式文本，對(duì)于其中約定的被告收到的租金，原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是客戶支付的第一個(gè)月的租金，因?yàn)楸桓婧妥饪驮谠娴木娱g下，簽訂了《房屋租賃合同》，原告的居間義務(wù)就已經(jīng)完成，此后被告與租客之間是否解除合同均不應(yīng)影響被告向原告支付居間費(fèi)；關(guān)于“固定租賃期”的含義，原告認(rèn)為在此沒(méi)有特別含義，《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》也未對(duì)此用語(yǔ)進(jìn)行定義，這是被告和租客之間的習(xí)慣性用語(yǔ)，對(duì)于被告向原告付款時(shí)間沒(méi)有影響。
　　上述《續(xù)約協(xié)議》到期后，在原告的居間下，2018年7月，被告與島立公司就涉案房屋又簽訂了《續(xù)約協(xié)議》一份，約定：租賃期限自2018年9月24日開(kāi)始至2019年9月23日為止，其中2018年9月24日至2019年3月23日為固定期，2019年3月24日至2019年9月23日為非固定期，非固定期內(nèi)，島立公司有權(quán)提前1個(gè)月書(shū)面通知解除合同，即島立公司最早于2019年2月24日提出退租通知，最早于2019年3月23日退租；續(xù)租期間的租金為13,300元；原押金為2.60萬(wàn)元，續(xù)租期間押金為2.66萬(wàn)元，所需支付押金從原合同中轉(zhuǎn)付；原租約押金和續(xù)約后押金的差價(jià)為600元，差價(jià)將由島立公司連同續(xù)租后第一個(gè)月的房租一起支付給被告等。
　　隨后，原、被告又簽訂《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》，內(nèi)容為：被告委托原告出租涉案房屋，委托期限自2018年9月24日至2019年9月23日，其中2018年9月24日到2019年3月23日為固定期，共6個(gè)月，2019年3月24日至2019年9月23日為非固定期，共6個(gè)月，此傭金為第一年6個(gè)月固定期傭金；報(bào)酬金額為3,268元，于被告與承租方簽訂正式租賃合同、承租方租金、承租方押金、傭金確認(rèn)書(shū)、發(fā)票到位后支付。審理中，原告確認(rèn)，該份《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》是被告提供的格式文本，對(duì)于其中約定的被告收到的租金，原告認(rèn)為應(yīng)當(dāng)是客戶支付的第一個(gè)月的租金，因?yàn)楸桓婧妥饪驮谠娴木娱g下，簽訂了《房屋租賃合同》，原告的居間義務(wù)就已經(jīng)完成，此后被告與租客之間是否解除合同均不應(yīng)影響被告向原告支付居間費(fèi)；所謂的“傭金確認(rèn)書(shū)”即該份雙方簽訂的《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》。
　　另查明，2018年3月26日、4月24日、5月25日、6月25日，島立公司分別向被告轉(zhuǎn)賬1.30萬(wàn)元，并均在用途中注明為“租金/天山怡景苑XXX號(hào)XXX室”。審理中，原告確認(rèn)，2018年7月、8月的租金系根據(jù)被告和島立公司簽訂的《續(xù)租協(xié)議》的約定，以原《房屋租賃合同》中約定的押金沖抵，至此，島立公司已經(jīng)全額支付2017年9月24日被告與島立公司就涉案房屋簽訂《續(xù)約協(xié)議》約定的租金。而根據(jù)該《續(xù)約協(xié)議》的內(nèi)容，島立公司不需再另行支付押金。
　　同年7月25日，島立公司向被告轉(zhuǎn)賬5,000元，并在用途中注明為“雜費(fèi)押金/天山怡景苑XXX號(hào)803”(庭審中，原告明確此處備注存在筆誤，應(yīng)為“雜費(fèi)押金/天山怡景苑XXX號(hào)XXX室”)。同年9月25日，島立公司向被告轉(zhuǎn)賬34,900元，并在用途中注明為“租金押金扣除雜費(fèi)押金5千/天山怡景苑XXX號(hào)803”(庭審中，原告明確此處備注存在筆誤，應(yīng)為“租金押金扣除雜費(fèi)押金5千/天山怡景苑XXX號(hào)XXX室”)。同年11月1日，被告向島立公司出具《收據(jù)》一份，收款金額為21,600元，收款事由為“天山怡景苑4#704押金差”。同年11月20日，被告向島立公司出具《收據(jù)》一份，收款金額為5,000元，收款事由為“天山怡景苑4#704押金(部分)”
　　審理中，原告確認(rèn)，上述5,000元+34,900元即為島立公司應(yīng)支付的第一個(gè)月的租金和押金的總和。
　　再查明，2018年8月15日，原告向被告開(kāi)具金額為3,268元的《上海增值稅普通發(fā)票》一份，并于同年9月21日以申通快遞的形式將其快遞給被告公司的員工羅春麗，快遞單號(hào)為XXXXXXXXXXXX，該快遞顯示于同年9月25日被簽收。同年11月19日，原告向被告開(kāi)具金額為3,156元的《上海增值稅普通發(fā)票》一份，并于同日以申通快遞的形式將其快遞給被告公司的員工羅春麗，快遞單號(hào)為XXXXXXXXXXXX，該快遞顯示于同年11月20日被簽收。
　　又查明，2019年3月19日，島立公司出具《情況說(shuō)明》一份，內(nèi)容為：自2016年1月起至2018年12月止經(jīng)過(guò)原告作為中介居間介紹的相關(guān)房屋都已經(jīng)和被告簽訂租賃合同，所有押金、租金都已支付，原告已經(jīng)完成作為居間中介的工作。介紹的房屋如下：1、上海市威寧路511弄天山怡景苑XXX號(hào)XXX室；2、上海市零陵路751弄電影華苑XXX號(hào)XXX室；3、上海市黃金城道688弄御翠豪庭7號(hào)802室；4、上海市錦屏路169弄虹橋萬(wàn)博花園XXX號(hào)XXX室。
　　因被告至今未向原告支付中介費(fèi)，故原告訴至法院，要求判如訴請(qǐng)。
　　上述事實(shí)，由原告提供的《上海市房地產(chǎn)權(quán)證》、《授權(quán)委托書(shū)》、業(yè)主身份證復(fù)印件各一份，《房屋租賃合同》一份，《續(xù)約協(xié)議》兩份，《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》兩份，《中國(guó)建設(shè)銀行網(wǎng)上銀行電子回執(zhí)》一組，《收據(jù)》兩份，《上海增值稅普通發(fā)票》、申通快遞快遞單及快遞查詢結(jié)果截圖各兩份，島立公司出具的《情況說(shuō)明》一份，及本案庭審中原告的當(dāng)庭陳述等所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的居間合同關(guān)系成立，被告在原告的居間下，與島立公司就涉案房屋簽訂了《續(xù)租協(xié)議》，原告的居間義務(wù)已經(jīng)完成，被告應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙方在《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》中的約定向原告支付居間費(fèi)用。金額為3,156元的《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》針對(duì)的委托期限系2017年9月24日到2018年9月23日(下半年非固定期)，現(xiàn)原告提供的證據(jù)能夠證明被告和島立公司已經(jīng)履行完畢該段期間的《續(xù)租協(xié)議》，且雙方還在該《續(xù)租協(xié)議》到期后，另行簽訂了新的《續(xù)租協(xié)議》，故原告要求被告支付該份《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》中約定的居間費(fèi)3,156元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　金額為3,268元的《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》中雖然約定被告付款的條件為被告與承租方簽訂正式租賃合同、承租方租金、承租方押金、傭金確認(rèn)書(shū)、發(fā)票到位后支付，但該確認(rèn)書(shū)并未對(duì)收取租金的數(shù)額進(jìn)行明確。鑒于從該確認(rèn)書(shū)的形成看，被告的信息都是直接打印形成的，而原告的信息主要是在確認(rèn)書(shū)文本打印后另行添加的，故原告主張?jiān)摯_認(rèn)書(shū)是被告提供的格式文本具有可信性。根據(jù)相關(guān)法律規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋?，F(xiàn)確認(rèn)書(shū)并未對(duì)收取租金的數(shù)額進(jìn)行明確，原告主張其已經(jīng)完成居間義務(wù)，此后即使被告與租客之間提前解除合同，亦不應(yīng)影響原告收取居間費(fèi)用，故確認(rèn)書(shū)中被告收到租金的概念應(yīng)為租戶第一個(gè)月應(yīng)當(dāng)支付的租金具有合理性，本院予以采信。綜上，被告在原告的居間下已經(jīng)與島立公司簽訂了正式的《房屋租賃合同》，且被告已經(jīng)收到了島立公司根據(jù)合同約定支付的第一個(gè)月租金及押金，原、被告亦簽訂了《費(fèi)用支付確認(rèn)書(shū)》，原告亦向被告開(kāi)具了發(fā)票并郵寄給被告，故原告要求被告支付居間費(fèi)用3,268元并無(wú)不當(dāng)，本院予以支持。
　　被告在收到本院向其送達(dá)的訴狀副本及開(kāi)庭傳票后，仍未到庭應(yīng)訴，屬自行放棄抗辯權(quán)利，應(yīng)自行承擔(dān)不利后果。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第四十一條、第六十條、第一百零七條、第四百二十四條、第四百二十六條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海優(yōu)帕克投資管理有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海梓澄房地產(chǎn)經(jīng)紀(jì)有限公司居間費(fèi)6,424元。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50元，減半收取計(jì)25元，由被告上海優(yōu)帕克投資管理有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：王薇薇

書(shū)記員：陸佳怡