原告：上海桑某通信設(shè)備有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：顏云標(biāo)。
　　委托訴訟代理人：張大健，北京市惠誠(chéng)(上海)律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：李啟德。
　　被告：許陽(yáng)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶(hù)籍所在地湖北省，現(xiàn)住上海市閔行區(qū)。
　　被告：胡某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：粟顯義，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　上述三被告共同委托訴訟代理人：甄靈宇，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告上海桑某通信設(shè)備有限公司訴被告許陽(yáng)、胡某某、粟顯義房屋租賃合同糾紛一案，本院于2019年6月17日立案受理后，依法進(jìn)行審理。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、請(qǐng)求判令三被告共同向原告返還多收取的違約金26,000元(訴訟中原告將違約金金額調(diào)整為21646元)；2、請(qǐng)求判令三被告共同向原告賠償因被告原因造成原告無(wú)法向商場(chǎng)租戶(hù)(次承租人)收取商鋪?zhàn)饨饟p失計(jì)141,646.7元；3、請(qǐng)求判令三被告共同向原告支付室內(nèi)消防管道整修費(fèi)用30,000元(訴訟中原告將金額調(diào)整為80,000元)；4、請(qǐng)求判令三被告共同向原告賠償2018年8月因被告起訴原告而造成原告為此支付的訴訟費(fèi)用損失10,000元。
　　本院經(jīng)審查認(rèn)為，本院在另案中已經(jīng)查明，三被告作為一樓數(shù)十戶(hù)商鋪業(yè)主的代表，以自己的名義與原告簽訂了關(guān)于系爭(zhēng)商鋪的租賃合同，由于原告在訂立合同時(shí)知道三被告與一樓商鋪業(yè)主之間存在代理關(guān)系，故在沒(méi)有證據(jù)證明上述合同只約束作為受托人的三被告和原告的情況下，上述合同直接約束作為委托人的一樓商鋪業(yè)主和原告。而原告在本案中提供的簽署于2018年6月的和解協(xié)議，由三被告作為一樓數(shù)十戶(hù)商鋪業(yè)主的代表與原告簽訂，目的是為了解決雙方租賃合同解除后的后續(xù)事宜，該和解協(xié)議和上述租賃合同一樣，對(duì)一樓商鋪業(yè)主和原告具有法律約束力。綜上，原告的起訴不符合法律規(guī)定的受理?xiàng)l件。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百一十九條、第一百五十四條第一款第三項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百零八條第三款之規(guī)定，裁定如下：
　　駁回原告上海桑某通信設(shè)備有限公司的起訴。
　　如不服本裁定，可在裁定書(shū)送達(dá)之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：秦??忠

書(shū)記員：張??浩