上訴人(原審被告)：上海格某家具銷售有限公司，住所地上海市普陀區(qū)。
　　法定代表人：黃愛軍，董事長。
　　委托訴訟代理人：唐榕斌，上海問學律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審原告)：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍所在地江蘇省如皋市。
　　委托訴訟代理人：李亞鵬，江蘇瑞慈律師事務(wù)所律師。
　　上訴人上海格某家具銷售有限公司(以下簡稱格某公司)與被上訴人孫某某因健康權(quán)糾紛一案，不服上海市普陀區(qū)人民法院(2018)滬0107民初5940號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　格某公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或發(fā)回重審；訴訟費由被上訴人承擔。事實與理由：被上訴人將小切割機直接放在地上，存在主要過錯；被上訴人的各項損失缺乏依據(jù)，賠償金額過高。
　　孫某某辯稱，其不同意上訴人的上訴請求，請求維持原判。被上訴人本身不存在過錯，但是尊重一審判決。
　　孫某某向一審法院起訴請求：1.判令上海格某家具銷售有限公司賠償孫某某因提供勞務(wù)受害造成的損失人民幣295,879.48元(以下幣種均為人民幣)，其中醫(yī)療費2,023.08元、營養(yǎng)費600元、護理費9,000元、誤工費24,000元、殘疾賠償金242,306.40元、精神撫慰金15,000元、鑒定費1,950元、交通費1,000元；2.本案訴訟費用由上海格某家具銷售有限公司承擔。
　　鑒于本案糾紛爭議明確，且一審判決書已送達各方當事人，故對于一審判決書中“法院查明”及“法院認為”部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、上海格某家具銷售有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償孫某某醫(yī)療費人民幣7,934元、營養(yǎng)費人民幣600元、護理費人民幣7,500元、誤工費人民幣24,000元、殘疾賠償金人民幣242,306.40元、鑒定費人民幣1,950元，共計人民幣284,290.40元的85%計人民幣241,646.84元，扣除人民幣10,388元，上海格某家具銷售有限公司還應(yīng)賠償孫某某人民幣231,258.84元；二、上海格某家具銷售有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償孫某某交通費人民幣600元；三、上海格某家具銷售有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)賠償孫某某精神損害撫慰金人民幣12,750元。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實予以確認。
　　本院認為，當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當事人的事實主張的，由負有舉證責任的當事人承擔不利后果。本案中，一審法院根據(jù)在案事實、孫某某是否存在過錯等實際情況，從加強勞務(wù)人員保護考量，酌定格某公司作為雇主對雇員孫某某在雇傭活動中受傷應(yīng)承擔85%的賠償責任，并根據(jù)雙方責任程度酌情確定格某公司的賠償金額并無不當，本院予以認同。格某公司對賠償責任劃分及賠償金額提出質(zhì)疑，但并未提供確實、充分的證據(jù)加以證明，故對上訴人的上訴理由，本院難以采納。
　　綜上所述，格某公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費5,738元，由上訴人上海格某家具銷售有限公司負擔。
　　本判決為終審判決。
　　法官助理　　曹　麗

審判員：王??偉

書記員：張曄軍