原告：上海根芳針織制衣廠，住所地上海市青浦區(qū)。
　　投資人：徐根英，廠長。
　　委托訴訟代理人：姚輝昶，男。
　　委托訴訟代理人：諸雪芳，上海市方正律師事務所律師。
　　被告：上海維某服飾有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人：彭維保，總經(jīng)理?！　?br/>　　原告上海根芳針織制衣廠與被告上海維某服飾有限公司加工合同糾紛一案，本院于2018年9月10日立案后，依法適用簡易程序。本院對本案公開開庭進行了審理，原告投資人徐根英、委托訴訟代理人姚輝昶和諸雪芳，被告法定代表人彭維保到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海根芳針織制衣廠向本院提出訴訟請求：判令被告支付原告剩余加工款人民幣581,316元(以下均為人民幣)。事實與理由：原告專門從事紡織品加工承攬工作，原、被告自2013年起開始業(yè)務往來。2015年雙方簽訂一份加工承攬合同。2016年1月30日，經(jīng)過雙方對賬，確認被告結(jié)欠原告加工款631,316元，扣除2015年預支的5萬元，剩余581,316元未支付。原告多次催討無果，故訴至法院。
　　被告上海維某服飾有限公司辯稱，當時結(jié)算時加工款金額是一個大致的數(shù)字，具體扣款是需要雙方再談的。原、被告之間做羊毛衫加工，扣款是指存在補紗等情況。在2015年的對賬單上針對已經(jīng)出現(xiàn)的問題的扣款已經(jīng)寫了，其余當時未出現(xiàn)的問題被告和被告的上家還沒有對賬，因此還沒有扣款。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年6月23日，原、被告簽訂《針織服裝委托加工合同》一份，約定原告為被告加工套衫等貨品，加工費結(jié)算按實際加工的合格品數(shù)量進行結(jié)算。
　　原告與被告在《上海維某-根芳2015年對賬單》上明確：已預支50,000元，總加工款為621,316元，被告法定代表人彭維保在該對賬單上簽名確認，日期為2016年1月30日。
　　上述查明的事實，由原告提供的《針織服裝委托加工合同》、《上海維某-根芳2015年對賬單》，被告提供的《上海維某-根芳2015年對賬單》復印件，以及原、被告雙方陳述為證，并經(jīng)庭審質(zhì)證，本院予以確認。
　　案件審理過程中，被告提供《上海維某-根芳2015年對賬單》復印件、《上海維某服飾15年5-11月根芳合同》復印件、2015年扣款明細復印件，其認為《上海維某-根芳2015年對賬單》上顯示的合計金額410,635元與《上海維某服飾15年5-11月根芳合同》上的合計金額200,681.50元，再加上1萬元，與《上海維某-根芳2015年對賬單》確認的總加工款621,316元是對應的；《上海維某服飾15年5-11月根芳合同》中記載了“以上具體的價格是基本確定的，關(guān)于扣款大家坐下來具體再商量”，根據(jù)被告與其上家關(guān)于扣款的結(jié)算，2015年對賬單上確認的621,316元總加工款是大致金額，尚有20萬元的扣款需雙方協(xié)商?！渡虾＞S某服飾15年5-11月根芳合同》雖然沒有原告簽字，但與《上海維某-根芳2015年對賬單》是一個整體。對此，原告認為《上海維某服飾15年5-11月根芳合同》沒有原、被告的簽字蓋章確認，且是2015年的扣款情況，在2016年簽訂對賬單的時候已經(jīng)進行了扣款，被告在2016年1月30日已經(jīng)確認了總加工款；被告提出的扣款，真實性原告不予認可，且認為被告與上家的扣款不能約束原告。
　　根據(jù)庭審確認的事實，本院認為：原、被告之間的加工合同關(guān)系合法有效，雙方均應恪守各自的權(quán)利和義務。原告履行加工義務后，被告應按約履行付款義務，現(xiàn)拖欠不付顯屬不當，應承擔金錢債務的實際履行責任。原告提供證據(jù)材料真實有效，相互印證，本院對此予以采信。被告提供的《上海維某服飾15年5-11月根芳合同》及其與第三人間的扣款明細，一無原告簽字確認，二無其他補強證據(jù)，對該組證據(jù)真實性與關(guān)聯(lián)性本院難以采信，故對于被告的抗辯本院不予采納。根據(jù)雙方提供的證據(jù)及原、被告陳述，本院確認截止2016年1月30日雙方對賬時，被告結(jié)欠原告總加工款金額為621,316元，扣除被告預支的5萬元，被告應支付原告加工款571,316元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百五十一條、第二百六十三條之規(guī)定，判決如下：
　　被告上海維某服飾有限公司應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海根芳針織制衣廠加工款571,316元。
　　當事人如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案案件受理費9,613.10元，減半收取，計4,806.55元，由原告上海根芳針織制衣廠負擔50元，由被告上海維某服飾有限公司負擔4,756.55元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：沈月紅

書記員：錢秋怡