原告：上海樹(shù)榕物流有限公司。
　　法定代表人：XX。
　　委托訴訟代理人：王燁婷，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：朱姚良，上海志道律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海宇意機(jī)械有限公司。
　　法定代表人：XXX。
　　委托訴訟代理人：朱大淵，上海誠(chéng)立律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：楊青松，上海誠(chéng)立律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上?？〕浳镞\(yùn)輸代理有限公司。
　　法定代表人：XXX。
　　委托訴訟代理人：鐘高德，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陳志高，上海達(dá)真律師事務(wù)所律師。
　　原告上海樹(shù)榕物流有限公司與被告上海宇意機(jī)械有限公司、第三人上?？〕浳镞\(yùn)輸代理有限公司公路貨物運(yùn)輸合同糾紛案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭審理。根據(jù)案情需要，本案依法轉(zhuǎn)為普通程序進(jìn)行審理，并追加上?？〕浳镞\(yùn)輸代理有限公司為本案第三人參加訴訟，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人王燁婷、被告委托訴訟代理人楊青松、朱士俊(參加第一次庭審，后被取消代理權(quán))、朱大淵(參加第二次庭審)，第三人法定代表人XXX及其委托訴訟代理人陳志高(均參加第二次庭審)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令被告支付運(yùn)費(fèi)54,810元；2.判令被告支付逾期付款利息損失(以54,810元為基數(shù)，自2016年8月15日起至實(shí)際清償之日止，按銀行同期貸款利率計(jì)算)。事實(shí)和理由：2016年5月30日，原、被告簽訂《國(guó)內(nèi)運(yùn)輸合同書(shū)》，約定被告委托原告運(yùn)輸其指定的貨物，原告為被告提供提貨、運(yùn)輸、派送服務(wù)及提供相關(guān)的物流信息，結(jié)算方式為當(dāng)月結(jié)算，次月15日付款。合同簽訂后，原告按約向被告提供運(yùn)輸服務(wù)。2016年6月產(chǎn)生運(yùn)費(fèi)62,291.35元，被告已經(jīng)結(jié)清。2016年7月運(yùn)費(fèi)54,810元，被告拖欠不付，原告催討無(wú)果，遂訴至法院。
　　被告辯稱(chēng)，原、被告簽訂的合同上代表原告簽字的系其實(shí)際經(jīng)營(yíng)者賴(lài)紅亮。2016年7月，原告未將被告貨物運(yùn)輸至指定地址。據(jù)被告了解，系原告拖欠第三人運(yùn)費(fèi)，故第三人將包括被告委托運(yùn)輸在內(nèi)的貨物扣壓了。2016年8月3日，在原告代表賴(lài)紅亮確認(rèn)欠第三人運(yùn)費(fèi)92,000元后，第三人將其對(duì)原告享有的債權(quán)56,000元轉(zhuǎn)讓給被告，并簽署了付款證明。被告向第三人付款56,000元后，第三人將被告貨物放行。被告受讓債權(quán)數(shù)額與應(yīng)付運(yùn)費(fèi)相抵后，原告應(yīng)支付被告部分價(jià)款，故原告訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。至于利息請(qǐng)求，如該項(xiàng)請(qǐng)求得到法庭支持，利息起算日期應(yīng)以起訴之日起算。
　　第三人述稱(chēng)，第三人確實(shí)收到被告支付的56,000元運(yùn)費(fèi)。原告系合同的簽約方，第三人為實(shí)際承運(yùn)人，有權(quán)向托運(yùn)方(即被告)或合約的承運(yùn)方(即原告)收取運(yùn)費(fèi)。首先，原告拒付運(yùn)費(fèi)，第三人合法行使留置權(quán)。其次，第三人在被告的要求下，根據(jù)被告指示，完成了貨物運(yùn)輸，故向被告收取運(yùn)費(fèi)屬合理。同時(shí)，根據(jù)合同第4.7條約定，原告運(yùn)輸期間，第三人與委托人達(dá)成合意并無(wú)不當(dāng)。再次，原告并未參與實(shí)際運(yùn)輸，也未向第三人支付任何運(yùn)費(fèi)，原告依據(jù)合同主張運(yùn)費(fèi)無(wú)任何依據(jù)。最后，運(yùn)輸合同中的實(shí)際承運(yùn)人是有明確的法律責(zé)任的，依據(jù)合同法的相關(guān)規(guī)定，不能簡(jiǎn)單的以運(yùn)輸合同相對(duì)性來(lái)理解。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　經(jīng)審理查明，2016年5月30日，原、被告簽訂《國(guó)內(nèi)運(yùn)輸合同書(shū)》，約定由被告委托原告運(yùn)輸被告指定貨物，原告提供提貨、運(yùn)輸、派送服務(wù)及提供相關(guān)的物流信息等；結(jié)算方式為原告應(yīng)及時(shí)向被告提供當(dāng)期運(yùn)輸費(fèi)用結(jié)算單據(jù)，運(yùn)費(fèi)結(jié)算采用月結(jié)45天的周期方式，每月15日結(jié)款；原告在運(yùn)輸責(zé)任期間，有權(quán)作為被告的代理人，委托其他分包方實(shí)施運(yùn)輸；本協(xié)議有效期一年，經(jīng)雙方書(shū)面同意可延期一年等，賴(lài)紅亮作為原告“代表人”在落款處簽字。合同簽訂后，雙方業(yè)務(wù)履行至2016年7月底。其中部分業(yè)務(wù)，原告轉(zhuǎn)由第三人履行。第三人陳述實(shí)際承運(yùn)被告貨物的運(yùn)費(fèi)為6,460元，其中6月份運(yùn)費(fèi)3,380元，7月份運(yùn)費(fèi)3,080元。原告認(rèn)為第三人承運(yùn)的6月份運(yùn)費(fèi)為3,740元，7月份運(yùn)費(fèi)為2,770元，6月份運(yùn)費(fèi)原告已支付給第三人，7月份運(yùn)費(fèi)尚未支付。原告于2016年6月6日、同年7月18日開(kāi)具2016年5月、6月運(yùn)費(fèi)發(fā)票(金額為75,217元、62,291.35元)，被告已付清前述運(yùn)費(fèi)。因被告拖欠2016年7月運(yùn)費(fèi)54,810元未付，原告向被告催款，被告認(rèn)為部分貨物因原告拖欠第三人運(yùn)費(fèi)而被扣，其為避免損失擴(kuò)大，與第三人達(dá)成協(xié)議，被告向第三人付款56,000元后，第三人將其對(duì)原告享有的該部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓于被告，并放行被扣押的貨物，故被告并不拖欠原告運(yùn)費(fèi)，實(shí)則原告尚欠被告部分金額。雙方對(duì)此產(chǎn)生分歧，故生訴訟。
　　另查明，2016年5月前，上海皖錦物流有限公司為被告承運(yùn)貨物，原告和被告業(yè)務(wù)中使用的貨運(yùn)單抬頭為“皖錦運(yùn)輸合同”。
　　以上事實(shí)有《國(guó)內(nèi)運(yùn)輸合同書(shū)》、運(yùn)費(fèi)發(fā)票、送貨單、貨運(yùn)單及當(dāng)事人陳述等為證，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，原、被告間運(yùn)輸合同合法有效，對(duì)雙方均有約束力。被告對(duì)尚欠原告2016年7月份運(yùn)費(fèi)54,810元金額本身不持異議，但認(rèn)為其已受讓第三人對(duì)原告享有的56,000元部分債權(quán)，故其無(wú)需再向原告支付7月份運(yùn)費(fèi)。關(guān)于被告提出的債權(quán)轉(zhuǎn)讓一節(jié)，被告、第三人均未提供已將債權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜通知原告的證據(jù)，原告對(duì)此予以否認(rèn)，未經(jīng)通知的，該轉(zhuǎn)讓對(duì)原告不發(fā)生效力。被告所謂原告將運(yùn)費(fèi)發(fā)票作廢的行為，可推定其已接受第三人將部分債權(quán)轉(zhuǎn)讓之觀點(diǎn)，無(wú)事實(shí)及法律依據(jù)，而原告表示為避免稅金損失而作廢發(fā)票的解釋符合常理，再結(jié)合原告于次月即遞交訴狀之行為，本院對(duì)被告上述觀點(diǎn)不予采信。
　　關(guān)于賴(lài)紅亮確認(rèn)欠款的行為是否系代表原告行使職務(wù)行為，本院認(rèn)為賴(lài)紅亮的上述行為并非職務(wù)行為，理由如下。首先，雖然從系爭(zhēng)合同落款處簽字、原、被告業(yè)務(wù)中使用賴(lài)紅亮為原告人員的名片，均可表明賴(lài)紅亮系原告代表，并實(shí)際經(jīng)辦與被告間的業(yè)務(wù)，但賴(lài)紅亮可以代表原告的時(shí)間應(yīng)自2016年5月起。結(jié)合第三人陳述稱(chēng)，被告、第三人、賴(lài)紅亮自2004年起就開(kāi)始合作，第三人一直是實(shí)際承運(yùn)人，以及被告提交的案外人上海皖錦物流有限公司開(kāi)具給被告的2016年4月運(yùn)費(fèi)發(fā)票，可以表明被告及第三人均知曉賴(lài)紅亮并不早就代表原告。其次，第三人在庭審明確賴(lài)紅亮以原告名義與其發(fā)生業(yè)務(wù)僅2016年6、7月份，該兩個(gè)月份的運(yùn)費(fèi)合計(jì)為6,000余元，欠條記載的欠款92,000元系賴(lài)紅亮自2014年陸續(xù)結(jié)欠的。基于賴(lài)紅亮與被告、第三人合作業(yè)務(wù)十?dāng)?shù)年，本院有理由相信被告與第三人明知賴(lài)紅亮于2016年8月3日出具欠條確認(rèn)的欠款并非全部系原告結(jié)欠第三人的運(yùn)費(fèi)。被告與第三人、賴(lài)紅亮存在十幾年業(yè)務(wù)的情形下，在明確92,000元并非全部原告所欠款項(xiàng)的前提下，即便其向第三人支付56,000元，其亦不能基于此向原告主張抵銷(xiāo)。
　　關(guān)于利息請(qǐng)求，原告主張逾期付款利息，符合法律規(guī)定，可予準(zhǔn)許，但其自2016年8月15日起算利息與合同約定不符，本院將利息起算日調(diào)整為立案之日(2017年2月10日)。
　　綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百九十二條、第一百零七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海宇意機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海樹(shù)榕物流有限公司運(yùn)費(fèi)54,810元；
　　二、被告上海宇意機(jī)械有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告上海樹(shù)榕物流有限公司利息(以54,810元為基數(shù)，自2017年2月10日起至實(shí)際清償之日止，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算)。
　　被告上海宇意機(jī)械有限公司未按期履行上述給付義務(wù)的，應(yīng)按《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案受理費(fèi)1,170元，由被告上海宇意機(jī)械有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)在本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本壹份，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：張??蓮

書(shū)記員：徐??健