原告：上海標(biāo)勝律師事務(wù)所，住所地上海市楊浦區(qū)。
　　法定代表人：黃浩，主任。
　　委托訴訟代理人：俞志明，上海標(biāo)勝律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：周俊明，上海標(biāo)勝律師事務(wù)所律師。
　　被告：劉某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地安徽省安慶市。
　　原告上海標(biāo)勝律師事務(wù)所與被告劉某某訴訟、仲裁、人民調(diào)解代理合同糾紛一案，本院于2019年4月1日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海標(biāo)勝律師事務(wù)所委托訴訟代理人俞志明、周俊明、被告劉某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海標(biāo)勝律師事務(wù)所向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告支付原告律師費(fèi)46,500元，并支付以46,500元為基數(shù)，自2018年6月14日起至實(shí)際支付之日止按每日萬(wàn)分之五計(jì)算的違約金。事實(shí)和理由：2018年4月16日，因被告與案外人張某某有民間借貸糾紛一案，被告委托本案原告委托訴訟代理人俞志明律師作為該案一審代理人。2018年4月20日，案外人張某某與被告的民間借貸糾紛案首次開(kāi)庭，原告委托訴訟代理人俞志明作為被告代理人出庭應(yīng)訴。2018年5月24日，該案第二次開(kāi)庭，庭審結(jié)束后，原告委托訴訟代理人俞志明與被告補(bǔ)簽《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》一份，合同中約定被告與案外人張某某民間借貸糾紛案為風(fēng)險(xiǎn)代理，被告應(yīng)向原告支付前期律師費(fèi)10,000元，且該費(fèi)用不含于后期。后期律師費(fèi)按照被告實(shí)際減損金額的15%計(jì)算，減損金額就是指案外人張某某起訴金額與法院實(shí)際判決金額之差。雙方約定：原告的代理程序?yàn)樵摪敢粚彸绦?，如被告未按時(shí)支付律師費(fèi)，需按每日萬(wàn)分之五的比例支付違約金。2018年6月5日，北京市房山區(qū)人民法院就原告張某某訴被告劉某某民間借貸糾紛一案作出一審判決，判決結(jié)果為被告劉某某需向案外人張某某歸還借款本金458.41元及相應(yīng)利息，原告認(rèn)為本息合計(jì)不會(huì)超過(guò)1000元，因張某某的訴訟請(qǐng)求為要求被告劉某某歸還借款本息共計(jì)311,000元，故被告的減損金額為310,000元，后期律師費(fèi)即為減損金額的15%即46,500元。被告劉某某除向原告支付前期律師費(fèi)10,000元及差旅費(fèi)3000元外，未向原告支付后期律師費(fèi)46,500元，原告多次催討未果，故起訴來(lái)院，作如上訴請(qǐng)。
　　被告劉某某辯稱(chēng)，不同意原告的全部訴訟請(qǐng)求。案外人張某某訴被告劉某某民間借貸糾紛一案，被告劉某某原本想聘請(qǐng)的是原告委托訴訟代理人俞志明的同鄉(xiāng)晏望明律師，后因晏望明律師的介紹，被告才聘請(qǐng)了原告委托訴訟代理人俞志明作為其代理人。被告曾與晏望明律師電話溝通過(guò)，一審程序支付律師費(fèi)10,000元，如有二審程序，二審程序再支付律師費(fèi)10,000元。2018年4月20日，案外人張某某訴被告民間借貸糾紛一案首次開(kāi)庭，原告委托訴訟代理人俞志明作為被告代理人出庭應(yīng)訴。庭審結(jié)束后，被告與俞志明律師簽訂了律師聘用協(xié)議一份，但并非本案原告所提供的《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》，當(dāng)時(shí)雙方約定一審程序支付律師費(fèi)10,000元，如有二審程序，被告再支付原告二審程序律師費(fèi)10,000元。該份律師聘用協(xié)議被告未留原件及復(fù)印件。同日，原告委托訴訟代理人俞志明另給了被告一份本案所涉的《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》，但該合同上劃線處均為空白的，俞志明律師讓被告在該合同尾部簽名并填寫(xiě)手機(jī)號(hào)碼后，就將該份合同拿走，故該份合同上的其他空白劃線處的字跡都不是被告本人所寫(xiě)，被告認(rèn)為是在其簽名后一至兩個(gè)月原告委托訴訟代理人俞志明才在其余空白處填寫(xiě)相關(guān)內(nèi)容，故被告申請(qǐng)對(duì)《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》上的筆跡形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定。后被告給付原告委托訴訟代理人俞志明律師13,000元，其中10,000元系一審程序代理費(fèi)，3000元系支付的差旅費(fèi)。2018年6月5日，北京市房山區(qū)人民法院就案外人張某某訴被告民間借貸糾紛一案作出一審判決，后案外人張某某上訴，因原告委托訴訟代理人俞志明要求被告支付20,000元律師費(fèi)，才愿意幫被告的二審程序出庭，后因被告未支付其二審律師費(fèi)，故俞志明未代理該案二審程序。后經(jīng)北京市第二中級(jí)人民法院審理，判決結(jié)果為被告應(yīng)償還案外人張某某借款101,573.52元及相應(yīng)利息。該案進(jìn)入執(zhí)行程序后，被告與案外人張某某達(dá)成和解協(xié)議，被告應(yīng)歸還案外人張某某本金及利息共計(jì)200,000元，目前尚未支付完畢。被告認(rèn)為雙方曾口頭約定一審及二審程序都勝訴則被告給付原告減損金額的15%作為后期律師費(fèi)，現(xiàn)其與案外人張某某的民間借貸糾紛案件經(jīng)二審程序改判，故不同意再向原告支付后期律師費(fèi)部分。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、案外人張某某訴被告民間借貸糾紛一案，被告聘請(qǐng)?jiān)嫖性V訟代理人俞志明律師作為其一審程序代理人。案外人張某某的訴訟請(qǐng)求為：要求被告支付借款本息共計(jì)311,000元。2018年4月20日、2018年5月24日，該借貸案件兩度開(kāi)庭，原告委托訴訟代理人俞志明律師均作為被告代理人出庭應(yīng)訴。后北京市房山區(qū)人民法院于2018年6月5日就該案作出(2018)京0111民初4248號(hào)民事判決書(shū)，判決：“一、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還張某某借款本金458.41元及利息(計(jì)息方法為以458.41元為基數(shù)，自2013年11月9日起至實(shí)際給付之日止按年利率24%計(jì)算)；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求”。后案外人張某某不服并提起上訴。北京市第二中級(jí)人民法院于2018年8月31日就該案作出(2018)京02民終7814號(hào)民事判決書(shū)，判決：“一、撤銷(xiāo)北京市房山區(qū)人民法院(2018)京0111民初4248號(hào)民事判決；二、劉某某于本判決生效后十日內(nèi)償還張某某借款101,573.52元并支付利息(以101,573.52元為基數(shù)，自2014年3月9日起至實(shí)際給付之日止按年利率24%計(jì)算)(至實(shí)際清償日，劉某某支付的本金利息合計(jì)金額以311,000元為限)；三、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求”。該判決為終審判決。
　　2、2018年5月24日，原告作為乙方，被告作為甲方簽訂《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》一份，合同第4.1條約定：“甲方因其與張某某之間的借貸糾紛一案，委托乙方代理?！钡?.2條第二款約定：“甲方應(yīng)在委托時(shí)支付乙方前期辦案費(fèi)用計(jì)人民幣壹萬(wàn)圓整(￥10000)該費(fèi)用不含于后期。甲方應(yīng)于取得本案請(qǐng)求款項(xiàng)之日另行向乙方支付律師費(fèi)，具體標(biāo)準(zhǔn)為：甲方應(yīng)當(dāng)將其所取得請(qǐng)求款項(xiàng)的百分之壹拾伍(15%)作為律師費(fèi)支付給乙方……”(其中“其所取得請(qǐng)求款項(xiàng)”修訂為“原告所請(qǐng)求金額減損金額”)第5.3條約定：“上述費(fèi)用不包含法院收取的案件受理費(fèi)、乙方為該案調(diào)查取證所支付的前期費(fèi)用”第8.2條約定：“如甲方未按時(shí)支付律師費(fèi)，應(yīng)當(dāng)向乙方支付違約金，違約金標(biāo)準(zhǔn)為：按每日支付應(yīng)付而未付費(fèi)用的萬(wàn)分之五計(jì)算……”第九條約定：“本合同有效期限自簽訂之日起至該案一審為止，或一方依約解除本合同之日止?！焙蟊桓婀灿?jì)向原告支付一審程序律師費(fèi)10,000元及差旅費(fèi)3000元。
　　本院認(rèn)為，依法成立的合同，對(duì)當(dāng)事人具有法律約束力。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定履行自己的義務(wù)。本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被告是否應(yīng)當(dāng)按照《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》之約定向原告履行支付后期律師費(fèi)的義務(wù)。首先，關(guān)于本案所涉《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》之效力，被告辯稱(chēng)其在合同尾部簽名及書(shū)寫(xiě)電話號(hào)碼時(shí)，合同中其他劃線處均為空白，但被告并未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，即便為其所述，其在空白合同上簽名也應(yīng)視為其對(duì)合同相關(guān)內(nèi)容的無(wú)限授權(quán)，被告理應(yīng)對(duì)此承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。故對(duì)于被告的該節(jié)抗辯，本院不予采信，被告申請(qǐng)對(duì)《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》上的筆跡形成時(shí)間進(jìn)行司法鑒定，無(wú)合理依據(jù)，本院不予準(zhǔn)許?！渡虾?biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》依法成立并生效。審理中，被告抗辯其與原告委托訴訟代理人俞志明律師曾簽訂另外一份律師聘用協(xié)議，并對(duì)一審程序及二審程序的律師費(fèi)支付作出約定，但被告并未提供任何證據(jù)予以證明，故對(duì)于被告的該節(jié)抗辯，本院亦不予采信。原、被告雙方應(yīng)當(dāng)按照《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》之約定履行自身的相關(guān)義務(wù)。
　　關(guān)于律師費(fèi)的支付，雙方一致確認(rèn)被告已向原告支付前期律師費(fèi)10,000元及差旅費(fèi)3000元，本院予以確認(rèn)。關(guān)于后期律師費(fèi)的支付，本院認(rèn)為，雙方應(yīng)當(dāng)按照《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》之約定予以履行。該合同第5.2條明確約定了后期律師費(fèi)的支付標(biāo)準(zhǔn)為：被告應(yīng)當(dāng)將案外人張某某所請(qǐng)求金額減損金額的15%作為律師費(fèi)支付給原告。審理中，原告認(rèn)為其只代理案外人張某某訴被告民間借貸糾紛一案的一審程序，故應(yīng)當(dāng)以北京市房山區(qū)人民法院的一審判決結(jié)果為依據(jù)來(lái)計(jì)算被告的減損金額為310,000元，故后期律師費(fèi)即為減損金額的15%即46,500元。但本院認(rèn)為，原告的訴訟代理為風(fēng)險(xiǎn)代理，一方面，按照常理，在案件的訴訟過(guò)程中，原告一方當(dāng)事人支付風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)通?；谄鋵?shí)際取得的請(qǐng)求款項(xiàng)，這與涉案合同修訂前的內(nèi)容相符。相應(yīng)的，被告一方當(dāng)事人支付風(fēng)險(xiǎn)代理費(fèi)也應(yīng)基于其實(shí)際少負(fù)擔(dān)的訴訟請(qǐng)求部分，上述計(jì)算基礎(chǔ)顯然應(yīng)基于生效判決。另一方面，原告提供的《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》為格式合同，其中關(guān)于律師費(fèi)支付的條款為格式條款。按照法律規(guī)定，對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋。對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。因此，在本案中，雖然原、被告雙方在《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》中約定了合同的有效期限自簽訂之日起至該案一審程序結(jié)束時(shí)為止，但是原告的實(shí)際代理程序并不影響對(duì)于“減損金額”的解釋?zhuān)桓娴膶?shí)際減損金額仍應(yīng)當(dāng)以生效判決所確認(rèn)的結(jié)果為依據(jù)來(lái)計(jì)算，而不能僅機(jī)械的以一審未生效判決為依據(jù)來(lái)計(jì)算。案外人張某某訴被告民間借貸糾紛一案，經(jīng)北京市房山區(qū)人民法院一審判決后，北京市第二中級(jí)人民法院進(jìn)行了二審并改判，被告實(shí)際需要向案外人張某某償還借款本金101,573.52元及以101,573.52元為基數(shù)，自2014年3月9日起至實(shí)際給付之日止按年利率24%計(jì)算的利息。截至二審判決生效之日，被告實(shí)際需要向案外人張某某歸還借款本金101,573.52元及利息109,293.2元，共計(jì)210,866.72元。故被告的實(shí)際減損金額為100,133.28元，被告應(yīng)當(dāng)以此為基數(shù)，向原告支付后期律師費(fèi)。被告未及時(shí)支付，現(xiàn)原告主張按照《上海標(biāo)勝律師事務(wù)所聘請(qǐng)律師合同》第8.2條之約定，支付逾期付款違約金，符合法律規(guī)定。關(guān)于支付違約金的起算日，則應(yīng)當(dāng)以判決生效之日的次日即2018年9月1日為基準(zhǔn)。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第八條第一款、第三十九條、第四十一條、第四十四條第一款、第一百一十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海標(biāo)勝律師事務(wù)所后期律師費(fèi)15,019.99元；
　　二、被告劉某某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海標(biāo)勝律師事務(wù)所以15,019.99元為基數(shù)，自2018年9月1日起至實(shí)際支付之日止按每日萬(wàn)分之五比例計(jì)算的違約金。
　　如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)減半收取計(jì)562元，由原告上海標(biāo)勝律師事務(wù)所負(fù)擔(dān)381.20元，由被告劉某某負(fù)擔(dān)180.80元。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：沈佩鷗

書(shū)記員：李嘉敏