原告：上海柯某包裝材料有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：王國強，董事長。
　　委托訴訟代理人：馬俊，上海慮遠律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王亮民，男。
　　被告：上海整合包裝有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)。
　　法定代表人：王新剛，總經理。
　　委托訴訟代理人：盛學軍，上海市申中律師事務所律師。
　　原告上?？履嘲b材料有限公司訴被告上海整合包裝有限公司承攬合同糾紛一案，本院立案受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上?？履嘲b材料有限公司委托訴訟代理人馬俊、王亮民，被告上海整合包裝有限公司委托訴訟代理人盛學軍到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
　　原告向本院提出訴訟請求，請求判令：1、被告提取貨物(包括訂單項下備貨和庫存)，老版本項下訂單未送貨物數量38,000片，未送貨物總價人民幣64,600元；老版本備貨數量89,000片，金額68,456元；新版本項下訂單未送貨物數量1,000片，金額1，470元；新版本備貨數量705,100片，金額442,718元；2、被告支付原告貨款577,254元；3、被告支付原告逾期付款利息(以577,254元為基數，自2017年6月1日起，按中國人民銀行同期貸款利率計算至實際支付日止)；4、被告支付原告?zhèn)}儲費(按每平方米0.8元，共計137平方米計算，自2017年6月1日起計算至實際提貨之日止)；5、被告承擔本案訴訟費。
　　事實和理由：原、被告自2012年開始發(fā)生業(yè)務往來，為保持長期穩(wěn)定的合作關系，雙方于2013年簽訂《項目合作協議》，約定由原告按被告要求為被告生產、包裝、運輸手提袋產品，被告承諾會一直循環(huán)備貨共40萬PCS，原告保證供貨周期為14天。合同簽訂后，原告按約進行備貨并生產。2016年，被告要求原告對手提袋產品進行改版，并以新版供貨。但對舊版手提袋部分訂單產品及備貨庫存未予處理。經原告多次催促、溝通聯系，至今仍未解決。之后雙方另行簽訂《項目合作協議》，對備貨明細進行了細化，并開始以新版手提袋產品進行供貨。2017年5、6月份，雙方發(fā)生糾紛，被告對新版手提袋備貨庫存及訂單剩余產品亦不予提貨，迄今為止雙方再無業(yè)務往來。原告認為，被告理應按照訂單提貨并付款。另外，由于手提袋產品成箱封裝，占地面積較大，被告長期不予提貨，導致原告無法正常使用部分廠房，給原告造成較大損失。原告故訴至法院。
　　被告辯稱：不同意原告的全部訴請。對于未送貨的老版本手提袋，根據雙方于2017年1月16日形成的會議記錄，明確老版本有74,000元存在質量問題，該部分應由原告自行承擔，剩余56,000萬元沒有質量問題的部分，能消耗就消耗，即被告的客戶如果可以接受，則由被告協助原告銷售，如果被告客戶不接受就由原告自行承擔。該會議記錄經原告法定代表人簽字。因此，對于老版本備貨，被告不應承擔提貨付款義務。對于新版本備貨，首先，雙方對于其備貨數量有明確約定，但原告主張的備貨數量與雙方備貨協議中的數量不符。在新版本備貨協議簽訂后，被告通過電子郵件通知原告?zhèn)湄洈盗繙p半，因此原告最終備貨數量應為合同約定的一半，即無繩袋20,000片、1號袋225,000片、2號袋90,000片、3號袋30,000片。其次，原告?zhèn)湄浀漠a品要履行先進先出原則，即被告先消耗一部分，原告再進行補充，但原告2016年11月30日的產品明顯違反了先進先出原則。最后，由于原告供應的產品直接送至客戶處，且原告所供產品質量不穩(wěn)定，導致客戶拒收原告產品，因此，被告已于2017年8月25日向原告發(fā)出解除通知。
　　經審理查明：原、被告于2013年簽訂《項目合作協議》(以下稱為《2013項目合作協議》)，其中第2.1.4條約定，“甲方(原告)負責按照乙方(被告)圖紙生產、包裝、運輸乙方的手提袋產品，并按照乙方要求直接把產品送到乙方客戶處”；第3條約定，“產品供貨周期，是指乙方通過系統生成訂單后，并以郵件或者傳真形式發(fā)送至甲方指定收件箱或傳真機的日期計算起始日，并以甲方將產品送至乙方指定交貨地點，并被乙方客戶確認收貨的日期為截止日，定義為供貨周期。乙方承諾會一直循環(huán)備貨共40萬PCS，則甲方保證供貨周期為：14天(自然日)”；第4.4條約定，“庫存要求：甲方應當保證倉庫清潔衛(wèi)生、干燥，各種標識齊全，倉庫功能分區(qū)明顯。倉庫嚴禁存放易燃、易爆、腐蝕等危險品，嚴禁性質相互抵觸、互相串味。甲方的庫存貨物出庫須按照先進先出或易壞先出的原則發(fā)貨。甲方根據乙方提供的產品目錄，甲方保證產品不缺貨，如發(fā)生庫存不足無法滿足訂單要求，造成乙方一切損失由甲方承擔”；第6.1條約定，“物料基礎資料有所變更后，乙方有權修改或終止合同”；第6.2條約定，“本協議有效期一年，自雙方簽字蓋章后生效……本協議到期后，在新的協議生效之前，如雙方未以書面形式提請終止協議，本協議依然有效”。
　　《2013項目合作協議》的履行情況如下：被告于2014年4月21日、2014年5月23日、2014年9月3日分別向原告發(fā)出編號為“CDZHXXXXXXXXXX”、“CDZHXXXXXXXXXX”、“CDZHXXXXXXXXXX”的三份《采購訂單》。此后，原告依據《2013項目合作協議》以及三份《采購訂單》進行備貨和送貨。最終《2013項目合作協議》項下，原告庫存情況為：1號袋備貨數量50,000個，單價0.88元/個，未送貨總價44,000元；無繩袋備貨數量36,000個，單價0.396元/個，未送貨總價14,256元；4號袋備貨數量3,000個、訂單未送數量19,000個，單價3.4元/個，未送貨總價74,800元；以上未送貨金額總計133,056元。
　　此后，由于手提袋產品改版，雙方于2016年11月14日簽訂《項目合作協議》(以下稱為《2016項目合作協議》)。其中第1條約定，“甲方(原告)為乙方(被告)生產手提袋產品，具體明細如下：無繩袋40,000pcs、1號袋450,000pcs、2號袋180,000pcs、3號袋60,000pcs”；第3條約定，“乙方承諾會一直按備貨明細循環(huán)備貨(需按先進先出的倉儲管理原則進行出貨)，則甲方保證供貨周期為：14天(自然日)”。除上述兩條款之外，《2016項目合作協議》的其他條款與《2013項目合作協議》一致。
　　《2016項目合作協議》履行情況如下：被告于2016年11月2日向原告發(fā)出編號為“CDZHXXXXXXXXXX”的《采購訂單》，按照無繩袋0.37元/個、1號袋0.615元/個、2號袋0.73元/個、3號袋0.93元/個、4號袋1.48元/個的價格要求原告制作手提袋。本案中，原告主張4號袋單價為1.47元/個，且被告對此無異議，本院予以確認。此后原告依據《2016項目合作協議》以及《采購訂單》進行了備貨和送貨。最終《2016項目合作協議》項下，原告庫存情況為：無繩袋備貨數量143,000個，單價0.37元/個，未送貨總價52,910元；1號袋備貨數量295,000個，單價0.615元/個，未送貨總價181,425元；2號袋備貨數量200,100個，單價0.73元/個，未送貨總價146,073元；3號袋備貨數量67,000個，單價0.93元/個，未送貨總價62,310元；4號袋訂單未送數量1,000個，單價1.47元/個，未送貨總價1,470元；以上未送貨金額總計444,188元。
　　審理過程中，經原、被告雙方至原告儲存貨物現場進行清點，確認如下事實：1、《2013項目合作協議》項下手提袋實際備貨數量及存儲情況為：1號袋數量48,000個、4號袋數量21,900個、無繩袋數量30,000個；2、《2016項目合作協議》項下手提袋實際備貨數量、生產批次及存儲情況為：1號袋數量300,000個，生產批次號為：XXXXXXXXXXD、XXXXXXXXXXD、XXXXXXXXXXD，全部存放于廠房內；2號袋實際數量189,700個，生產批次號為：XXXXXXXXXXD、XXXXXXXXXXD，其中4,300個存放于廠房內，60,000個半成品未穿繩存放于廠房內，其余125,400個露天存放；3號袋實際數量64,800個，生產批次號為XXXXXXXXXXD，存放于廠房內；4號袋實際數量1,100個，生產批次號為：XXXXXXXXXXD，存放于廠房內；新款無繩袋實際數量143,000個，生產批次號為：XXXXXXXXXXD，全部露天存放。另外，庭審中雙方確認，生產批次號的前三位“827”為原告的供應商編號，第四至九位為生產日期。因此，根據生產批次號可以確定，除16,000個新款1號袋以及1,100個新款4號袋是2016年11月之前生產的之外，其余全部新款手提袋都在2017年2月1日之后生產。
　　另查明，被告于2017年1月5日發(fā)送郵件給原告，要求原告按照《2016項目合作協議》約定的數量減半備貨，并自2017年2月1日起按照新的備貨協議進行備貨。關于備貨如何處置，雙方在2017年1月16日的《會議記錄》中約定，對于金額大約為13萬的庫存，其中有質量問題的7.4萬由原告自行消耗或報廢，無質量問題的5.6萬，由被告協助原告能消耗則消耗。
　　2017年6月1日，被告在發(fā)送給原告的電子郵件中詢問庫存數量為何遠高于被告要求的備貨數量。同日，原告回復“與貴公司的長期合作幾年了，絲芙蘭也做了好幾年了，所以我工廠在生產的時候參照以往的用量來做參考，我們老板也與貴公司老板相互溝通過，多做一些沒關系，所以在生產備貨上多做了一點，預防后期生產交貨問題，可以保證及時供貨”。審理過程中，原告未提供證據證明被告同意原告參照以往用料進行備貨。庭審中，原告也明確表示“當時被告提出減半，但原告當時已備好貨，所以未同意減半”。此外，在2017年6月15日原告發(fā)給被告的郵件及其附件中，原告承認生產批次號為XXXXXXXXXXD的3號袋由于“操作工對機器性能不太熟悉”，導致出現開膠脫底現象，其處理意見為“XXXXXXXXXXD3號袋質量問題最為嚴重，實際生產數量為10.5萬個，已經發(fā)貨出去3萬個，工廠現有庫存7萬余個，現希望和貴公司一起幫忙協調把所有XXXXXXXXXXD批號的3號袋緊急召回進行換貨處理”。
　　再查明，被告于2017年8月25日將《終止合作通知》寄給原告，終止與原告的合作，解除與原告簽訂的所有采購合作協議。
　　以上事實，有原、被告提交的《2013年項目合作協議》、《2016年項目合作協議》、涉案《采購訂單》、雙方之間的電子郵件、《會議記錄》、《終止合作通知》及快遞面單、《庫存盤點明細確認表》等證據以及當事人陳述在案為證。
　　本院認為，本案系承攬合同糾紛。原、被告之間簽署的《2013項目合作協議》以及《2016項目合作協議》系雙方當事人之間的真實意思表示，合法有效，對雙方均具有約束力。根據《2013項目合作協議》第6.2條，該協議應于《2016項目合作協議》生效之日即2016年11月14日終止。對于原告依據《2013項目合作協議》生產的備貨如何處置，并未約定，但是雙方于2017年1月16日《會議記錄》中確認，該備貨由原告自行消耗。該《會議記錄》經原告法定代表人簽字認可，對原告具有約束力，本院對此予以確認，因此，對于《2013項目合作協議》項下原告生產的備貨，應由原告自行處置并承擔相應損失。
　　對于原告根據《2016項目合作協議》生產的新款手提袋，本院認為，根據法律規(guī)定，被告作為承攬合同的定作人可以隨時解除承攬合同，造成承攬人損失的應當賠償損失。本案中，被告于2017年8月25日將《終止合作通知》寄至原告，故《2016項目合作協議》自2017年8月25日解除。該協議解除后，對于原告依據該協議及相關訂單已經制作的手提袋應如何處理，本院認為，原告依據雙方約定生產的符合質量要求和存儲要求，且在約定備貨數量之內的手提袋，被告應予接收并支付相應價款，而對于超出部分，被告無需承擔收貨和付款責任。關于約定的備貨數量，被告作為定作人可以中途對備貨數量進行變更，因此，根據被告2017年1月5日發(fā)送的要求原告減半備貨的電子郵件，約定備貨數量應為《2016項目合作協議》項下原備貨數量的一半，即無繩袋20,000個、1號袋225,000個、2號袋90,000個、3號袋30,000個。雖然對4號袋備貨數量并未約定，但是被告于2016年11月2日發(fā)給原告的編號為CDZHXXXXXXXXXX的《采購訂單》中要求，原告制作4號袋1,000個，故被告亦應以此數量為限支付相應價款。
　　定作人雖然在履行合同過程中可以中途變更工作要求，但由此造成承攬人的損失，應由定作人承擔。本案中，考慮到原告為了滿足被告供貨需求需要提前備料，因此，被告應對其變更備貨所造成的原告多準備的物料承擔賠償責任。鑒于原告在收到被告要求減半備貨的郵件后仍然參照以往用量進行生產，導致其損失擴大，其自身也應對該損失承擔部分責任。即，被告應對《2016項目合作協議》項下的備貨物料承擔責任,對于原告超出《2016項目合作協議》約定的備貨物料、以及未按照被告減少備貨的要求所生產的手提袋，應由原告自行承擔。鑒于雙方均未能提供備貨原料的價值，本院酌定被告應按照《2016項目合作協議》手提袋總價款的一半向原告承擔賠償備貨的原料損失。
　　需要另行說明的是，由于涉案紙質手提袋的倉儲環(huán)境會導致其喪失使用價值，因此，對于原告露天儲存的備貨，不符合雙方約定的存儲條件，被告有權主張拒收此類備貨。另外，對于生產批次號為XXXXXXXXXXD的3號袋，原告承認其存在質量問題，故對于該批次的64,800個手提袋，被告亦無須接受及支付價款。綜上，被告應按照合同約定支付以下備貨的貨款并從原告處提取該等備貨：生產批次號為XXXXXXXXXXD的新款1號袋9,000個，生產批次號為XXXXXXXXXXD的新款1號袋7,000個，生產批次號為XXXXXXXXXXD的新款1號袋209,000個，按0.615元/個，計138,375元；放置于廠房中產品生產批次號為XXXXXXXXXXD的新款2號袋計64,300個，其中成品4,300個，按0.73元/個，計3,139元，未穿繩半成品60,000個，本院酌定按成品單價的7折即0.511元/個，計30,660元；生產批次號為XXXXXXXXXXD的4號袋1,000個，按1.47元/個，計1,470元；以上金額總計173,644元。此外，被告應對原告多生產的75,000個1號袋所需物料承擔賠償責任，本院酌定貨款金額為該等1號袋總價款的50%，即23,062.50元。本案中，被告應付原告貨款總計196,706.50元。對于利息的起算點，考慮到被告通知解除的時間，被告應自合同解除之日與原告結清相關款項，故以該解除時間之次日為利息起算點為宜。
　　對于原告所主張的倉儲費，原、被告在《2013項目合作協議》以及《2016項目合作協議》并未進行約定，且根據該兩份協議中關于庫存的約定，原告應當自行承擔倉儲責任，故對于原告所主張的倉儲費，本院不予支持。
　　綜上，依據《中華人民共和國合同法》第一百零七條、第一百零九條、第二百五十八條、第二百六十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海整合包裝有限公司應于本判決生效之日起十日內提取存儲于原告上?？履嘲b材料有限公司廠房內生產批次號為XXXXXXXXXXD的新款1號袋9,000個、生產批次號為XXXXXXXXXXD的新款1號袋7,000個、生產批次號為XXXXXXXXXXD的新款1號袋209,000個、生產批次號為XXXXXXXXXXD的新款2號袋64,300個、生產批次號為XXXXXXXXXXD的4號袋1,000個；
　　二、被告上海整合包裝有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上?？履嘲b材料有限公司貨款196,706.50元；
　　三、被告上海整合包裝有限公司應于本判決生效之日起十日內支付原告上?？履嘲b材料有限公司利息，(以196,706.50元為基數，按中國人民銀行同期貸款利率，自2017年8月26日起計至實際支付日止)；
　　四、駁回原告上?？履嘲b材料有限公司其余訴訟請求。
　　負有金錢給付義務的當事人如未按判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費9,572元，減半收取計4,786元(原告上?？履嘲b材料有限公司已預繳)，由原告上?？履嘲b材料有限公司負擔3,236元，由被告上海整合包裝有限公司負擔1,550元。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：李麗麗

書記員：李??想