原告：上海檸萌企業(yè)管理有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：紀(jì)波，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：崔小攀，上海明倫律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海比歌弗展覽有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：李珺，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：曹正龍。
　　原告上海檸萌企業(yè)管理有限公司與被告上海比歌弗展覽有限公司展覽合同糾紛一案，本院于2018年6月20日立案受理后，依法適用簡易程序公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人崔小攀、被告法定代表人李珺、委托訴訟代理人曹正龍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：撤銷原、被告于2017年12月18日簽訂的展覽預(yù)訂申請表、被告返還原告展覽費(fèi)57,600元、被告賠償原告布展損失19,000元、人工損失30,724元。事實(shí)和理由：被告作為第四屆上海國際親子博覽會的舉辦方，在2017年12月6日向原告介紹博覽會的情況，并告訴原告有Wplus、小鬼當(dāng)家和優(yōu)兒喜等攝影商家參展，后原告向被告預(yù)訂了兩處展位參展，雙方于2017年12月18日簽訂了展覽預(yù)訂申請表。合同簽訂后，原告參展博覽會并支付了價款，但Wplus、小鬼當(dāng)家和優(yōu)兒喜并未參展博覽會。原告認(rèn)為被告在簽訂合同過程中存在欺詐，遂起訴。原告為證明其訴訟主張，提供如下證據(jù)：展位預(yù)定申請表、展位預(yù)訂申請表和說明、微信聊天記錄、參展單位平面圖、支付展覽費(fèi)的銀行電子回單、現(xiàn)場照片和視頻、布展合同和支付費(fèi)用的銀行電子回單、勞動合同和工資表、勞務(wù)費(fèi)用簽收單和身份證。
　　被告辯稱，原告主張被告存在欺詐行為與事實(shí)不符，原告所述的廠商直至1月11日才告知被告不參展，之前一直與被告在商談參展的細(xì)節(jié)問題。被告為證明其訴訟主張，提供如下證據(jù)：主辦單位函、函證書、商務(wù)部批復(fù)、展位預(yù)訂申請表、現(xiàn)場照片和視頻、微信聊天記錄、展位圖。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2017年12月18日，原、被告簽訂《展位預(yù)訂申請表(代合同)》，約定：展覽會名稱是第四屆上海國際親子博覽會，承辦單位是被告，參展單位是原告，展覽時間是2018年3月29日至4月1日，參展產(chǎn)品是萌小主國際嬰童攝影，合同對展位、價款等均作了具體約定。同日，案外人上海七色田實(shí)業(yè)有限公司與被告簽訂《展位預(yù)訂申請表(代合同)》，約定參展產(chǎn)品是七色田兒童攝影，其他內(nèi)容與前合同類似。案外人上海七色田實(shí)業(yè)有限公司在與被告簽訂合同后將合同的全部權(quán)利義務(wù)轉(zhuǎn)讓給原告。
　　合同簽訂后，原、被告均按合同履行完畢，原告共計(jì)支付被告價款57,600元，被告亦向原告提供了展位并成功舉辦了展會。
　　另查明，原、被告在簽訂合同前的洽談參展事宜過程中，原告曾經(jīng)詢問被告親子攝影區(qū)域的參展商家，被告答復(fù)有Wplus、小鬼當(dāng)家和優(yōu)兒喜，并在招募其他品牌，在被告發(fā)給原告的展會平面圖中亦標(biāo)注了Wplus、小鬼當(dāng)家和優(yōu)兒喜等廠商的展位，而事實(shí)上被告當(dāng)時尚未與前述廠商簽訂合同，僅與部分廠商正在洽談，Wplus、小鬼當(dāng)家和優(yōu)兒喜三家廠商最終并未參展。
　　本院認(rèn)為，欺詐是指以使人發(fā)生錯誤認(rèn)識為目的的故意行為，本案中被告在與原告協(xié)商簽訂合同時存在不符合事實(shí)的陳述，但被告的該行為不構(gòu)成欺詐，理由如下：Wplus、小鬼當(dāng)家和優(yōu)兒喜是否參展并不是原告決定其是否參展關(guān)鍵原因，原告從未作出過如前述三家廠商中的一家、兩家或三家不參展其亦不參展的意思表示，也未在合同中約定以前述三家廠商的參展情況作為合同的生效條件；前述三家廠商的未參展的情況，原告在準(zhǔn)備展會時即應(yīng)當(dāng)知道，但原告并未在展會開始前即停止合同的履行，而選擇在展會結(jié)束后、被告履行全部合同義務(wù)后，才主張撤銷合同。根據(jù)上述理由，原、被告間簽訂的《展位預(yù)訂申請表(代合同)》合法有效，當(dāng)事人應(yīng)遵守約定，被告的不實(shí)陳述不符合欺詐的特征，原告的訴訟請求缺乏事實(shí)根據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條第一款、第五十四條第二款的規(guī)定，判決如下：
　　駁回原告上海檸萌企業(yè)管理有限公司的訴訟請求。
　　案件受理費(fèi)2,446元，減半收取計(jì)1,223元，由原告負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：郭大梁

書記員：李正赟