原告上海林某物流有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
　　法定代表人王秀鳳。
　　委托代理人楊麗，上海昱成律師事務(wù)所律師。
　　委托代理人阮週，上海昱成律師事務(wù)所律師。
　　被告上海眾塑包裝有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人王麗。
　　委托代理人朱曉珩，男。
　　原告上海林某物流有限公司訴被告上海眾塑包裝有限公司公路貨物運(yùn)輸合同糾紛一案，本院于2018年11月8日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年1月11日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告法定代表人王秀鳳及委托代理人楊麗、阮週、被告委托代理人朱曉珩到庭參加訴訟。審理中，原、被告共同申請(qǐng)庭外和解兩個(gè)月，但未能達(dá)成和解協(xié)議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海林某物流有限公司訴稱(chēng)，原、被告雙方有長(zhǎng)期公路貨物運(yùn)輸?shù)臉I(yè)務(wù)往來(lái)，但未簽訂運(yùn)輸合同。原告是承運(yùn)方，被告是托運(yùn)方，原告將被告托運(yùn)的貨物運(yùn)送至指定地點(diǎn)，雙方按月核對(duì)運(yùn)費(fèi)明細(xì)，確定運(yùn)費(fèi)金額并結(jié)算。截至2018年8月31日，被告拖欠原告物流費(fèi)共計(jì)人民幣353,037.73元，原告多次催要無(wú)果，故原告訴至法院，請(qǐng)求判令：1、被告支付原告物流費(fèi)353,037.73元；2、被告支付原告逾期付款利息(以170,662元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2017年11月1日計(jì)算至實(shí)際清償之日止)；3、本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
　　被告上海眾塑包裝有限公司辯稱(chēng)，對(duì)雙方之間存在運(yùn)輸關(guān)系沒(méi)有異議，確實(shí)沒(méi)有簽訂過(guò)書(shū)面運(yùn)輸合同。對(duì)原告主張的運(yùn)費(fèi)總金額無(wú)法確認(rèn)，雙方需要對(duì)賬，原告需要提供全部的送貨單據(jù)，被告才能認(rèn)可運(yùn)費(fèi)金額。如果核對(duì)下來(lái)仍欠運(yùn)費(fèi)的話(huà)，對(duì)支付利息及利息起算時(shí)間沒(méi)有異議。
　　經(jīng)審理查明，2015年1月至2018年5月期間，原告接受被告委托為被告運(yùn)輸貨物。運(yùn)輸業(yè)務(wù)發(fā)生后，原告將送貨單給被告，被告制作對(duì)賬單，雙方就送貨單對(duì)應(yīng)的運(yùn)費(fèi)互相對(duì)賬最終確認(rèn)運(yùn)費(fèi)，然后原告開(kāi)具發(fā)票后3個(gè)月內(nèi)被告付款。
　　2018年8月13日，原告法定代表人王秀鳳與被告工作人員李亞通過(guò)微信方式就2015年1月至2017年6月期間雙方發(fā)生的運(yùn)費(fèi)進(jìn)行核對(duì)，雙方確認(rèn)：2015年1月至2017年6月期間被告未付款金額為170,662元，原告已開(kāi)具相應(yīng)金額的發(fā)票。
　　2018年8月23日至9月6日，原告法定代表人王秀鳳與被告工作人員林宗直通過(guò)微信方式就2017年10月至2018年5月期間雙方發(fā)生的運(yùn)費(fèi)進(jìn)行核對(duì)，雙方確認(rèn)：2017年10月運(yùn)費(fèi)為17,055元，2017年11月運(yùn)費(fèi)為30,700元，2017年12月運(yùn)費(fèi)為36,580元，2018年1月運(yùn)費(fèi)為32,140元，2018年2月運(yùn)費(fèi)為13,600元，2018年4、5月運(yùn)費(fèi)為22,500元。
　　2018年9月7日，原告法定代表人王秀鳳與被告工作人員林宗直通過(guò)微信方式就雙方未開(kāi)票金額進(jìn)行核對(duì)，雙方確認(rèn)：2017年7、8月未開(kāi)票金額16,800元，2017年9月未開(kāi)票金額13,000元，2017年10月未開(kāi)票金額17,055元，2017年11月未開(kāi)票金額30,700元，2017年12月未開(kāi)票金額36,580元，2018年1月未開(kāi)票金額32,140元，2018年2月未開(kāi)票金額13,600元，2018年4、5月未開(kāi)票金額22,500元，以上未開(kāi)票金額共計(jì)182,375元。
　　2018年9月13日，原告向被告出具《企業(yè)征詢(xún)函》，載明截止2018年8月31日，被告未付款金額為353,037.73元，被告在《企業(yè)征詢(xún)函》上加蓋合同專(zhuān)用章確認(rèn)。審理中，被告稱(chēng)對(duì)上述合同專(zhuān)用章是否真實(shí)無(wú)法確認(rèn)，但并未在法院指定的期限內(nèi)申請(qǐng)鑒定，故本院對(duì)《企業(yè)征詢(xún)函》真實(shí)性予以確認(rèn)。
　　上述事實(shí)，由原告提供的供貨單、增值稅專(zhuān)用發(fā)票、《企業(yè)征詢(xún)函》、銀行回單、微信聊天記錄，結(jié)合原、被告當(dāng)庭陳述予以證實(shí)。經(jīng)審查，本院確認(rèn)上述證據(jù)的真實(shí)性和證明效力。
　　本院認(rèn)為，原、被告之間的公路貨物運(yùn)輸合同關(guān)系依法成立并具有法律效力。原告已依約履行了運(yùn)輸貨物的義務(wù)，被告應(yīng)按時(shí)支付運(yùn)費(fèi)。原告提供的微信聊天記錄、增值稅發(fā)票、《企業(yè)征詢(xún)函》已形成證據(jù)鏈，可以證明雙方就所欠運(yùn)費(fèi)進(jìn)行了確認(rèn)。2015年1月至2018年5月間已開(kāi)票金額與未開(kāi)票金額之和與《企業(yè)征詢(xún)函》金額一致。被告辯稱(chēng)原告需提供全部的送貨單據(jù)才可以對(duì)賬的意見(jiàn)，無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予采納。對(duì)原告請(qǐng)求被告支付運(yùn)費(fèi)353,037.73元的訴請(qǐng)，本院予以支持。就2015年1月至2017年6月期間的未付運(yùn)費(fèi)170,662元，原告開(kāi)具了相應(yīng)的增值稅發(fā)票，最晚的發(fā)票開(kāi)具于2017年8月1日，根據(jù)雙方的交易習(xí)慣，原告主張自2017年11月1日起按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算的逾期付款利息，于法有據(jù)，本院亦予以支持。
　　依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條第一款、第一百零七條、第一百零九條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海眾塑包裝有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海林某物流有限公司353,037.73元；
　　二、被告上海眾塑包裝有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海林某物流有限公司利息(以170,662元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率，自2017年11月1日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止)。
　　負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)6,706元，減半收取計(jì)3,353元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)2,322元，合計(jì)5,675元，由被告上海眾塑包裝有限公司負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，當(dāng)事人可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
　　
　　
　　

審判員：張宏毅

書(shū)記員：趙曉穎