原告：上海松港文化創(chuàng)意發(fā)展有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：孫桂美，經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：孫一天，上海富明律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：孫鴻書，上海富明律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海山灞圖像傳輸科技有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：劉勇，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：陳宗山，上海大邦律師事務(wù)所律師。
　　原告上海松港文化創(chuàng)意發(fā)展有限公司與被告上海山灞圖像傳輸科技有限公司定金合同糾紛一案，本院于2018年8月27日立案后，依法適用簡易程序，于2018年9月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海松港文化創(chuàng)意發(fā)展有限公司的委托訴訟代理人孫鴻書與被告上海山灞圖像傳輸科技有限公司的委托訴訟代理人陳宗山到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海松港文化創(chuàng)意發(fā)展有限公司向本院提出訴訟請求：1.判令被告雙倍賠償原告定金4,000,000元；2.判令被告按照同期銀行貸款利率支付原告滯納金。原告于庭審中確認(rèn)撤回上述第二項(xiàng)訴訟請求。事實(shí)和理由：2018年5月25日，原告與被告簽訂了上海市松江區(qū)繽紛路XXX號XXX幢、XXX幢、XXX幢、XXX幢房屋的租賃意向書，約定租賃期限為12年，定金200萬元。在簽訂該意向書后，原告以銀行轉(zhuǎn)賬形式向被告支付了定金，之后由于被告原因，雙方無法正常簽訂租賃合同、交付房屋。同時(shí)，被告也表示無力退還相關(guān)定金。2018年7月17日，被告向原告出具承諾書，約定在2018年7月31日前退還定金，否則就將一部特斯拉汽車抵押給原告，若2018年8月15日仍無法退還定金的，被告雙倍退還定金400萬元，但是被告至今為止仍未返還任何錢款。根據(jù)合同法相關(guān)規(guī)定，被告的做法顯然侵犯了原告的合法權(quán)益。原告現(xiàn)訴至法院，請求準(zhǔn)許原告的訴訟請求。
　　被告上海山灞圖像傳輸科技有限公司辯稱，不同意原告的訴訟請求，請求予以駁回。所謂的雙倍賠償定金400萬元，實(shí)際上并非定金性質(zhì)。被告至今還是歡迎原告承租的，故不能承租，并非被告的原因?qū)е?，如果原告愿意的話，現(xiàn)在還是可以簽訂租賃合同的。原告支付的200萬元并非定金性質(zhì)。從承諾書可以看出，實(shí)際上是分段的，7月30日之前收取的200萬元退回，8月15日之后違約的話，才是雙倍退回。故不是定金性質(zhì)，為違約金性質(zhì)。故被告認(rèn)為原告要求雙倍賠償定金的訴訟請求不能成立。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年5月23日，原告向被告轉(zhuǎn)賬交付2,000,000元。2018年5月25日，原告(承租方)與被告(出租方)簽訂《租賃意向書》一份，約定原告向被告承租房屋，租金為0.90元／平／天(含票價(jià))，租金起算日為2018年12月1日，合同期限為12年(2018年6月1日至2030年11月30日)，第3至6年每兩年遞增5%，第7至10年每兩年遞增7%，第11至12年每兩年遞增7%，定金為2,000,000元(后期正式合同簽訂后轉(zhuǎn)為押金及租金)，付款方式為押一付六(第一次押一付七)，用途為辦公園區(qū)開發(fā)經(jīng)營(除污染等政府限制行業(yè))，租賃樓棟位置為5、7、8三棟，租賃總面積為16,771.30平方米，被告承諾具有該物業(yè)的出租權(quán)，確認(rèn)沒有查封等影響原告的房屋使用權(quán)的法律風(fēng)險(xiǎn)，否則應(yīng)退還定金并承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
　　2018年7月17日，被告向原告出具《承諾書》一份，載明被告于2018年5月25日向原告收取2,000,000元，作為原告承租繽紛路XXX號中的5幢、7幢、8幢、13幢的租賃定金，現(xiàn)因?yàn)檎叩忍厥庠虿荒軐⒃摲课葑饨o原告，被告在此表示歉意，也感謝原告的諒解，被告承諾將在2018年7月31日前將已收取的定金2,000,000元全額退還給原告，若未按期歸還，則被告將價(jià)值1,000,000元的特斯拉汽車(車牌號：滬ADXXXX8)抵押給原告，若2018年8月15日前未付清，則視為被告違約，按收取定金2,000,000元的雙倍4,000,000元退還原告。
　　另查明，被告系坐落于上海市松江區(qū)繽紛路XXX號1-15幢房屋的所有權(quán)人。
　　以上事實(shí)，有租賃意向書、賬單、承諾書、租賃協(xié)議、不動產(chǎn)登記簿及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：雙方當(dāng)事人所簽訂的《租賃意向書》是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，合法有效，雙方均應(yīng)按照合同約定以及法律規(guī)定全面履行各自的義務(wù)。上述《租賃意向書》明確約定了定金為2,000,000元，被告亦于庭審中確認(rèn)收到了原告支付的2,000,000元，且被告于2018年7月17日向原告出具的《承諾書》亦明確向原告收取的2,000,000元系作為原告承租繽紛路XXX號中的5幢、7幢、8幢、13幢的租賃定金，被告承諾于2018年7月31日前將已收取的定金2,000,000元全額退還給原告，且若于2018年8月15日前未付清，則視為被告違約，按收取定金2,000,000元的雙倍4,000,000元退還給原告?；诒景浮蹲赓U意向書》《承諾書》所載明的內(nèi)容以及原告已向被告交付定金的事實(shí)，本院認(rèn)定雙方之間所約定的定金條款已成立且生效，被告于庭審中辯稱原告支付的2,000,000元并非定金性質(zhì)而系違約金性質(zhì)，并無依據(jù)，本院不予認(rèn)可?，F(xiàn)被告作為收受定金的一方不履行《租賃意向書》中所約定的出租涉案房屋的債務(wù)，故被告應(yīng)當(dāng)向原告雙倍返還定金4,000,000元。此外，原告于庭審中當(dāng)庭向被告提出解除《租賃意向書》，鑒于被告遲延履行主要債務(wù)，經(jīng)催告后在合理期限內(nèi)仍未履行，故原告享有對《租賃意向書》的解除權(quán)，本院認(rèn)定雙方當(dāng)事人間簽訂的《租賃意向書》于2018年9月25日解除。依照《中華人民共和國合同法》第六十條第一款、第九十四條第三項(xiàng)、第一百一十五條的規(guī)定，判決如下：
　　被告上海山灞圖像傳輸科技有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)雙倍返還原告上海松港文化創(chuàng)意發(fā)展有限公司定金4,000,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)38,800元，減半收取計(jì)19,400元，由被告上海山灞圖像傳輸科技有限公司負(fù)擔(dān)(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：張??孜

書記員：邵玲玲