原告：上海松某水利建筑工程有限公司，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：吳士新，董事長。
　　委托訴訟代理人：鄔曉青，上海豐兆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海市松江區(qū)葉某某人民政府，住所地上海市松江區(qū)。
　　法定代表人：俞玉根，鎮(zhèn)長。
　　委托訴訟代理人：吳冬輝，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)。
　　第三人：上海葉榭經(jīng)濟聯(lián)合總公司，住所地上海市松江區(qū)葉某某葉政路XXX號3號樓3211室。
　　法定代表人：王秀娣，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳冬輝，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　第三人：上海民葉城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司，住所地上海市松江區(qū)葉某某政府路XXX號。
　　法定代表人：張輝，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：吳冬輝，上海市誠至信律師事務(wù)所律師。
　　第三人：周婉華，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)葉某某同建村毛家匯611號。
　　第三人：王歡，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市松江區(qū)葉某某同建村毛家匯611號。
　　原告上海松某水利建筑工程有限公司(以下簡稱“松某公司”)與被告上海市松江區(qū)葉某某人民政府(以下簡稱“葉榭政府”)、王某某、第三人上海葉榭經(jīng)濟聯(lián)合總公司(以下簡稱“葉榭經(jīng)濟公司”)、上海民葉城鎮(zhèn)建設(shè)有限公司(以下簡稱“民葉公司”)農(nóng)村房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年10月23日立案后，依法適用簡易程序，并于2018年11月27日公開開庭進行了審理。原告松某公司的委托訴訟代理人鄔曉青、被告王某某到庭參加訴訟。被告葉榭政府、第三人葉榭經(jīng)濟公司、民葉公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。審理中經(jīng)原告申請，本院依法追加周婉華、王歡作為第三人參加訴訟。2019年1月10日，本案再次公開開庭審理，原告松某公司的委托訴訟代理人鄔曉青、被告葉榭政府的委托訴訟代理人吳冬輝、被告王某某、第三人葉榭經(jīng)濟公司、民葉公司的共同委托訴訟代理人吳冬輝、第三人周婉華、王歡到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告松某公司向本院提出訴訟請求：一、確認2011年2月18日被告上海市松江區(qū)葉某某人民政府村鎮(zhèn)建設(shè)辦公室與被告王某某簽訂的《集資建房合同書》無效;二、判令被告王某某及第三人周婉華、王歡將坐落于上海市松江區(qū)葉某某世紀花苑三村XXX號XXX室房屋返還給原告；三、判令被告王某某及第三人周婉華、王歡向原告支付房屋使用費(自2011年2月18日起至實際搬離之日止,按照每月1,000元計算)。事實與理由：2009年6月24日原告與第三人葉榭經(jīng)濟公司、民葉公司簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》一份,合作開發(fā)位于葉某某團結(jié)村,現(xiàn)三期東北側(cè)。具體四址為：東至新源路、南至現(xiàn)三期圍墻、西至三期高層圍墻、北至葉新公路控制紅線,總面積14.36畝。該協(xié)議第三條第三款第3項約定“丙方負責(zé)具體的銷售工作和工程后期相關(guān)水。電、路、通信、有線電視、綠化等配套工程,并承擔(dān)相應(yīng)費用?！?011年2月18日因被告王某某借用涉案房屋,上海市松江區(qū)葉某某人民政府村鎮(zhèn)建設(shè)辦公室(以下簡稱“葉榭村鎮(zhèn)辦”)與被告王某某簽訂涉及坐落于上海市松江區(qū)葉某某世紀花苑三村XXX號XXX室房屋(以下簡稱“系爭房屋”)的《集資建房合同書》。因葉榭村鎮(zhèn)辦不是合作開發(fā)的當(dāng)事人,其無權(quán)簽訂涉案房屋的銷售合同,同時被告王某某也從未將購房款交付給合作開發(fā)的權(quán)利人原告、第三人葉榭經(jīng)濟公司、民葉公司。故原告認為,2011年2月18日葉榭村辦與被告王某某簽訂的《集資建房合同書》應(yīng)當(dāng)認定無效。同時根據(jù)2009年6月24日原告與第三人葉榭經(jīng)濟公司、民葉公司簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》第四條第二款約定,涉案房屋的目前權(quán)利人應(yīng)當(dāng)為原告。另查明,葉榭村鎮(zhèn)辦系被告葉榭政府的內(nèi)設(shè)機構(gòu)。為了維護原告的合法權(quán)益,故訴至法院。
　　被告葉榭政府辯稱：2011年2月18日葉榭村鎮(zhèn)辦與被告王某某簽訂的《集資建房合同書》，沒有實際履行，合同效力由法院裁決。雙方簽訂《集資建房合同書》的目的是為了被告王某某向有線電視站辦理開戶手續(xù)，葉榭村鎮(zhèn)辦沒有向被告王某某收取購房款，也沒有將系爭房屋交付給被告王某某，房屋實際交付人是原告。系爭房屋由原告開發(fā)、銷售并享有房產(chǎn)權(quán)益，葉榭村鎮(zhèn)辦只是負責(zé)代辦手續(xù)。原告的第二、三項訴請，不涉及被告葉榭政府，故不發(fā)表意見，由法院裁決。
　　被告王某某辯稱：其姐夫沈云林系原告的負責(zé)人。2010年其因無處居住向沈云林借用了系爭房屋，2011年其想辦理有線電視開戶手續(xù)，但是借用的房屋無法開戶，故其通過在原告售樓處工作的姐姐王洪秀與葉榭村鎮(zhèn)辦打招呼，簽訂了《集資建房合同書》，其并沒有支付過房款。2016年其與第三人周婉華鬧離婚的時候已經(jīng)搬離系爭房屋，但是現(xiàn)在周婉華及兒子王歡都還居住在內(nèi)，希望他們能夠?qū)⑾禒幏课莘颠€給原告，對于房屋使用費，之前其姐姐王洪秀確實說起過，但是其當(dāng)時沒有錢，就說有了錢再給，后來也沒有再催討，現(xiàn)在也沒有經(jīng)濟能力支付，房屋使用費可以與房屋裝修費折抵。
　　第三人葉榭經(jīng)濟公司述稱：與被告葉榭政府意見一致。
　　第三人民葉公司述稱：與被告葉榭政府意見一致。
　　第三人周婉華、王歡述稱：不同意原告的訴訟請求?！都Y建房合同書》是真實的，是原告交給被告王某某的。當(dāng)時交付房屋時，說是以房屋作為發(fā)放給被告王某某的年終獎。如果房屋是年終獎，就不存在返還房屋和支付房屋使用費的問題。被告王某某在原告處從事管理工作，具體收入不清楚。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：2009年6月24日，原告松某公司(丙方)與第三人葉榭經(jīng)濟公司(甲方)、民葉公司(乙方)簽訂《合作開發(fā)協(xié)議書》一份,合同約定：為了配合新農(nóng)村建設(shè)綜合改造以及團結(jié)村周圍環(huán)境整治的需要，結(jié)合原開發(fā)地塊中有14.36畝尚未開發(fā)的實際，經(jīng)黨委、政府決定，對世紀三村后續(xù)地塊予以聯(lián)合開發(fā)建設(shè)。合作開發(fā)地塊位于葉某某團結(jié)村,現(xiàn)三期東北側(cè)。具體四址為：東至新源路、南至現(xiàn)三期圍墻、西至三期高層圍墻、北至葉新公路控制紅線,總面積14.36畝。協(xié)議第三條約定：(一)建設(shè)前期：1、由甲方負責(zé)相關(guān)部門的協(xié)調(diào)工作及開發(fā)區(qū)域外圍環(huán)境的整治并承擔(dān)相應(yīng)費用；2、乙方負責(zé)開發(fā)地塊的清場工作(包括拆遷、水、通信等移位)并承擔(dān)相應(yīng)費用；3、丙方負責(zé)具體的銷售工作和工程后期相關(guān)水、電、路、通信、有線電視、綠化等配套工程,并承擔(dān)相應(yīng)費用。(二)建設(shè)中期：1、乙方負責(zé)監(jiān)管整個工程的施工過程，并承擔(dān)監(jiān)管費用；2、丙方為工程總承包施工方，負責(zé)現(xiàn)場施工，并承擔(dān)建設(shè)費用。(三)建設(shè)后期：1、甲方負責(zé)為銷售工作創(chuàng)造良好寬松的外部環(huán)境，并承擔(dān)相應(yīng)費用；2、乙方負責(zé)監(jiān)管整個銷售工作，提供相關(guān)的協(xié)助工作，并承擔(dān)相應(yīng)費用；3、丙方負責(zé)具體的銷售工作和工程后期相關(guān)水、電、路、通信、有線電視、綠化等配套工程的施工，并承擔(dān)相應(yīng)費用；4、整個工程銷售后期所涉及的相應(yīng)物業(yè)管理、維修基金等，由丙方予以托管，并承擔(dān)相應(yīng)費用。此外，該協(xié)議還對收益分配、工程節(jié)點等內(nèi)容作出了約定。
　　2010年9月3日，原告松某公司(丙方)與第三人葉榭經(jīng)濟公司(甲方)、民葉公司(乙方)簽訂《結(jié)算協(xié)議》，協(xié)議第三條約定：合作項目共建造12層小高層二幢(1#、2#樓)，共144套房屋，建筑面積約10,000平方米；6層多層二幢(3#、4#樓)，共60套房屋，建筑面積約8,000平方米，其中1#樓共三單元，自東面起85#、86#、87#；2#樓三單元，自東面起82#、83#、84#；3#樓三單元自東面起77#、78#、79#；4#樓二單元自東面起80#；81#，上述房屋所有權(quán)均歸丙方。
　　2011年2月18日，被告王某某與葉榭村鎮(zhèn)辦簽訂《集資建房合同書》一份，約定原告購買世紀花苑34幢85單元901室房屋，地址位于葉某某政府路北側(cè)(新源路西)，房屋面積128.917平方米，每平方米3,500元，合計4,512,095元，已繳款4,512,095元。合同第五條第二款約定：交房期約定為2010年10月底前。
　　2018年8月15日，上海市公安局松江分局葉榭派出所出具的《證明》一份，載明：上海松某水利建筑工程有限公司建設(shè)的世紀花苑三村項目位于葉某某政府路北側(cè),東至新源路,南至現(xiàn)三期圍墻,西至三期高層圍墻,北至葉新公路控制紅線,總面積14.36畝,建造12層小高層二幢(1#、2#樓),建筑面積約10,000平方米;6層多層二幢(3#、4#樓),建筑面積約8,000平方米,合計總建筑面積約為18,000平方米,已于2010年6月10日完成竣工驗收。后根據(jù)門牌樓牌設(shè)置規(guī)范要求,定編門牌號為葉政路738弄,樓牌號原施工圖1#樓現(xiàn)為世紀花苑三村第34幢,共三單元自東面起85#、86#、87#;2#樓三單元也自東面起82#、83#、84#;3#樓三單元自東面起77#、78#、79#;4#樓二單元自東面起80#、81#。
　　庭審中，被告王某某陳述：其2011年開始在外打散工，直至2015年或者2016年1月才到原告處工作，負責(zé)收料，年收入為稅前6萬元。第三人周婉華陳述：2010年之前其與被告王某某居住在葉某某強恕小區(qū)，房屋面積80平方米左右，被告姐姐王洪秀說孩子大了，該換個大套的房子，就贈與了系爭房屋。當(dāng)時被告王某某在原告處工作，其他職工都拿到了年終獎，被告王某某因為拿了房子，就不發(fā)年終獎了。拿到系爭房屋后，已對房屋進行了精裝修，被告姐姐王洪秀只說過要繳納物業(yè)管理費，沒有說過要支付房屋使用費。
　　另查明，2017年6月第三人周婉華曾訴至本院要求與被告王某某離婚，審理中被告王某某提出系爭房屋系其向姐夫沈云林借用的，不屬于夫妻共同財產(chǎn)，雙方同意就系爭房屋在離婚案件中不作處理，同年7月11日，雙方達成離婚協(xié)議。第三人王歡系王某某與周婉華之子。目前第三人周婉華及王歡居住在系爭房屋內(nèi)。
　　再查明，原告松某公司為非自然人投資或控股的法人獨資企業(yè)，股東為第三人民葉公司，法定代表人吳士新及沈云林均為公司董事長，王洪秀為公司董事。
　　2019年1月21日，原告向本院申請撤回第一項訴訟請求。
　　以上事實，有原告提供的《合作開發(fā)協(xié)議書》、《結(jié)算協(xié)議》、《集資建房合同書》、上海市公安局松江分局葉榭派出所出具的證明、撤訴申請書、情況說明，被告王某某提供的(2017)滬0117民初9712號庭審筆錄、民事調(diào)解書、居住證明及當(dāng)事人陳述等證據(jù)予以佐證。
　　本院認為：行為人與相對人以虛假的意思表示實施的民事法律行為無效。本案中，被告王某某為辦理有線電視開戶手續(xù)與葉榭村鎮(zhèn)辦簽訂了《集資建房合同書》，雙方并無實際的房屋買賣的合意，被告王某某亦未支付房款，故《集資建房合同書》無效。第三人周婉華、王歡主張系爭房屋為原告發(fā)放給被告王某某的年終獎或由被告姐姐王洪秀贈與給被告王某某，未能提供任何證據(jù)予以證明，且原告不予認可，本院不予采信。根據(jù)《合作開發(fā)協(xié)議書》、《結(jié)算協(xié)議》的約定，系爭房屋的房產(chǎn)權(quán)益歸屬于原告，故原告有權(quán)要求被告王某某及第三人周婉華、王歡返還系爭房屋。對于房屋使用費，因原告的董事長沈云林、董事王洪秀與被告王某某及第三人周婉華、王歡之間存在親戚關(guān)系，且雙方對于房屋使用費未作書面約定，也沒有充分證據(jù)證明原告在本案訴訟前就房屋使用費向被告王某某及第三人周婉華、王歡提出過主張，故對于原告主張本案立案之前的房屋使用費，本院不予支持。被告王某某及第三人周婉華、王歡在原告提出返還系爭房屋的訴訟請求后，未能積極配合，應(yīng)當(dāng)支付相應(yīng)的房屋使用費，原告主張每月1,000元的房屋使用費，尚屬合理，本院予以支持。審理中，原告自愿撤回第一項訴訟請求，于法不悖，本院予以準許。據(jù)此，依照《中華人民共和國民法總則》第五十五條、第一百四十六條第一款、《中華人民共和國物權(quán)法》第三十四條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告王某某及第三人周婉華、王歡于本判決生效之日起十日內(nèi)將坐落于上海市松江區(qū)葉某某世紀花苑三村34幢85號901室房屋返還給原告上海松某水利建筑工程有限公司；
　　二、被告王某某及第三人周婉華、王歡于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告上海松某水利建筑工程有限公司支付房屋使用費(自2018年10月23日起至實際搬離之日止,按照每月1,000元計算)。
　　如果被告王某某及第三人周婉華、王歡未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費2,050元，減半收取1,025元，由原告上海松某水利建筑工程有限公司負擔(dān)960元(已付)，被告王某某負擔(dān)65元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　

審判員：凌??莉

書記員：陳??珺