原告：上海杰某實(shí)業(yè)有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)。
　　法定代表人：李韶川，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：程晨,上海閔衛(wèi)平律師事務(wù)所律師。
　　被告：顧某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市浦東新區(qū)。
　　原告上海杰某實(shí)業(yè)有限公司與被告顧某某民間借貸糾紛一案，于2020年2月27日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2020年3月26日公開開庭進(jìn)行了審理。原告上海杰某實(shí)業(yè)有限公司委托訴訟代理人程晨、被告顧某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告上海杰某實(shí)業(yè)有限公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令被告歸還原告借款本金人民幣(以下幣種同)6萬元；2、判令被告支付利息及逾期利息(以6萬元為基數(shù)，按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)，自2018年12月3日計(jì)至實(shí)際清償日止)；3、訴訟費(fèi)由被告負(fù)擔(dān)。事實(shí)和理由：被告于2018年9月4日向原告借款6萬元，雙方訂有協(xié)議，原告以轉(zhuǎn)賬方式支付了該款。后經(jīng)原告催討，被告確認(rèn)上述債務(wù)于2019年1月31日前歸還，但被告至今未清償。故原告起訴來院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告顧某某辯稱，不同意原告訴訟請(qǐng)求。不認(rèn)可借款事實(shí)及金額。2018年原告欠被告約12萬元未支付，要求被告向案外人朱偉主張，本案所涉款項(xiàng)不是借款，系原告本應(yīng)歸還被告的欠款，且原告使用被告的商鋪，也未付租金。
　　經(jīng)審理查明，2018年9月4日，被告出具借條：“今向上海杰某實(shí)業(yè)有限公司借款￥60000(陸萬元正)，已收到公司泰隆銀行轉(zhuǎn)賬該筆款項(xiàng)計(jì)陸萬元正，于2018.9.10前還款?！碑?dāng)日，原告轉(zhuǎn)賬支付被告6萬元。2018年12月5日，雙方就欠款進(jìn)行了確認(rèn)：被告承諾于2019年1月31日前歸還拖欠的借款6萬元，從2018年12月3日起向原告支付借款利息，月利率為2%。但被告至今未予歸還。
　　以上事實(shí)，由經(jīng)庭審質(zhì)證的借條、轉(zhuǎn)賬記錄、欠款確認(rèn)書及當(dāng)事人陳述在卷佐證。
　　本院認(rèn)為，借條、欠款確認(rèn)書系被告真實(shí)意思表示，合法有效。本案中，原、被告的借款合意和轉(zhuǎn)賬事實(shí)均客觀存在，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并無無效之情形，故原、被告之間存在民間借貸關(guān)系。至于被告辯稱該款實(shí)際系原告歸還此前其他欠款，且原告使用被告商鋪未付租金，該辯解與本案并無關(guān)聯(lián)，本院不予采信。原告要求被告返還借款本金6萬元及利息、逾期利息的訴訟請(qǐng)求，具有法律依據(jù)，本院予以支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條、《最高人民法院關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告顧某某于本判決生效之日起七日內(nèi)歸還原告上海杰某實(shí)業(yè)有限公司借款本金6萬元；
　　二、被告顧某某于本判決生效之日起七日內(nèi)償付原告上海杰某實(shí)業(yè)有限公司利息(以6萬元為基數(shù)，按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)，自2018年12月3日計(jì)至2019年1月31日)及逾期利息(以6萬元為基數(shù)，按月利率2%標(biāo)準(zhǔn)，自2019年2月1日計(jì)至實(shí)際清償日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)1,660元，因適用簡(jiǎn)易程序減半收取830元，由被告顧某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：吳智永

書記員：秦??男