原告：上海杰某某電子科技有限公司，住所地上海市閔行區(qū)。
　　法定代表人：謝某某。
　　委托訴訟代理人：高曉峰，上海步屆律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海奉天電子股份有限公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：彭某某，該公司董事長(zhǎng)。
　　委托訴訟代理人：陳川，上海海匯律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：陶楓，上海海匯律師事務(wù)所律師。
　　原告上海杰某某電子科技有限公司與被告上海奉天電子股份有限公司間買賣合同糾紛一案，本院于2019年3月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于2019年6月4日、同年8月21日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人高曉峰、被告委托訴訟代理人陶楓到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告支付原告價(jià)款5,804,429.40元；二、判令被告償付原告貨款占用利息損失(以本金5,804,429.40元為基數(shù)，自2019年3月13日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%進(jìn)行計(jì)算)。后原告變更訴訟請(qǐng)求為：一、判令被告支付原告貨款5,538,262.40元；二、判令被告償付原告貨款占用利息損失(以本金5,538,262.40元為基數(shù)，自2019年3月13日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%進(jìn)行計(jì)算)。事實(shí)與理由：雙方素有業(yè)務(wù)往來(lái)，被告向原告購(gòu)買貼片電容。根據(jù)2018年4月3日至11月16日簽訂的《采購(gòu)訂單》，雙方實(shí)際完成的送貨金額為5,819,827.50元。訂單約定付款方式為月結(jié)60天。被告僅支付15,398.10元，尚余5,804,429.40元未付。原告催討未果，遂涉訟。
　　被告辯稱，對(duì)原告訴請(qǐng)的欠款金額5,804,429.40元無(wú)異議，但是不同意支付。第一，原告的貨物經(jīng)過(guò)原告檢測(cè)不是原廠產(chǎn)品，故被告認(rèn)為原告的貨物存在質(zhì)量問(wèn)題，原告提供的貨物需要召回或者退回。第二，利息不應(yīng)支付，雙方約定付款時(shí)間是收到發(fā)票后60日，至今原告未足額開(kāi)具相應(yīng)的發(fā)票，故被告的支付條件未成就，且年利率的計(jì)算方式應(yīng)該按照同期貸款利率進(jìn)行計(jì)算。綜上，請(qǐng)求駁回原告訴請(qǐng)。
　　原告為證明其主張，提供了如下證據(jù)材料：
　　1.《采購(gòu)訂單》，證明原告供貨情況；
　　2.快遞單及查詢件，證明原告已按約履行供貨義務(wù)；
　　3.催款郵件，證明原告向被告催款記錄；
　　4.發(fā)票，證明原告已開(kāi)具金額144余萬(wàn)元的發(fā)票，其中1,227,647.60元價(jià)款被告未付；
　　5.對(duì)賬郵件，證明雙方核實(shí)可開(kāi)票金額為2,170,440.30元；
　　6.已開(kāi)票未收款發(fā)票送達(dá)記錄，證明原告已開(kāi)具但被告尚未付款的發(fā)票已通過(guò)順豐快遞送達(dá)被告；
　　7.發(fā)貨明細(xì)，證明原告每月發(fā)貨數(shù)量及金額；
　　8.經(jīng)銷商授權(quán)書(shū)及中文翻譯件，證明原告系JOHANASON品牌指定經(jīng)銷商，有權(quán)銷售該品牌產(chǎn)品；
　　9.海關(guān)進(jìn)口發(fā)票及海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單，證明原告的相關(guān)產(chǎn)品已履行合法的進(jìn)關(guān)手續(xù)。
　　被告對(duì)上述證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議；對(duì)證據(jù)3關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為無(wú)法證明原告向被告催款，因原告未開(kāi)具全部發(fā)票，故被告付款條件未成就；對(duì)證據(jù)8關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為沒(méi)有授權(quán)時(shí)間和范圍；對(duì)證據(jù)9關(guān)聯(lián)性有異議，認(rèn)為被告提出質(zhì)量鑒定的三個(gè)型號(hào)的產(chǎn)品在海關(guān)的進(jìn)口單據(jù)中沒(méi)有體現(xiàn)，故原告提供的貨物非正品。
　　被告為證明其主張，提供了如下證據(jù)材料：
　　1.《供貨合同》，證明原告未按約履行合同義務(wù)，被告付款條件未成就；
　　2.《技術(shù)質(zhì)量協(xié)議書(shū)(電子元器件)》，證明原告的供貨應(yīng)符合約定的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)；
　　3.《檢測(cè)報(bào)告》，證明被告通過(guò)專業(yè)的檢測(cè)機(jī)構(gòu)，檢測(cè)出原告的產(chǎn)品前后工藝上存在不同，被告有理由懷疑原告的供貨非原廠，且存在質(zhì)量問(wèn)題；
　　4.《公證書(shū)》，證明被告委托公證機(jī)構(gòu)對(duì)原告先前批次的貨物和涉案批次的貨物進(jìn)行封樣公證，以期證實(shí)涉案批次貨物存在質(zhì)量問(wèn)題；
　　原告對(duì)證據(jù)1、2、3、4的真實(shí)性均無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性均有異議。對(duì)證據(jù)3，認(rèn)為被告私自鑒定未通知原告；檢測(cè)對(duì)象為2017年17周的產(chǎn)品，原告主張的范圍為2018年5月至12月的產(chǎn)品，兩者無(wú)關(guān)聯(lián)；作為對(duì)比的產(chǎn)品為2019年第5周的產(chǎn)品，該證據(jù)無(wú)法證明原告的產(chǎn)品非原廠和質(zhì)量有問(wèn)題。對(duì)證據(jù)4，原告認(rèn)為被告封存的為2019年第五周、第九周的產(chǎn)品，而原告提供的產(chǎn)品最晚生產(chǎn)日期為2018年12月，且所有封存的產(chǎn)品都是被告檢驗(yàn)合格的產(chǎn)品，該證據(jù)和本案無(wú)關(guān)。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。根據(jù)庭審調(diào)查及舉證、質(zhì)證情況，本院確認(rèn)如下事實(shí)：
　　原告系被告貼片電容供應(yīng)商。2016年3月8日，雙方簽訂《技術(shù)質(zhì)量協(xié)議書(shū)》一份，目的為保證原告協(xié)議產(chǎn)品在技術(shù)、質(zhì)量以及環(huán)保等方面均能符合要求，明確技術(shù)、質(zhì)量和環(huán)保等問(wèn)題的責(zé)任及解決方式。雙方約定：被告有權(quán)派人到原告現(xiàn)場(chǎng)對(duì)原告生產(chǎn)過(guò)程進(jìn)行工藝，質(zhì)量等方面的評(píng)估與監(jiān)控，并要求原告對(duì)具體操作不符合項(xiàng)進(jìn)行限期和有效的整改；在沒(méi)有被告的正式書(shū)面通知和批準(zhǔn)的情況下，原告禁止進(jìn)行以下更改：產(chǎn)品設(shè)計(jì)、原材料、次級(jí)供應(yīng)商、生產(chǎn)場(chǎng)地、制造工藝、設(shè)備/工裝等；原告提供產(chǎn)品時(shí)，必須附出廠檢驗(yàn)報(bào)告及合格證，合格證上必須印有產(chǎn)品名稱、圖號(hào)、數(shù)量、檢驗(yàn)員印章等；元器件產(chǎn)品必須符合IPC/JEDEJ-STD-020、IPC/JEDECJ-STE-033、IPC/JEDECJ-STE-075和被告提供的相應(yīng)生產(chǎn)工藝要求中的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)要求；被告對(duì)原告產(chǎn)品驗(yàn)收時(shí)，應(yīng)按規(guī)定的抽樣要求執(zhí)行，合格批予以接收，不合格批按有關(guān)規(guī)定處理；由于原告有提供完全合格零件的責(zé)任，被告只通過(guò)抽樣檢驗(yàn)驗(yàn)證零件符合性，所以被告驗(yàn)收合格的物料，在被告生產(chǎn)、測(cè)試中發(fā)現(xiàn)不良，甲方客戶投訴不良，原告應(yīng)承擔(dān)所有質(zhì)量責(zé)任；本協(xié)議自簽訂之日起生效，有限期為一年，一年期到后沒(méi)有重新簽訂新協(xié)議則有效期順延一年，兩年后沒(méi)有簽訂新協(xié)議則此協(xié)議失效。
　　2016年4月起，原、被告開(kāi)展業(yè)務(wù)往來(lái)，原告向被告供應(yīng)貼片電容。2017年1月3日，雙方簽訂《供貨合同》一份，約定：根據(jù)雙方簽核及蓋章的《采購(gòu)訂單》，原告需保證訂單的出貨要求；原告需保證為被告所供產(chǎn)品為生產(chǎn)原廠正品(并提供原廠的授權(quán)或一級(jí)代理證書(shū))保證產(chǎn)品的包裝符合生產(chǎn)原廠的出廠規(guī)定；質(zhì)量責(zé)任為產(chǎn)品應(yīng)滿足質(zhì)量要求(以封樣件及雙方確認(rèn)的技術(shù)資料為準(zhǔn))，原告不得私自更改物料，產(chǎn)品因質(zhì)量問(wèn)題以及私自更改物料所造成的額外費(fèi)用及實(shí)際損失將全部由原告承擔(dān)，未盡事宜詳見(jiàn)雙方簽訂的《質(zhì)量保證協(xié)議》；原告發(fā)生質(zhì)量問(wèn)題，將根據(jù)《質(zhì)量保證協(xié)議》進(jìn)行處理，以及被告根據(jù)質(zhì)量問(wèn)題的大小，被告有權(quán)停止支付貨款及有權(quán)終止該合同，質(zhì)量問(wèn)題解決后再回復(fù)正常付款；若被告發(fā)現(xiàn)原告所提交的代理證書(shū)或授權(quán)證明涉嫌偽造的，則被告有權(quán)扣除原告全部的應(yīng)付款，并保持進(jìn)一步質(zhì)量索賠權(quán)利；根據(jù)采購(gòu)訂單單單清，對(duì)賬后開(kāi)票，按發(fā)票收到日期月結(jié)60天等條款。
　　根據(jù)《供貨合同》的要求，雙方交易貨物均簽訂《采購(gòu)訂單》，約定：產(chǎn)品品質(zhì)要求根據(jù)被告提供的產(chǎn)品圖紙及樣品抽樣檢驗(yàn)，一般檢驗(yàn)水平二級(jí)，AQL一般取1.0；經(jīng)檢驗(yàn)不合格的產(chǎn)品，接到被告發(fā)出退貨單起供方應(yīng)于3日內(nèi)取回，逾期被告將不良品報(bào)廢；每月25日前，原告提供當(dāng)月對(duì)賬單以便對(duì)賬后開(kāi)立發(fā)票；付款方式月結(jié)60天，部分支付銀行承兌等條款。2018年4月3日至11月16日間，雙方簽訂多份《采購(gòu)訂單》，實(shí)際交易的總金額為5,819,827.50元。原告已向被告開(kāi)具了144余萬(wàn)元的發(fā)票，至今被告僅付款15,398.10元。截止2019年8月28日，被告自行統(tǒng)計(jì)尚有總金額為1,445,390.77元的涉案貨物庫(kù)存在其倉(cāng)庫(kù)，其中有爭(zhēng)議的原告未提交海關(guān)進(jìn)口發(fā)票及海關(guān)進(jìn)口貨物報(bào)關(guān)單的三種規(guī)格的產(chǎn)品金額為266,167元。
　　2018年11月11日，原告向上海市閔行區(qū)人民法院提起訴訟。2018年12月17日，閔行法院裁定本案移送本院審理。
　　2019年4月11日，被告委托蘇州華碧微科檢測(cè)有限公司出具《檢測(cè)報(bào)告》,結(jié)論為：送檢產(chǎn)品在外觀及包裝、內(nèi)部結(jié)構(gòu)、斷裂強(qiáng)度、外形尺寸存在差異，確認(rèn)存在工藝上的不同。
　　2019年5月6日，上海市張江公證處出具公證書(shū)，稱應(yīng)被告申請(qǐng)，對(duì)存放于被告處的五件貨品進(jìn)行了證據(jù)保全，型號(hào)為原告未提供海關(guān)進(jìn)口單據(jù)的貨物。
　　審理中，被告向本院提交鑒定申請(qǐng)，要求對(duì)原告交付的型號(hào)為500S41W103KV4E、250S41W106MV4E、250S41W105KV4E的貼片電容是否為原廠正品、質(zhì)量是否符合要求進(jìn)行鑒定。原告書(shū)面向本院提出異議，不同意進(jìn)行上述司法鑒定。
　　本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)為：
　　一、原告交付的涉案電容是否存在質(zhì)量問(wèn)題
　　被告認(rèn)為，經(jīng)過(guò)其自行委托檢測(cè)，涉案的三個(gè)規(guī)格的貼片電容(型號(hào)分別為500S41W103KV4E、250S41W106MV4E、250S41W105KV4E)，與原告先前提供的“Johanson”品牌電容不相一致，存在工藝上的不同，且原告未提供海關(guān)進(jìn)口單據(jù)，并無(wú)證據(jù)顯示其為原廠正品，說(shuō)明原告違背《技術(shù)質(zhì)量協(xié)議書(shū)》的約定，存在產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。
　　原告認(rèn)為，其一，根據(jù)《技術(shù)質(zhì)量協(xié)議書(shū)》的約定，被告在對(duì)原告產(chǎn)品驗(yàn)收時(shí)，應(yīng)按規(guī)定的抽樣要求執(zhí)行，合格批予以接收，不合格批按有關(guān)規(guī)定處理。在合同實(shí)際履行過(guò)程中，被告有自己的產(chǎn)品質(zhì)量部和產(chǎn)品檢驗(yàn)要求，對(duì)原告的供貨都予以檢驗(yàn)，被告對(duì)原告的每次供貨都予以接收，并加蓋質(zhì)量部的合格章。被告在交易過(guò)程中,從未向原告主張過(guò)任何一次產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題。其二，按雙方交易慣例，被告對(duì)原告每次的供貨均有一個(gè)月的通知開(kāi)票期，被告對(duì)原告貨物驗(yàn)收期最多為一個(gè)月。其三，從合同實(shí)際履行情況看，被告也并未因使用原告的產(chǎn)品導(dǎo)致任何第三人索賠的情況。故原告認(rèn)電容并無(wú)質(zhì)量問(wèn)題，不同意進(jìn)行質(zhì)量鑒定。被告在原告要求其付款時(shí)申請(qǐng)司法鑒定，屬濫用訴訟權(quán)利。
　　本院認(rèn)為，無(wú)論從《技術(shù)質(zhì)量協(xié)議書(shū)》還是《采購(gòu)訂單》來(lái)看，均要求被告對(duì)產(chǎn)品進(jìn)行抽樣檢驗(yàn)合格后方可入庫(kù)。未約定檢驗(yàn)期限的，被告應(yīng)根據(jù)約定的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)產(chǎn)品的內(nèi)在質(zhì)量及時(shí)進(jìn)行檢驗(yàn)。綜合當(dāng)事人之間的交易性質(zhì)、交易目的、交易方式、交易習(xí)慣、標(biāo)的物的種類、數(shù)量、性質(zhì)、安裝和使用情況、瑕疵的性質(zhì)、買受人應(yīng)盡的合理注意義務(wù)、檢驗(yàn)方法和難易程度、買受人或者檢驗(yàn)人所處的具體環(huán)境、自身技能以及其他合理因素，被告未提供證據(jù)證明對(duì)訴爭(zhēng)產(chǎn)品在合理期限內(nèi)提出質(zhì)量問(wèn)題，視為原告提供的產(chǎn)品質(zhì)量符合約定。至于被告認(rèn)為的品牌問(wèn)題，原告已向本院提供了相應(yīng)海關(guān)進(jìn)口單據(jù)及經(jīng)銷商授權(quán)書(shū)，被告對(duì)此并無(wú)異議。對(duì)原告未提供海關(guān)進(jìn)口單據(jù)的三種型號(hào)的產(chǎn)品，大部分已被被告使用掉，小部分庫(kù)存在被告?zhèn)}庫(kù)。已使用部分，第三方未提出質(zhì)量問(wèn)題和索賠請(qǐng)求，被告應(yīng)按約向原告支付相應(yīng)的貨款。被告統(tǒng)計(jì)的庫(kù)存部分，原告向本院撤回了要求被告支付相應(yīng)貨款的訴訟請(qǐng)求。被告委托第三方檢測(cè)，認(rèn)為產(chǎn)品工藝存在不同，卻在檢測(cè)時(shí)未告知原告，無(wú)法確定檢測(cè)的產(chǎn)品是否為原告提供的電容，且檢驗(yàn)的產(chǎn)品和涉案產(chǎn)品的生產(chǎn)日期明顯不符，檢測(cè)程序存在重大瑕疵。故本院對(duì)被告自行委托得出的檢驗(yàn)結(jié)論，不予采信。綜上，被告未提供充分的證據(jù)證明原告的產(chǎn)品存在質(zhì)量問(wèn)題，且提出質(zhì)量異議已過(guò)合理期限。原告已提供相應(yīng)的證據(jù)，證明其提供的產(chǎn)品為JOHANSON品牌正品。本院對(duì)于被告要求對(duì)原告的產(chǎn)品進(jìn)行質(zhì)量鑒定的申請(qǐng)，不予準(zhǔn)許。
　　二、原告開(kāi)票是否為被告付款的先決條件
　　本院認(rèn)為，即使合同約定先開(kāi)票后付款，原告的開(kāi)票義務(wù)屬?gòu)暮贤x務(wù)，與被告的主合同付款義務(wù)不具有對(duì)價(jià)性。開(kāi)具發(fā)票系我國(guó)稅法規(guī)定的原告應(yīng)履行的法定義務(wù)，原告是否先開(kāi)具發(fā)票不影響被告買賣合同目的的實(shí)現(xiàn)。被告在原告開(kāi)具部分發(fā)票后未按約支付貨款，違約在先。原告為避免墊付稅款造成的損失，有權(quán)行使抗辯權(quán)，推遲發(fā)票開(kāi)具義務(wù)的履行，以保障自身合法權(quán)益。原告已履行交付貨物的義務(wù)，被告應(yīng)支付相應(yīng)費(fèi)用。綜上，被告無(wú)權(quán)以原告未開(kāi)具發(fā)票為由拒付拖欠的價(jià)款。在被告付款后，原告應(yīng)按有關(guān)規(guī)定及時(shí)出具相應(yīng)的發(fā)票。
　　綜上所述，原、被告簽訂的《供貨合同》、《技術(shù)質(zhì)量協(xié)議書(shū)》《采購(gòu)訂單》合法有效，雙方均應(yīng)按約履行義務(wù)。被告未提供充分的證據(jù)證明原告的產(chǎn)品存在質(zhì)量瑕疵，且未在合理的期限內(nèi)向原告提出質(zhì)量異議。本院對(duì)被告的辯稱意見(jiàn)，不予采納。被告應(yīng)按約支付原告所欠價(jià)款及償付相應(yīng)的利息損失。原告訴請(qǐng)的利息損失，符合相關(guān)規(guī)定，與法不悖，本院予以支持。訴訟中，原告撤回了其未提交海關(guān)進(jìn)口單據(jù)的庫(kù)存產(chǎn)品(被告自行統(tǒng)計(jì))所對(duì)應(yīng)的貨款金額的主張，系自主處分民事權(quán)利，本院予以準(zhǔn)許。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第一百五十七條、第一百五十八條、第一百五十九條、第一百六十一條、《最高人民法院關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問(wèn)題的解釋》第十七條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第一百二十一條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海奉天電子股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海杰某某電子科技有限公司價(jià)款5,538,262.40元；
　　二、被告上海奉天電子股份有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告上海杰某某電子科技有限公司資金占用利息損失(以5,538,262.40元為基數(shù)，自2019年3月13日起至實(shí)際清償之日止，按年利率6%進(jìn)行計(jì)算)。
　　如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)50,567.84元，減半收取25,283.92元，財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)5,000元，合計(jì)訴訟費(fèi)30,283.92元，由被告上海奉天電子股份有限公司負(fù)擔(dān)(應(yīng)于本判決生效后七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。

審判員：諸建光

書(shū)記員：王怡婷