原告：上海杰某文化傳媒有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：樊清，執(zhí)行董事。
　　委托訴訟代理人：范蘇白，上海通澤律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：王悅，上海通澤律師事務所律師。
　　被告：暴風集團股份有限公司，住所地北京市。
　　法定代表人：馮鑫，董事長。
　　委托訴訟代理人：王煦萌，女。
　　原告上海杰某文化傳媒有限公司與被告暴風集團股份有限公司服務合同糾紛一案，本院于2019年9月2日立案。
　　原告上海杰某文化傳媒有限公司訴稱，要求判令：1.被告立即支付原告推廣服務費共計人民幣1,429,649元(以下幣種均為人民幣)；2.被告立即向原告支付上述款項的違約利息(以1,429,649元為基數(shù)，按每日萬分之六計算，自2019年6月1日起計算至實際支付之日止)；3.訴訟費由被告承擔。事實和理由：2017年-2018年期間，原、被告簽署了《廣告聯(lián)合推廣協(xié)議》，約定原告為被告提供網(wǎng)絡廣告推廣服務，被告依據(jù)原告在被告媒體平臺實際投放的廣告投放金額以及雙方另行簽署的《廣告聯(lián)合推廣確認書》約定的推廣費用結算比例來計算應支付給原告的聯(lián)合推廣金額。經(jīng)雙方核對，截至2018年12月31日，統(tǒng)計出《對賬單1》《對賬單2》和《對賬單3》三份對賬單，并確認這三份對賬單顯示《廣告聯(lián)合推廣協(xié)議》《廣告聯(lián)合推廣確認書》項下產(chǎn)生的已經(jīng)到期但被告拖欠支付的推廣費共計1,429,649元。因被告聲稱需財務重組，經(jīng)協(xié)商，雙方簽署了和解協(xié)議，對結欠金額、付款日期、豁免條件、違約利息等進行了約定。后被告未按約履行和解協(xié)議，故豁免條件失效，原告有權要求被告一次性歸還結欠的服務費1,429,649元及相應違約利息。
　　被告暴風集團股份有限公司在提交答辯狀期間，對管轄權提出異議認為，被告的主要辦事機構住所地位于上海市長寧區(qū)，上海市青浦區(qū)為被告的工商注冊地址，被告的工商注冊地址與主要辦事機構所在地不一致，根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三條等的規(guī)定，本案應移送至上海市長寧區(qū)人民法院審理。
　　本院經(jīng)審查認為，本案系服務合同糾紛，當事人未對合同履行地點進行約定，原告為接收貨幣一方，其所在地應為合同履行地。本案原告作為公司，其住所地是指公司的主要辦事機構所在地。注冊登記證明是認定公司住所地的有效證據(jù)，被告主張原告公司主要辦事機構所在地與注冊登記的住所不一致的，應提供其在工商、稅務等部門官方登記的證據(jù)材料予以證明。被告未提供認定主要辦事機構所在地的依據(jù)，仍應以原告注冊地或者登記地為住所地。本案原告的工商注冊地址在本院管轄范圍內(nèi)，故本院對本案有管轄權。被告提出管轄權異議的理由不成立。
　　依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二十一條第二款、第二十三條、第一百二十七條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三條、第十八條第二款的規(guī)定，裁定如下：
　　駁回被告暴風集團股份有限公司對本案管轄權提出的異議。
　　如不服本裁定，可在裁定書送達之日起十日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：林??穎

書記員：陸辰彬