原告：上海楊某某時事語言進修學校，住所地上海市楊某某。
　　法定代表人：金武松，董事長。
　　委托訴訟代理人：高雪菲，上海正地律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：賈逸瑋，上海正地律師事務所律師。
　　被告：張某月，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市楊某某。
　　委托訴訟代理人：陳玲，上海市宇鈞律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：黃偉霖，上海市宇鈞律師事務所律師。
　　原告上海楊某某時事語言進修學校(以下簡稱時事語言學校)訴被告張某月勞動合同糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告上海楊某某時事語言進修學校之委托訴訟代理人高雪菲，被告張某月之委托訴訟代理人陳玲均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告上海楊某某時事語言進修學校向本院提出訴訟請求：1、請求判決原告不支付被告2018年度十三薪15,000元；2、請求依法判決原告不支付被告2019年2月1日至2019年4月30日的工資差額39,500元；3、請求法院依法判決原告不支付被告2018年1月1日至2018年12月31日年休假工資6,896.55元；4、請求法院依法判決原告不支付被告解除勞動合同經(jīng)濟補償金75,000元。事實和理由：被告于2014年8月11日入職原告處，雙方最后簽訂的一份勞動合同期限為2215年10月1日至2020年12月31日，被告擔任分校校長，主要負責招生工作。2019年3月19日，原、被告溝通離職事宜，被告在原告處實際出勤至當天。被告從2018年下半年開始就消極怠工，沒有完成業(yè)績指標，其作為分校校長，不積極履行自己的職責，還存在違紀違規(guī)行為，在被告負責的部分學員課程有剩余時，未為他們辦理課程費用退費事宜，反而繼續(xù)違規(guī)收取費用，給單位造成了巨大的損失。2019年開始，被告已無工作任務，沒有提供相關勞動，原告支付被告工資至2019年2月已足額支付，無需支付工資差額及經(jīng)濟補償金。原告于2019年4月26日收到被告郵寄的辭職信。被告作為分校校長，其所在校區(qū)是自行管理的，由該校區(qū)根據(jù)考勤制作工資發(fā)放報告給付原告，原告依報告給該校區(qū)員工發(fā)放工資，所以原告不清楚該校區(qū)的考勤情況。認可2019年2月被告是全勤，根據(jù)被告提供的考勤記錄表，2019年3月被告也是全勤，但是對該記錄表的真實性不認可。
　　被告張某月辯稱，不同意原告訴請，認可仲裁裁決，要求原告按照仲裁結果支付被告上述四項費用。2019年3月底開始，雙方開始協(xié)商解除勞動合同事宜，2019年4月5日起，原告就將考勤機拿走，并鎖了單位的門，導致被告無法進去工作，也無法考勤，所以被告于2019年4月8日報警了，此后也通過到單位門前拍照的方式考勤，所以被告實際出勤至2019年4月30日止。雙方簽訂的勞動合同截止至2020年12月31日，合同解除前原告應足額支付被告工資。因原告原因未指派被告工作，并非被告不履行勞動義務，工資應支付至合同解除之日。被告因原告拖欠工資才提出解除勞動合同，原告應支付經(jīng)濟補償金及拖欠的工資。
　　經(jīng)審理查明，被告于2014年8月11日入職原告處，先后簽訂兩份勞動合同，第二份勞動合同自2015年10月1日起至2020年12月31日止，擔任分校校長工作，月工資5500元。雙方于2018年4月13日簽訂《補充協(xié)議》，約定被告職務津貼每月4500元，自2018年4月1日起，職務津貼每月增加5000元。該協(xié)議第4條約定，工作滿一年，在財務結算年時獎勵一個月工資。次年4月15日發(fā)放。被告確認于2019年3月10日收到2019年2月1日至2019年2月28日的基本工資4537.50元，2019年享受年休假1天。
　　被告于2019年4月24日通過掛號信以原告拖欠工資為由辭職。原告確認于2019年4月26日收到該辭職信。
　　審理中，雙方一致確認實際工資發(fā)放方式為每月10日發(fā)放上一個月的工資。被告提供的考勤表顯示，2019年2月、3月被告為全勤，2019年4月，被告的出勤天數(shù)為4天。原告對該考勤表的真實性有異議，但未能提供2019年2月至4月期間的考勤記錄。
　　2019年4月8日，被告向上海市楊某某勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告：1、支付原告2018年度第十三薪15,000元；2、支付2019年2月1日至4月40日工資39,500元；3、支付2018年1月1日至2019年4月30日平時延時加班工資3,232元；4、支付2018年1月1日至2019年4月30日年休假工資18,620元；5、支付2014年8月11日至2019年4月30日經(jīng)濟補償金5年5個月工資75,000元。后被告撤回第三項請求。該會于2019年6月10日裁決原告支付被告2018年度十三薪15000元、2019年2月1日至2019年4月30日工資差額39,500元、2018年1月1日至2018年12月31日年休假工資6,896.55元、解除勞動合同經(jīng)濟補償金75,000元。原告不服，具狀來院，作如上訴請。
　　審理中，因原、被告意見不一，致調(diào)解不成。
　　本院認為，勞動合同法對用人單位應當支付經(jīng)濟補償金的情形作出了明確的規(guī)定。用人單位有未按照勞動合同約定提供勞動保護或者勞動條件的或者未及時足額支付勞動報酬的情形時，勞動者以此為由提出解除勞動合同，用人單位應當支付經(jīng)濟補償。上述法律規(guī)定的目的是促使勞動合同雙方當事人都誠信履行勞動合同，用人單位存在主觀惡意、違背誠信原則拖欠或者拒付勞動者工資報酬，才是法律所遏制的對象，確因客觀導致計算標準不清楚、有爭議，導致用人單位未能“及時、足額”支付勞動報酬的，不能作為勞動者解除合同并要求經(jīng)濟補償金的依據(jù)?，F(xiàn)經(jīng)查，雙方至少從2019年3月底開始已經(jīng)協(xié)商解除勞動合同事宜，而根據(jù)工資發(fā)放方式，當月發(fā)放上一個月的工資，從時間上而言，工資的發(fā)放本身存在延遲，即2019年3月的工資要到2019年4月10發(fā)放，而這期間也正是雙方磋商未定的期間，未及時發(fā)放被告工資也不存在主觀惡意，不屬于法律規(guī)定的被告應當支付經(jīng)濟補償金的情形。關于十三薪，根據(jù)《補充協(xié)議》第四條，被告于2018年工作滿一年，原告應向其支付第十三薪。關于年休假，原告未提供已安排被告享受2018年及2019年年休假的證據(jù)，根據(jù)相關規(guī)定，經(jīng)折算，被告應享有2018年1月1日至2018年12月31日年休假5天，原告應支付被告該期間應休未休年休假工資6896.55元。關于2019年2月至4月的工資，原告應對勞動者的出勤承擔舉證責任，現(xiàn)原告未能提供被告該期間的考勤記錄，故按照被告提交的證據(jù)計算該期間被告出勤天數(shù)及相應的工資，根據(jù)被告提供的考勤記錄表顯示，2019年2月、3月系全勤，2019年4月被告出勤4天，之后被告的在門口拍照考勤，應未實際進入工作場所提供勞動，不能視為其實際出勤，故被告的工資應計算至2019年4月4日。原告已支付被告2019年2月1日至2月28日的基本工資，理應扣除。
　　據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條第一款、第二款、第四十六條第一款之規(guī)定，判決如下：
　　一、原告上海楊某某時事語言進修學校應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某月2018年度十三薪15,000元；
　　二、原告上海楊某某時事語言進修學校應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某月2019年2月1日至2019年4月4日的工資差額27,258.62元；
　　三、原告上海楊某某時事語言進修學校應于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告張某月2018年1月1日至2018年12月31日年休假工資6,896.55元；
　　四、原告上海楊某某時事語言進修學校不支付被告張某月解除勞動合同經(jīng)濟補償金75,000元。
　　如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　本案受理費5元，由原告上海楊某某時事語言進修學校負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：鄭馬威

書記員：李??智