原告反訴被告上海朵馬建筑設(shè)某咨詢有限公司，住所地上海市金山區(qū)。
法定代表人錢琦勝。
委托代理人池海峰、胡昕雯，上海市同建律師事務(wù)所律師。
被告反訴原告寧波東渡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司，住所地浙江省寧波市。
法定代表人李秀容。
委托代理人裴穎、詹迅超。

原告上海朵馬建筑設(shè)某咨詢有限公司與被告寧波東渡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司及反訴原告寧波東渡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與反訴被告上海朵馬建筑設(shè)某咨詢有限公司建設(shè)工程設(shè)某合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員張瑩獨任審判。原告反訴被告上海朵馬建筑設(shè)某咨詢有限公司的委托代理人池海峰，被告反訴原告寧波東渡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托代理人裴穎、詹迅超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告上海朵馬建筑設(shè)某咨詢有限公司訴稱：原、被告因“寧波鎮(zhèn)海室內(nèi)裝修項目”室內(nèi)設(shè)某工作需要，于2017年5月簽訂《東渡寧波鎮(zhèn)海項目》室內(nèi)設(shè)某合同以下稱主合同一份。合同簽訂后，原告已按合同約定向被告出具了“方案設(shè)某”及“施工圖設(shè)某”。經(jīng)被告確認(rèn)，原告按合同約定根據(jù)被告所應(yīng)支付的進(jìn)度款金額開具了增值稅專用發(fā)票交被告。嗣后，被告與原告于2018年6月4日簽訂《補充協(xié)議》，并承諾合同簽訂后一周內(nèi)支付補充合同全款人民幣2萬元以下幣種均為人民幣。然，被告直接在主合同項下尚欠原告進(jìn)度款19萬元，補充協(xié)議項下欠款2萬元。期間，原告多次致電、派員敦促被告履行付款義務(wù)，均未果。為此，原告訴訟來院，請求法院判令：1、被告向原告支付合同價款21萬元；2、被告承擔(dān)本案訴訟費。
被告寧波東渡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司辯稱：雙方設(shè)某合同約定的暫定價為76萬元，被告已按合同約定支付了第一期至第三期合同價款。根據(jù)合同約定，原告應(yīng)在方案設(shè)某階段結(jié)束后15天內(nèi)完成施工圖設(shè)某，經(jīng)被告確認(rèn)后10個工作日內(nèi)支付19萬元設(shè)某費。同時合同約定，原告提交的各項設(shè)某成果必須滿足相關(guān)設(shè)某規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)的要求，若不能獲得當(dāng)?shù)卣块T的批準(zhǔn)，無論被告是否對設(shè)某內(nèi)容進(jìn)行過確認(rèn)，原告必須無條件在被告規(guī)定的時間內(nèi)修改設(shè)某，直至達(dá)到規(guī)范的要求，并不得向被告收取額外的費用。而原告向被告提交施工圖設(shè)某后，遲遲未按要求將施工圖上傳至審圖中心，之后又因原告上傳圖紙不符合要求，于2018年5月被審圖中心退回。被告在多次與原告溝通無果的情況下，另行委托第三方進(jìn)行圖紙修改及上報，最終獲得審核通過。綜上，原告在合同約定的期限內(nèi)提交施工圖設(shè)某已構(gòu)成逾期交付，之后提交的設(shè)某成果也未得到被告的書面確認(rèn)，且未按照合同約定履行確保設(shè)某成果獲得政府部門批準(zhǔn)的義務(wù)。因此，被告有權(quán)不予支付該階段的設(shè)某費用，不同意原告的訴訟請求。
反訴原告寧波東渡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司訴稱：根據(jù)雙方簽訂的設(shè)某合同的約定，反訴被告構(gòu)成逾期交付施工圖設(shè)某階段的設(shè)某成果，且未按設(shè)某合同要求完成相關(guān)的報審及配合工作，以通過政府部門審核。反訴原告有權(quán)按合同約定解除雙方簽訂的設(shè)某合同并要求反訴被告承擔(dān)逾期違約金及合同解除賠償金按合同總價的20%。另，由于反訴被告提交的施工圖設(shè)某方案未得到反訴原告的審核及確認(rèn)，且未及時完成施工圖網(wǎng)上報審，對于寧波市建設(shè)工程施工圖設(shè)某文件審查意見書中提出的審核修改意見，反訴被告未予配合修改。最終反訴原告另行委托第三方浙ＸＸ展工程設(shè)某研究院有限公司完成圖紙修改及完成審核通過。反訴原告為此另行增加委托費用8萬元，反訴被告亦應(yīng)承擔(dān)該筆費用。為此，反訴原告請求法院判令：1、解除雙方簽訂的“寧波鎮(zhèn)海裝修項目室內(nèi)設(shè)某”的《室內(nèi)設(shè)某合同》；2、反訴被告向反訴原告支付逾期違約金7.46萬元自逾期交付之日起至審查合格之日止，按合同暫定總價的每日萬分之三計算、合同解除賠償金15.2萬元合同暫定價的20%，共計22.66萬元；3、反訴被告承擔(dān)反訴原告額外增加的委托第三方施工圖修改送審費用8萬元；4、訴訟費由反訴被告承擔(dān)。
反訴被告上海朵馬建筑設(shè)某咨詢有限公司辯稱：1、雙方合同已基本履行完畢，反訴原告保留主張余款的權(quán)利。2、關(guān)于提交設(shè)某成果逾期，并非反訴被告問題。根據(jù)合同約定，提交后一階段設(shè)某成果，其啟動條件是反訴原告確認(rèn)設(shè)某方案，設(shè)某成果進(jìn)入下一階段，反訴原告應(yīng)在反訴被告請款后付款。而反訴原告并未在其所主張的日期支付設(shè)某費。3、反訴被告的設(shè)某成果符合國家相關(guān)規(guī)定，反訴被告將上報行政程序適用違約條款是擴大化解釋。且反訴被告在上報過程中與反訴原告多次協(xié)商后最終完成了上報。至于上報三次被退回，并非反訴被告的設(shè)某成果不符合相關(guān)數(shù)據(jù)或國家相關(guān)要求，而是圖紙上傳錯誤，屬于程序性事宜被退回。4、反訴原告另外委托案外人設(shè)某，從未告知過反訴被告。且涉及的新增設(shè)某內(nèi)容，并不一定與反訴原、被告之間的合同內(nèi)容有關(guān)。綜上，不同意反訴原告的訴訟請求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。經(jīng)審理查明事實如下：
2017年5月，原、被告簽訂《室內(nèi)設(shè)某合同》以下稱設(shè)某合同，約定：1、被告委托原告承擔(dān)寧波鎮(zhèn)海室內(nèi)精裝修項目室內(nèi)設(shè)某工作。2、設(shè)某工作的范圍及內(nèi)容。第一階段，臨建示范區(qū)；第二階段，實體樣板間、公區(qū)設(shè)某、批量精裝施工圖設(shè)某。3、室內(nèi)設(shè)某工作的階段劃分和周期含匯報確認(rèn)。設(shè)某工作的階段分為第一階段概念設(shè)某時間周期為15天即2017年5月15日至2017年6月4日，啟動條件根據(jù)被告設(shè)某任務(wù)書進(jìn)行、第二階段方案設(shè)某時間周期為15天即2017年6月5日至2017年6月19日，啟動條件根據(jù)被告確認(rèn)的概念設(shè)某進(jìn)行、第三階段施工圖設(shè)某時間周期為15天即2017年6月20日至2017年7月5日，啟動條件根據(jù)被告確認(rèn)的方案設(shè)某進(jìn)行、第四階段施工配合啟動條件根據(jù)被告確認(rèn)的樣板段設(shè)某進(jìn)行、第五階段綜合驗收整改完善和軟裝擺放時間周期為待定天，啟動條件根據(jù)被告確認(rèn)施工圖進(jìn)行、第六階段批量精裝圖紙時間周期為待定天。設(shè)某啟動時間按被告的書面通知為準(zhǔn)，施工圖完成時間為設(shè)某項目第四階段最終完成設(shè)某，不得調(diào)整。4、設(shè)某成果的交付。原告交付的設(shè)某成果必須滿足本合同還包括設(shè)某過程中由雙方確認(rèn)的會議紀(jì)要及傳真函件約定的設(shè)某內(nèi)容、設(shè)某成果、設(shè)某深度及時間計劃要求，原告按本合同規(guī)定的內(nèi)容、設(shè)某及份數(shù)向被告交付時間成果文件，并對提交的設(shè)某文件的質(zhì)量負(fù)責(zé)。設(shè)某工作由雙方的項目總負(fù)責(zé)人和聯(lián)系人進(jìn)行銜接，設(shè)某成果由被告項目總負(fù)責(zé)人和原告項目總負(fù)責(zé)人共同確認(rèn)。5、設(shè)某費用。合同總價為76萬元。6、付款方式。簽署本合同后10個工作日內(nèi)支付7.6萬元；概念設(shè)某經(jīng)被告確認(rèn)后10個工作日內(nèi)最符合19萬元；方案設(shè)某經(jīng)被告確認(rèn)后10個工作日內(nèi)支付19萬元；施工圖設(shè)某經(jīng)被告確認(rèn)后10個工作日內(nèi)支付19萬元；原告按照合同約定在本項目施工階段進(jìn)行設(shè)某交底、解決技術(shù)問題，施工過程過半，在最后階段進(jìn)行現(xiàn)場安裝陳設(shè)指導(dǎo)，待竣工并有被告確認(rèn)后30個工作日內(nèi)支付7.6萬元；完成軟裝家具藝術(shù)品現(xiàn)場安裝指導(dǎo)，參加項目竣工驗收及項目后評估后由被告確認(rèn)后15個工作日內(nèi)支付3.8萬元。以上各階段設(shè)某成果經(jīng)被告審核通過，并書面確認(rèn)設(shè)某成果符合本合同及設(shè)某任務(wù)書相應(yīng)階段的要求后，方可進(jìn)入服務(wù)費請款及支付流程。若項目分期開發(fā)，則按已完成實施的部位，經(jīng)被告書面確認(rèn)實際完成的工作量，雙方協(xié)商后按比例支付相應(yīng)階段款項。被告將在收到原告提交的下列單據(jù)后，支付本合同所約定的各筆設(shè)某費用：被告出具的各階段設(shè)某文件簽收證明以及該設(shè)某文件經(jīng)被告認(rèn)可的書面證明；原告請款申請函、增值稅專用發(fā)票一份；當(dāng)被告支付至合同總價的95%前，原告應(yīng)向被告交付總價100%的全額發(fā)票。7、設(shè)某的變更修改及停止。被告有權(quán)就本合同中規(guī)定工作內(nèi)容的某一專項設(shè)某另行指定或聘請其他設(shè)某師或咨詢顧問，接到被告的書面通知后，原告對該專項設(shè)某的工作應(yīng)立即停止，但原告仍需承擔(dān)協(xié)調(diào)、配合的責(zé)任。如原告只提供了本合同要求的服務(wù)范圍內(nèi)的一部分工作內(nèi)容且此部分工作通過了被告的負(fù)責(zé)人的簽字確認(rèn)，而原因并非原告疏忽或不履行本合同規(guī)定的義務(wù)，原告的有效工作有權(quán)獲得相應(yīng)的費用。8、被告的責(zé)任及義務(wù)。按合同規(guī)定向原告支付設(shè)某費；在規(guī)定的時間內(nèi)向原告通過設(shè)某工作所需的設(shè)某任務(wù)書，并根據(jù)設(shè)某進(jìn)度逐步提供完備的資料；組織對各階段設(shè)某成果進(jìn)行審核，并及時向原告反饋審核意見及修改建議；被告應(yīng)在取得合同中，確認(rèn)被告項目負(fù)責(zé)人和來聯(lián)系人，并同意原告呈交的一切文件均以聯(lián)系人為收件人，被告若中途更換負(fù)責(zé)人或聯(lián)系人，需以書面形式通知原告；被告需在各階段設(shè)某成果完成并審核合格后，以書面工作聯(lián)系單和負(fù)責(zé)人簽字的形式，予以確認(rèn)。9、原告的責(zé)任及義務(wù)。原告對設(shè)某文件出現(xiàn)的遺漏或錯誤應(yīng)在施工前負(fù)責(zé)修改或補充完成，以免造成工程質(zhì)量事故或工期的延誤；原告應(yīng)在雙方約定的期限內(nèi)完成并提交本合同及合同附件約定的各項設(shè)某成果；原告提交的各項設(shè)某成果必須滿足中華人民共和國項目所在地現(xiàn)行規(guī)范和設(shè)某標(biāo)準(zhǔn)的要求，在任何設(shè)某階段發(fā)現(xiàn)設(shè)某內(nèi)容有違反相關(guān)規(guī)范要求的，或在技術(shù)上、經(jīng)濟上不甚合理，或設(shè)某要求超出國內(nèi)現(xiàn)有施工技術(shù)，或不能獲得當(dāng)?shù)卣块T的批準(zhǔn)，無論被告是否對設(shè)某內(nèi)容進(jìn)行過確認(rèn)，原告必須無條件在被告規(guī)定的時間內(nèi)修改設(shè)某，直至達(dá)到規(guī)范的要求，并不得向被告計取額外的費用。10、原告違約應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任。在被告按規(guī)定履約的前提下，原告未按合同約定的期限提交任一階段的設(shè)某成果時，每逾期一天，按本合同暫定總價的萬分之三向被告支付逾期提交設(shè)某成果的違約金，逾期超過15天，被告有權(quán)單方面解除本合同，并要求原告支付本合同設(shè)某費暫定總價的20%的合同解除賠償金，被告未解除合同的，原告應(yīng)繼續(xù)計付逾期提交設(shè)某成果的違約金，至這一階段的設(shè)某成果的提交；原告提交的任一階段設(shè)某成果質(zhì)量及深度明顯達(dá)不到本合同及合同附件的設(shè)某要求時，視為原告未提交該階段設(shè)某成果，若因此造成原告逾期提交設(shè)某成果的，按前條處理。
上述合同簽訂后，原告開始項目的設(shè)某工作，按約完成了概念設(shè)某和方案設(shè)某。被告于2017年6月8日支付7.6萬元，7月26日支付19萬元，8月8日支付19萬元。上述三筆設(shè)某費合計45.6萬元。
原告完成施工圖設(shè)某后被告尚未書面確認(rèn)就第四筆設(shè)某費19萬元向被告請款，并于2018年4月12日開具該筆設(shè)某費的增值稅發(fā)票。被告簽收后，未向原告支付設(shè)某費，
2018年4月19日，原告將完成的施工圖上傳至審圖中心網(wǎng)進(jìn)行審圖，但未上傳成功。直至同年5月17日上傳成功。
2018年6月4日，原、被告簽訂《補充協(xié)議》一份。其中載明，鑒于雙方于2017年5月簽署了設(shè)某合同，目前項目施工圖已完成提交。因項目設(shè)某方案需要調(diào)整，原告按被告要求提供了變更設(shè)某顧問服務(wù)及超出原合同范圍以外的設(shè)某顧問服務(wù)。因此雙方經(jīng)協(xié)商，一致同意就原告上述額外設(shè)某顧問服務(wù)增加設(shè)某咨詢費。因此，雙方特簽訂補充協(xié)議，內(nèi)容如下：1.增加設(shè)某咨詢費2萬元；2.高層批量精裝修意見圖紙；3.時間周期為合同簽訂后兩周，提交以上施工圖調(diào)整意見圖紙；4.付款方式為合同簽訂后一周內(nèi)付全款2萬元，原告需提供等額增值稅專用發(fā)票；5.以上工作調(diào)整內(nèi)容不包含后期施工圖報審工作。
原告完成補充協(xié)議約定的設(shè)某工作后，被告仍未付款。2018年7月17日，原告向被告發(fā)出《關(guān)于敦促貴司盡快支付合同價款的律師函》。其中載明：雙方簽訂設(shè)某合同后，原告已按合同遇到向被告出具了方案設(shè)某及施工圖設(shè)某，且經(jīng)被告確認(rèn)。原告并按合同約定根據(jù)被告所應(yīng)支付的進(jìn)度款金額開具了增值稅專用發(fā)票。嗣后，雙方還簽訂了補充協(xié)議，被告承諾支付補充協(xié)議全款2萬元。然，被告直接尚欠原告合同項下的進(jìn)度款19萬元及補充協(xié)議項下2萬元未予支付。期間原告多次催討均未果。被告行為構(gòu)成違約，希望被告在三個工作日內(nèi)履行相應(yīng)付款義務(wù)。若逾期，由此產(chǎn)生經(jīng)濟和法律責(zé)任由被告承擔(dān)。
被告收到上述律師函后，未予回復(fù)。2018年8月，原告訴訟來院，請求法院判決如其訴請。審理中，被告提起反訴，請求法院判決如其反訴訴請。
關(guān)于施工圖的完成與確認(rèn)，原告稱經(jīng)被告確認(rèn)的終稿電子版施工圖于2018年3月30日發(fā)至被告方工作人員的工作郵箱，審理中，被告表示未收到。
關(guān)于原告于2018年5月17日將建筑施工圖上傳至審圖中心后的情況，被告稱，因?qū)張D中心對原告提交的設(shè)某圖紙?zhí)岢隽撕芏嘈薷囊庖姡桓婵陬^告知原告配合修改但未果，故被告只能委托案外人浙ＸＸ展工程設(shè)某研究院有限公司在原告設(shè)某圖紙的基礎(chǔ)上進(jìn)行修改并進(jìn)行圖紙報審。對此，原告表示，其就施工圖上傳成功后即無法在相關(guān)網(wǎng)站上打開頁面，也再未收到過被告以任何形式要求原告進(jìn)行修改的意見。至于被告委托案外人設(shè)某和報審，原告均不知曉。
關(guān)于補充協(xié)議中的設(shè)某費2萬元的延遲支付問題，被告表示，考慮到該筆款項與19萬元的支付相關(guān)聯(lián)，且原告推延施工圖的修改，故認(rèn)為應(yīng)一并解決。
審理中，原告就其主張的其上傳成功后即向被告請款之事實向法院提供了其工作人員與被告方工作人員之間聯(lián)系的郵件和微信記錄。其中時間為2018年6月、7月期間的微信記錄中顯示，原告方向被告方財務(wù)人員詢問19萬元何時支付，被告方回復(fù)“我催下吧”、“財務(wù)要統(tǒng)一排款”。對此，被告認(rèn)為，上述信息只是原告完成交付義務(wù)后的單方面催款，不代表被告對原告的設(shè)某成果的確認(rèn)，被告仍堅稱第四筆設(shè)某費需在施工圖經(jīng)被告確認(rèn)審核通過后才能支付。
反訴查明事實同上。
本院認(rèn)為：原、被告簽訂的設(shè)某合同、補充協(xié)議系雙方真實意思表示，合法有效，本院予以確認(rèn)。雙方均應(yīng)恪守合約，遵循履行。
關(guān)于本訴。雙方爭議的焦點在于，按原告已經(jīng)完成的設(shè)某成果，是否符合合同中約定的第四筆設(shè)某費的支付條件。經(jīng)查，設(shè)某合同約定，第四筆設(shè)某費19萬元應(yīng)于施工圖設(shè)某經(jīng)被告確認(rèn)后10個工作日內(nèi)支付。本案中，雙方能夠確認(rèn)的是，2018年5月17日，原告將施工圖上傳審圖中心成功。按行業(yè)慣例，上傳的施工圖應(yīng)為雙方經(jīng)溝通所確認(rèn)后的施工圖。由于審圖中心在審圖過程中可能會提出修改意見，審圖期間仍需原、被告雙方配合、修改。另，法院注意到合同中關(guān)于“施工圖設(shè)某階段”的時間周期含匯報確認(rèn)約定為15天自2017年6月20日起至2017年7月5日結(jié)束，而就下一階段“施工配合”中未約定具體的時間周期及起止時間。上述約定說明施工圖設(shè)某階段中所涉及的被告確認(rèn)，是指審圖中心審圖之前。再綜合合同中關(guān)于付款流程的標(biāo)注內(nèi)容、被告簽收了原告提交增值稅專業(yè)發(fā)票以及被告方財務(wù)回復(fù)原告催款的措辭等各方面因素，本院確認(rèn)原告符合向被告主張第四筆設(shè)某費的條件。被告認(rèn)為施工圖未獲得其確認(rèn)與事實不符，亦缺乏相應(yīng)證據(jù)予以證實。另，考慮到原告在上傳施工圖過程中確存在上傳失敗、未進(jìn)行有效的溝通以及未參與審圖過程中的修改等情況，本院酌情判定被告應(yīng)支付的第四筆設(shè)某費金額為17萬元。關(guān)于補充協(xié)議中所涉及的設(shè)某費2萬元，在原告履行義務(wù)的情況下，被告未能按約在合同簽訂后一周內(nèi)付款，系違約。被告辯稱意見不能成為其拒付2萬元設(shè)某費的合理理由。

關(guān)于反訴。鑒于反訴原告在審圖過程中已另行委托案外人開展設(shè)某工作，并在本案中明確表示解除合同。加之，根據(jù)設(shè)某合同的性質(zhì)，在履行過程中需雙方有效溝通才能更好的實現(xiàn)合同目的。在此情況下，反訴被告堅持繼續(xù)履行合同缺乏可操作性和可能性，故法院判定雙方簽訂的設(shè)某合同解除。關(guān)于反訴原告主張的逾期交付施工圖違約金及合同解除賠償金，根據(jù)雙方合同約定，反訴原告主張對方違約責(zé)任的前提條件是其按規(guī)定履約。然，基于前述內(nèi)容，反訴原告存在逾期支付進(jìn)度款之違約行為。且導(dǎo)致合同無法繼續(xù)履行，反訴原告應(yīng)負(fù)有一定責(zé)任。本案中，反訴原告稱其多次要求反訴被告按審圖中心提出的意見配合修改，但未提供任何包括短信、微信或郵件等方式與反訴被告聯(lián)系的證據(jù)予以證實。故反訴原告上述訴請缺乏事實和法律上的依據(jù)，本院不予支持。關(guān)于反訴原告主張的委托案外人施工圖修改送審費用8萬元，本院認(rèn)為，反訴原告委托案外人完成送審修改等工作，是在未與反訴被告解除合同的情況下，且未告知過反訴被告。加之，反訴原告提供的證據(jù)也不足以證明案外人所某某的設(shè)某工作與反訴原、被告之間簽訂的設(shè)某合同內(nèi)容完全重合。另，在本訴中，法院也兼顧到反訴被告實際未進(jìn)行審圖修改之情況酌情扣減了部分設(shè)某費。故反訴原告該項訴請本院難以支持。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第九十四條、第一百零七條的規(guī)定，判決如下：

一、被告寧波東渡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海朵馬建筑設(shè)某咨詢有限公司《室內(nèi)設(shè)某合同》項下的設(shè)某費人民幣17萬元；
二、被告寧波東渡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告上海朵馬建筑設(shè)某咨詢有限公司《補充協(xié)議》項下的設(shè)某費人民幣2萬元；
三、對原告上海朵馬建筑設(shè)某咨詢有限公司其余訴訟請求不予支持；
四、反訴原告寧波東渡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與反訴被告上海朵馬建筑設(shè)某咨詢有限公司于2017年5月就寧波鎮(zhèn)海裝修項目簽訂的《室內(nèi)設(shè)某合同》于本判決生效之日解除；
五、對反訴原告寧波東渡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求反訴被告上海朵馬建筑設(shè)某咨詢有限公司支付逾期違約金人民幣7.46萬元及合同解除賠償金人民幣15.2萬元之訴請不予支持；
六、對反訴原告寧波東渡房地產(chǎn)開發(fā)有限公司要求反訴被告上海朵馬建筑設(shè)某咨詢有限公司承擔(dān)額外增加的委托第三方施工圖修改送審費用人民幣8萬元之訴請不予支持。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
本案本訴受理費人民幣4450元，減半收取計人民幣2225元，由原告負(fù)擔(dān)人民幣375元，被告負(fù)擔(dān)人民幣1850元。
本案反訴受理費人民幣2950元，由反訴原告負(fù)擔(dān)人民幣2900元，反訴被告負(fù)擔(dān)人民幣50元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員 張瑩

書記員： 漢靜